Ditemukan 2468 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetap teten tetes tete tetra teteg teteh tetek
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 01-09-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 61/Pdt.Plw/2015/PN.Krg
Tanggal 1 Desember 2015 — Perdata : Farid Dwi Rahardjo, bertempat tinggal di Banyuanyar, RT. 002, RW. 012, Kelurahan Banyuanyar, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Seno Bangkit Prakoso, S.H., Atik Krisna Sari, S.H., dan Sunarno, S.P., S.H., advokat beralamat di Yayasan Perlindungan Konsumen Masyarakat Indonesia, beralamat di Jl. Pelangi Dalam No. 17, Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai Pelawan; lawan: 1. PT. Bank Perkreditan Rakyat Guna Daya Boyolali, dalam hal ini diwakili oleh Paulus Arry Mardiyanto, S.E., selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada karyawannya, Riyan Wijayanto dan Hendri Ari Wibowo, beralamat di Jalan Merapi, No. 06, Boyolali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 September 2015, selanjutnya disebut sebagai Terlawan; 2. Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar, beralamat di Jalan Lawu No. 202, Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Turut Terlawan I; 3. Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten, beralamat di Jalan Veteran No. 88, Klaten, dalam hal ini diwakili oleh Akang Darmaji, S.H., M.H., Budi Prasetya, S.SiT., M.Hum., Hartadi, A.Ptnh., Sapta Giri, S.H., dan Ika Ariyati, pejabat dan pegawai pada Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 September 2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Terlawan II; 4. Kantor Penyelenggara Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta, dalam hal ini diwakili oleh Ajar Priyadi, S.H., Dwi Yantini, S.H., Indriani Rositowati, S.H., Santoso, S.H., Cicilia Ekowati, dan Feri Fadeli, beralamat di Jalan Ki Mangunsarkoro, Nomor 141, Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 September 2015, selanjutnya disebut Turut Terlawan III;
81 — 14
  • peraturannya berubah, dengan negonego, akhirnya teteptidak bisa;Lalu saya mencoba untuk minta perpanjangan jangka waktu, itupun jugaTIDAK BISA DI PERPANJANG, dalam pertemuan saya dengan PakHarno saya sudah sangat mengeluhkan bahwa saya keberatan atasangsuran sebesar Rp. 21.417.000,00;Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 61/Pdt.Plw/2015/PN Krg4)Pada bulan selanjutnya usaha saya mengalami penurunan karena adasejumlah tagihan macet di luar jawa, sehingga saya sering terlambatangsuran;Dan bulan berikutnya tetep
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-01-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 316/Pid.B/2013./PN.STB.
Tanggal 30 Januari 2014 — Pidana - 1. SITI Alias BU AMIR Binti ABDURRAHMAN - 2. AMRIYATI Alias BU MABRUR Binti (Alm) SAHA - 3.HENI Alias BU SAIFUL Binti SAIL
32 — 7
  • SITI Alias BU AMIR Binti ABDURRAHMAN.Bahwa sepulang terdakwa dari kerja kuli lewat di jalan raya ada rumah Bu Sisedi Kampung Krajan kemudian Bu Sise melihat terdakwa lewat dijalan lalumengatakan Meske koli paggun tetep oreng taendi ( bahasa Madura) walaupun kuli tetap orang tidak punya .Bahwa terdakwa kenal dengan orangnya yang bernama Suhariya Al. Bu Sise.Bahwa walaupun terdakwa diomongi oleh Suhariya Al. Bu Sise terdakwa tetappulang dan dikejar dari belakang oleh Suhariya Al.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1316/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • bekerja dan tetapmemberi nafkah lahir dan batin terhadap Penggugat dan anakanak danTergugat bekerja di Nganjuk dengan menjalankan usaha distributor air mineralmerk pelangi dari pabrik Semarang dan juga menerima pesanan garam yangpengambilannya dari Pasuruan dan untuk Penggugat bekerja di Surabayasebagai SPG Farmasi atas kemauannya sendiri itupun Tergugat sudahmelarang, Tergugat ingin agar Penggugat fokus menjaga anakanak tapidengan alasan bosan di rumah dan ingin membantu Tergugat, Penggugatngotot tetep
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum
Register : 20-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 197/Pid.B/2019/PN Bkl
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ANIS SUGIHARTI, SH.
Terdakwa:
YUNUS BIN ABDUL MANNAN
33 — 10
  • merebutkunci kontak sepeda motor yang ada di genggaman Saksi denganmenggunakan tangan kanannya, namun Saksi berusahamempertahankan kunci kontak tersebut sehingga tangan kiri Terdakwakemudian memegangi tangan kanan = Saksi yang sedangmempertahankan dan menggenggam kunci kontak sambil membentakdengan menggunakan bahasa Madura dan karena Saksi berusahamempertahankan kunci tersebut, maka terjadilah tarik menarik antaraSaksi dengan Terdakwa dan karena Saksi khawatir dengan keselamatanSaksi jika Saksi tetep
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 23-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 146/Pid.B/2019/PN Skh
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.DEWI WARDHANI ,SH.
2.GALUH TRI MURTI
Terdakwa:
YULI NURSANTO alias KAMSO bin KANTI PAMINTO SUBROTO
48 — 5
  • , lalu Terdakwa bercerita Sepedane digowoanakku trus disilin kancane anake bu haji selepan, trus motore di kekne,tak enteni nganti seminggu mas, nek misal ora bali, Avanzane tetep taktarik dinggo jaminan go mas Aris, nek gak meh tak cekeli 25 juta gojaminan riyin, (Sepedanya mas Aris dibawa anakku trus dipinjam olehtemannya anak dari bu Haji yang punya selepan, kemudian sepedamotornya dipinjamkan, saya tunggu satu) minggu, apabila tidakHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PN Skh.dikembalikan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Putus : 03-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 40/Pdt.Sus-PHI/2020/PN. Ptk
Tanggal 3 Juni 2021 — RICARD DONOVAN NOVANTO, Laki-Laki, Umur 52 Tahun, Pekerjaan Buruh, yang beralamat di Dusun Maju Sari TR. 69 RT/RW 001/006 Desa Ungai Rada Dua Kecamatan Terentang,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSUJAK ARIANTO, Pengurus Koordinator Wilayah Serikat Buruh Sejahtera Indonesia Kalimantan Barat yang beralamat di Jalan Sungai Duraian Laut, Desa Arang Limbung, Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya, Kalimantan Barat dengan No. Pencatatan 560/1176/NT.HIJSTK-1, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bermeterai cukup tertanggal 4 Nopember 2020, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa; Selanjutnya disebut sebagai ........................................................PENGGUGAT; L A W A N PT WANA SUBUR LESTARI, yang berkedudukan di Jl. Adi Sucipto KM 5-3 Sungai Rya Kabupaten Kubur Raya, diwakili oleh TSUYOSHI KATO, dalam jabatannya selaku DirekturUtama, dalamhal ini memberikan kuasa kepada AGUSTINUS INDRATAMA dan YOGIE PRATAMA RAMLI dalam kapasitasnya sebagai Manajer HRD-GA dan Staf Legal,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Januari 2021, selanjutnya disebut sebagai .................TERGUGAT;
125 — 50
  • Bahwa pada tanggal 21 Juli 2020 Pennggugat dan pekerja lainnya dipanggil masuk Estate dan dimarahi oleh atasan dengan mengatakansilakan melaporkan kesiapa saja, setelah sore harinya pada tanggalHalaman 2 dari 25 halaman, Putusan Nomor 40/Pdt.SusPHI/2020/PN Ptk10.11.12.13.14.15:tersebut Penggugat disuruh untuk melakukan Pengunduran diri namunPenggugat tidak mau mengundurkan diri dan tetep ingin bekerja.Bahwa Penggugat dipaksa mengundurkan diri dengan menandatanganisurat pengunduran diri namun Penggugat
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 26-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 382/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • akan menyebabkanperpisahan antara mereka semakin berlarut lama padahal masih dalam ikatanperkawinan sehingga akan menimbulkan mudharat yang lain, dan hal inimenyebabkan semakin jauh dengan ruh perkawinan yaitu saling mencintai danmenyayangi dalam hubungan rumah tangga, begitupun antara Penggugat danTergugat telah beberapakali dilakukan upaya perdamaian dari pihak keluargaatau orang terdekat mereka, di dalam proses litigasi maupun diluar proseslitigasi akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetep
Pengadilan PN SINABANG Perdata Tanah
Register : 24-11-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SINABANG Nomor 3/PDT.G.Plw/2011/PN.SNB
Tanggal 22 Februari 2012 — IRWALIAN Lawan 1. YAKUB ALS AWA 2. ZOELKIFLI ZUBIR 3. TANZUFRI NASUTION.SH
111 — 23
  • 29Nopember 1988 Nomor:2901 K/Pdt/1985 yang menyatakan bahwa surat suratpembuktian yang merupakan pernyataan belaka dari orangorang yang memberipernyataan tanpa diperiksa dipersidangan tidak mempunyai kekuatan pembuktianapaapa (tidak dapat disamakan dengan kesaksian);Menimbang bahwa atas jawaban Terlawan Penyita tersebut, Pelawan telahmengajukan Repliknya pada tertanggal 09 Januari 2012 yang pada pokoknya tetapdengan Gugatan Perlawanannya semula, dan atas Replik tersebut Terlawan Penyitamenyatakan tetep
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-07-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1342/Pdt.G/2014/PA.Ngj
Tanggal 16 Desember 2014 —
40 — 0
  • Putusan Nomor 1342/Pat.G/2014/PA.Ngj.bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Pengugat;bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatsejak bulanApril 2014 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama sekitar 7 bulan;bahwa Penggugat masih tetep tinggal di rumahtersebutsedangkan Tergugat tinggal di rumah saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenaberselisin masalah keuangan;bahwa saksi tahu dari cerita
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus
Register : 10-02-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 18/Pid.Sus/2020/PN Son
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Buyung Anjar Purnomo,SH
Terdakwa:
Dr. Drs. OBEDNEGO SARANGA, MM Alias OBED
267 — 215
  • Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah).Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman denga alasanTerdakwa sedang dalam keadaan sakit ;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula dan phTerdakwa menyatakan tetep pada permohonan semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 15-07-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 830/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
  • Putusan No. 0830/Pdt.G/2016/PA.B gr.Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dan sesuai dengan PERMA Nomor01 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telahmengeluarkan penetapan perintah kepada Pemohon dan Termohon untukmelakukan mediasi tanggal 02 Agustus 2016 dan atas penetapan tersebutPemohon dan Termohon telah menghadap Mediator Xxxxxxxxx dansebagaimana laporan dari hasil mediator tersebut, dinyatakan gagal, karenaPemohon tetep ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa karena
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 54/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : PURWADI bin KARSINI
Pembanding/Tergugat II : YENI FITRIANINGRUM binti RUKANI
Pembanding/Tergugat III : KARSINI bin RESO RASIDIN
Pembanding/Tergugat IV : SUYATI binti SULAIMAN
Terbanding/Penggugat I : DARNI binti LASTROBASI
Terbanding/Penggugat II : JOKO bin NADI
Terbanding/Penggugat III : YARMAJI binti NADI
Terbanding/Penggugat IV : SUTRISNO bin NADI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUKARMAN KLIWON bin PATMO PADI
Terbanding/Turut Tergugat II : NARSI binti KARSINI
55 — 31
  • tetep berusaha mengembalikan uang pinjaman tersebut dari nilaiawal sebesar Rp. 600.000.000, (Enam ratus juta rupiah) sampaisebesar Rp. 1.200.000.000, (Satu miliar dua ratus juta rupiah).Namun anak Bpk. NADI yang bernama JOKO BIN NADI (PenggugatIl) tidak mau menerima uang pengembalian dan mengembalikan 6(enam) sertifikat tersebut.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Penggelapan
Register : 25-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 177/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 12 Oktober 2016 — WAHYU CAHYO SAPUTRO bin NYOTO SUBROTO ADIT NUGROHO alias ADI NUGROHO alias KARTIKA ADI NUGROHO alias KARTIKA ADI NUGRAHA alias ADIB NUGROHO bin ANDJAR TRI KARTIKA
83 — 11
  • SETENGAH SATU) kemudian saksikorban YUNI MASRIROH Binti KOMSIRIN berkata OJO NGGONAKU BENSINE ENTEK AREP TAK GOWO LUNGOBARANG (JANGAN PUNYA SAYA BENSINNYA HABIS MAUSAYA PAKAI PERGI) dan terdakwa WAHYU CAHYO SAPUTROBin NYOTO SUBROTO menjawab MUNG SEDILIT KOK TAK KEINOMERKU KENE (HANYA SEBENTAR TAK KASIH NOMORKUSINI) pada saat itu saksi korban YUNI MASRIROH Binti KOMSIRINmemang tidak percaya kepada terdakwa WAHYU CAHYOSAPUTRO Bin NYOTO SUBROTO dan saksi korban YUNIMASRIROH Binti KOMSIRIN berkata AKU TETEP
    KOMSIRIN berkata OJO NGGONAKU BENSINE ENTEK AREP TAK GOWO ~~ LUNGOBARANG (JANGAN PUNYA SAYA BENSINNYA HABIS MAUSAYA PAKAI PERGI) dan terdakwa WAHYU CAHYO SAPUTROBin NYOTO SUBROTO menjawab MUNG SEDILIT KOK TAK KEINOMERKU KENE (HANYA SEBENTAR TAK KASIH NOMORKUSINI) pada saat itu saksi korban YUNI MASRIROH Binti KOMSIRINHalaman 25 dari 74 Putusan Nomor 177/Pid.B/2016/PN Mkd26memang tidak percaya kepada terdakwa WAHYU CAHYOSAPUTRO Bin NYOTO SUBROTO dan saksi korban YUNIMASRIROH Binti KOMSIRIN berkata AKU TETEP
    Terdakwa Wahyu Cahyo Saputro berkata = Mungsedilit wae paling tekan kene jam setengah siji (= Hanya sebentar saja,paling sampai sini jam setengah satu) kemudian saksi berkata Ojonggon aku bensine entek arep tak gowo lungo barang (= Jangan punyasaya bensinnya habis mau saya pakai pergi) dan Terdakwa WahyuCahyo Saputro menjawab Mung sedilit kok tak kei nomerku kene (=Hanya sebentar tak kasih nomorku sini), pada saat itu saksi memangtidak percaya kepada Terdakwa Wahyu Cahyo Saputro dan saksiberkata Aku tetep
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 28-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2652/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • hidup mandiri selayaknyamembina rumah tangga tanpa bantuan orang tuanya karena dalamrumah tangga saya ini selaku orang tua istri terutama si bapaknya ituHal 6 dari 30 hal, Putusan Nomor 2652/Padt.G/2020/PA.Sdaikut campur tangan dalam rumah tangga saya,saya meminta buat kostapa kontrak saja dilarang sma orang tuanya bahwa saya dituduh tidakbisa mencukupi anaknya selama ini. soalnya istri saya dikit2 memintajawabn bapaknya soal hidup mandiri...dan pada akhirnya sayabertanya lagi soal kost itu dan tetep
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 04-04-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Skt
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat:
IRFAN MAHIRLAND ALIAS ALAN MAHIRLAN
Tergugat:
PT BANK MUTIARA TBK
73 — 16
  • Bahwa namun demikian untuk tanggung jawab tetep melekat sebagaipeminjam mempertanggung jawabkan atas pinjamanya.dan akan usahakansesegera menyelesaikan dengan menjual asetaset yang masih cukup untukmembayar.12.Bahwa dengan harga Obyek sengketa Cukup Bisa Menutup sisa pinjamanPokok.maka saudara perlubertindak sewenang wenang dan main hakimsendiri dan merupakan perbuatan melawan hukum sepihak.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2636/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 16 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
  • Nomor : 2636/Pdt.G/2016/PA.SbyKemudian pada bulan tanggal 18 Pebruari 2016 sampai dengansekarang/ saat kini , pbemohon pindah kekamar anak lakilaki (XXXX),karena kamar tersebut kosong (karena anak kami Kuliah di malangdan Kost di sana ), dan maaf hubungan suami istri masih tetep sepertibiasanya, bahkan terakhir kami melakukannya pada tanggal 12 mei2016 jam 07.30 pagi.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3126/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon:
VIKO HENDIK DWI SAPUTRA Bin EDY SAPUTRO
Termohon:
RISSA RIWAYANTI Binti MOHAMMAD RIDWAN
41 — 19
  • Bahwa tidak benar kalau Termohon selalu curiga terhadap PemohonkarenaTermohon tidak pernah curiga apapun terhadap Pemohon danbahkan sangat percaya Pemohon adalah suami yang baik danTermohon juga sangat menghormati orang tua Pemohon dan berharapkeluarga tetep utuh dan bahagia untuk itu. Pemohon wajibmembuktikannya;7.
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Pencurian
Register : 31-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 45/Pid.B/2016/PN.Nga
Tanggal 3 Mei 2016 — - I KETUT RAMAYASA alias PAK MANGKU
51 — 14
  • 2016 sekitarpukul 19.00 Wita terdakwa di telepon oleh teman terdakwa yang bernamaWIRAN dan bilang kepada terdakwa agar dibawakan makanan (lontong)karena terdakwa jualan di rumah dan karena sudah habis terdakwa tetappergi ke kontrakan teman terdakwa yang bernama WIRAN tersebut dansetelah terdakwa bertemu dengan WIRAN kemudian terdakwa memberikanuang untuk membeli nasi dan setelah kami samasama makan kemudianmengobrol dan kemudian WIRAN bilang kepada terdakwakenken kaden24caran bales budi, tyang tetep
    Pebruari 2016 sekitarpukul 19.00 Wita terdakwa di telepon oleh teman terdakwa yang bernamaWIRAN dan bilang kepada terdakwa agar dibawakan makanan (lontong)karena terdakwa jualan di rumah dan karena sudah habis terdakwa tetappergi ke kontrakan teman terdakwa yang bernama WIRAN tersebut dansetelah terdakwa bertemu dengan WIRAN kemudian terdakwa memberikanuang untuk membeli nasi dan setelah kami samasama makan kemudianmengobrol dan kemudian WIRAN bilang kepada terdakwakenken kadencaran bales budi, tyang tetep
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 61/Pid.B/2016/PN Srp
Tanggal 17 Nopember 2016 — I Gede Murjana
87 — 31
  • 1.097.50458 62721961 : ~Mray May .097.ZA59 62721937 MAMAMA, WRG 28May15 ZA15IN015294 28May15 1.709.48960 ZA6274080 SIMPEN, TK 28May15 ZA15IN015230 28May15 9.884.404ZA61 62722114 WIMA, TK 29May15 ZA15IN015337 29May15 2.597.969ZA6270381 RG: SOMESARI 30May15 ZA15IN015395 30May15 2.080.61062 WRGZA PUSPA SARI,63 62720064 WRG 30May15 ZA15IN015390 30May15 1.306.64664 ZA6270805 SRINTEG, WRG 30May15 ZA15INO15429 30May15 12.540.033 Putusan perkara Nomor 61/Pid.B/2016/PN Srphalaman 11 dari 139 65 ZA6274087 TETEP
    1.097.50458 62721961 : ~Mray May .097.ZA59 62721937 MAMAMA, WRG 28May15 ZA15IN015294 28May15 1.709.48960 ZA6274080 SIMPEN, TK 28May15 ZA15IN015230 28May15 9.884.404ZA61 62722114 WIMA, TK 29May15 ZA15IN015337 29May15 2.597.969ZA6270381 RG: SOMESARI 30May15 ZA15IN015395 30May15 2.080.61062 WRGZA PUSPA SARI,63 62720064 WRG 30May15 ZA15IN015390 30May15 1.306.64664 ZA6270805 SRINTEG, WRG 30May15 ZA15INO15429 30May15 12.540.033 Putusan perkara Nomor 61/Pid.B/2016/PN Srphalaman 23 dari 139 65 ZA6274087 TETEP
    ZA15INO15210 27May15 1.097.504ZA59 62721937 MAMAMA, WRG 28May15 ZA15INO15294 28May15 1.709.48960 ZA6274080 SIMPEN, TK 28May15 ZA15INO15230 28May15 9.884.404 Putusan perkara Nomor 61/Pid.B/2016/PN Srphalaman 35 dari 139 ZAey geezer WIMA, TK 29May15 ZA15INO15337 29May15 2.597.969za6270381 YO SOMESARI, 30May15 ZA15INO15395 30May15 2.080.61062 WRGBR: PEST SAR 1 ZA15INO1 0May15 1.306.64663 62720064 WRG 30May15 5IN015390 30May sa:64 ZA6270805 SRINTEG, WRG 30May15 ZA15INO15429 30May15 12.540.03365 ZA6274087 TETEP
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 24
  • Bahwa pada prinsipnya, Pemohon tetep konsisten dan berpegang teguhdengan kebenaran dalildalil Permohonannya sebagaimana tertuangdalam Surat Permohonan Cerai Talak, tertanggal 17 Maret 2020, danmenolak seluruh dalil Jawaban Termohon yang disampaikan padatanggal 16 Juni 2020, kecuali yang nyatanyata secera tegas diakulkebenarannya ;3.