Ditemukan 2404 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dilakukan dilakukanâ dlakukan dilakukn diraksan dilabuhan dulakan dilakban dilakuakn dilakulan dilaukan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 415/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : TOK TJING KIM Diwakili Oleh : Ali Umar, SH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Central Asia Tbk Kantor Cabang Pembantu Tanjung Balai
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL KISARAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
Terbanding/Turut Tergugat II : NATO WIJAYA
56 — 45
  • Melakukan halhal lain yang menurut Undangundang dan PeraturanHukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Keduaperlu dilakuan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut;Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 14 Undangundang HakTanggungan, Sertifikat Hak Tangungan mencatumkan irahirah DemiBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan ketentuan ayat inidimaksudkan untuk menegaskan adanya ketentuan eksekutorial padaSertifikat Hak Tanggungan sehingga apabila Debitor cidera janji, siapuntuk dieksekusi
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 05-12-2017 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 83/Pdt.G/2017/PN Btl
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
AGUS
Tergugat:
1.RS. PERMATA HUSADA
2.Dr. ROCHADI, SpB SpBA K
94 — 37
  • Bahwa faktur tertanggal22/4/2015 telah dibayar mengapa yang bulan februari, maret dan yang berbarengantertanggal 22/4/2015 dianggap belum dilakuan pembayaran. Bahwa petugas dari pihakHalaman 13 dari 61 Putusan Perdata Nomor 83/Pdt.G/2017/PN.BtlRumah Sakit Permata Husada yang saat itu bertugas melakukan pembayaran alatkesehatan kepada Penggugat adalah tidak lain dan tidak bukan yakni isteri dariPenggugat sendiri.9.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 482/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
EVI YANTO, SH.
Terdakwa:
IPAN GUSTIAWAN bin MUHIT
31 — 4
  • No. 482/Pid.Sus/2019/PN.BdgPacet Kabupaten Cianjur, sedangkan untuk Saksi Deden Rostandi Rustandidan Terdakwa Ipan Gustiawan ditangkap pada hari Minggu tanggal 25November 2018 sekitar jam 02:00 wib di Indomart Panembong Jalan RayaCianjur Cipanas Kab Cianjur,Bahwa awalnya penangkapan dilakuan terhadap Saksi Deden RostandiRustandi bersama dengan Terdakwa Ipan Gustiawan dan Sdr.Dang Dang(DPO) di Indomart Panembong ketika dilakukan pengeledahan, ditemukannarkotika jenis ganja didalam mobil sebanyak 6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-01-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2337 K/Pid. Sus/2011
Tanggal 4 Januari 2012 — RAMLAN MARINGGA, BA. ;dkk
50 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sus/2011terjadinya kasus serupa pada saat ini dan mendatang karena kejahatankorupsi termasuk dalam kategori extra ordinary crime (kejahatan yang luarbiasa) yang penanganannya harus dilakuan secara luar biasa begitu jugadengan penjatuhan pidananya sehingga dapat menimbulkan efek jera danmencegah terjadinya kasus serupa;e Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sanggau dalam putusannyatelah membebaskan para Terdakwa untuk penjatuhan pidana tambahansebagaimana dimaksud dalam Pasal 18 ayat (1) huruf a,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3488 K/Pdt/2015
Tanggal 29 September 2016 — Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq. Gubernur Aceh DK VS ZARKASYI, DKK
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua milyar empat puluh dua juta tujuhratus enam puluh satu ribu rupiah), terhitung sejak tanggal permohonanpembayaran Penggugat yaitu bulan Maret 2011 sampai dengan hariTergugat , Il, Ill dan IV melakukan pembayaran sejumlah yang diputuskandalam perkara ini kepada Penggugat setelah putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap;43.Bahwa oleh karena gugatan ini timbul sematamata disebabkan pebuatanmelawan hukum yang dilakuan oleh Penguasa yaitu Tergugat , Il, III IV danV terhadap Penggugat, maka sangat
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Keimigrasian
Putus : 20-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 161/Pid.Sus/2017/PN Dum
Tanggal 20 September 2017 — JOWEL MIAH Als. JUHELMIAH Als. JUL Als. RONI Bin ABUL KALAM AZAD
144 — 41
  • resmi dan khusus untuk Kota Dumai untuk melakukanHal. 19 dari 50 Halaman Putusan Nomor: 161/Pid.Sus/2017/PN.Dum.perjalanan ke Negara Malaysia melalui jalur laut harus melalu Pelabuhan LautInternasional Yos Sudarso Kota Dumai; Bahwa setiap Warga Negara Bangladesh maupun Warga Negara Iran yang beradadi wilayah Indonesia ingin melakuan perjalanan ke Negara Malaysia selain harusmemiliki dokumen Pasport, tiket pulangpergi, reservasi hotel juga harus memilikidokumen visa; Bahwa Ahli menjelaskan pada saat dilakuan
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 19-08-2014 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN PASURUAN Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Psr
Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 5
  • .> Bahwa dapat Tergugat Il sampaikan, bahwa pelaksanaanpengumuman tersebut telah dilakuan sesuai ketentuanyang berlaku. Walaupun pengumuman tersebut tidaktercetak pada halaman utama (halaman depan), akan tetap!pengumuman tersebut tercetak pada halaman regular, yaituhalaman yang biasa ada pada setiap penerbitan setiapharinya pada harian Surya, DAN bukan pada halamanSuplemen atau halaman khusus maupun tambahan yang tidakterbit setiap hari pada Harian Surya.15.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 05-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 309/Pid.B/2018/PN Plw
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
AHMAD IKHSAN MAULANA Als IKHSAN
103 — 39
  • RAMA sebesar Rp. 56.127.900, (limapuluh enam juta seratus dua puluh tujuh ribu sembilan ratus ribu rupiah) danpembayaran dilakuan dengan cara di Transfer, Kemudian pada tanggal 15Agustus 2018 HERIANTO kembali mencairkan DO TBS yang dititip di RestoJongrang di pangkalan Kuras yang dititip kepada saksi TIWIK sebesar Rp.79.180.200, (tujuh puluh juta seratus delapan puluh ribu dua ratu rupiah).Namun setelah dilakukan pengecekan oleh saksi SUJANI pada hari Rabutanggal 15 Agustus 2018 sekira jam 10.00
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 127/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
1.MUHAMMAD FADHILLA ISMALI,
2.REVANI DINA FITRA,
Tergugat:
VIVIEN TRIANI,
Turut Tergugat:
1.NOTARIS dan PPAT CHRISNA SARI, S.H., M.Kn.
2.Badan Pertanahan Nasional Kementerian ATR BPN KOTA BOGOR,
82 — 23
  • Bahwa, akibat Cidera janji yang dilakuan Tergugat menjadi dasar bag!
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus Kepabeanan
Register : 05-05-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN Tbk
HIDAYAT ABDUL MANAN Bin ABDUL MANAN
66 — 47
  • SYAUFI yang sedang berlayar diberhentikan oleh KapalPatroli Bea Cukai, dan selanjutnya dilakuan pemeriksaan terhadap barangberupa pakaian bekas (Ballpres) dan ternyata barang berupa pakaian bekasdan Kapal KM. SYAUFI tersebut sama sekali tidak mempunyai dokumen.Dan selanjutnya kapal KM.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus
Register : 26-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 16/Pid.Sus/2015/PN Kgn
Tanggal 13 Mei 2015 — FITRIYADI Als IFIT Bin RAHMADI MUHAMMAD ILHAM ROSSADY Bin (Alm) BAMBANG KUSNUN; Abdul Majid Bin Abdullah; NORHASANAH Als SANAH Binti HASAN FAKHRUDIN;
144 — 51
  • Begitu juga dengan pecahan dariSHM No.205 yang digunakan sebagai pengganati dari agunan kreditSHM No.282 adalah tidak seijin dan sepengetahuan saksi;Bahwa untuk SHM No.79,201,202 di Asam Cangkok dan SHM No.205yang dipecah jadi 19 SHM di Ciputat Kandangan dan SHM 1183 diTrantang Tapin kesemua SHM tersebut yang menerimanya adalah sdrAkhmad Karyadi atas perintah saksi karena sdr Akhmad Karyadiadalah manajer operasional CV.BMB begitu juga denganpenyimpanannya dilakuan oleh sdr Akhmad Karyadi;Bahwa saksi
    Saat itu Direktur Utama, terdakwa III Abdul Majid memanggil 7 orangkaryawan yaitu saksi, saksi Syahriani, saksi Murhan Jainuri, saksi KhairilAbdi dan saksi M.Rasyid Nashar.Kemudian terdakwa HI Abdul Majid selaku Direktur Utama PD BPRKandangan menyampaikan bahwa untuk menutupi laporan pembukuan akhirtahun 2012 karena adanya pembayaran angsuran kredit yang belum lunasatas nama Debitur Cahya Rienaldi dan debitur Akhmad Karyadi, Direksimeminta bantuan untuk meminjam nama karyawan PD BPR Kandanganguna dilakuan
    Abdul Majid selaku DirekturUtama PD BPR Kandangan menyampaikan bahwa untuk menutupi laporanpembukuan akhir tahun 2012 yang disebabkan NPL PD BPR Kandangan yangcukup tinggi disebabkan adanya pembayaran angsuran kredit yang belum lunas/macet atas nama Debitur Cahya Rienaldi dan debitur Akhmad Karyadiselanjutnya direksi meminta bantuan untuk meminjam nama karyawan PD BPRKandangan atas nama saksi Murhan Jainuri, saksi Syahriani, saksi TaufikRahman, saksi Khairil Abdi dan saksi M.Rasyid Nashar guna dilakuan
    menyampaikan bahwa untuk menutupi laporanpembukuan akhir tahun 2012 yang disebabkan NPL PD BPR Kandangan yangcukup tinggi disebabkan adanya pembayaran angsuran kredit yang belum lunas/macet atas nama Debitur Cahya Rienaldi dan debitur Akhmad KaryadiHalaman 279 dari 326 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2015/PN.Kgn.selanjutnya direksi meminta bantuan untuk meminjam nama karyawan PD BPRKandangan atas nama saksi Murhan Jainuri, saksi Syahriani, saksi TaufikRahman, saksi Khairil Abdi dan saksi M.Rasyid Nashar guna dilakuan
    HIAbdul Majid selaku Direktur Utama PD BPR Kandanganmenyampaikan bahwa untuk menutupi laporan pembukuan akhirtahun 2012 yang disebabkan NPL PD BPR Kandangan yang cukuptinggi disebabkan adanya pembayaran angsuran kredit yang belumlunas/macet atas nama Debitur Cahya Rienaldi dan debitur AkhmadKaryadi selanjutnya direksi meminta bantuan untuk meminjam namakaryawan PD BPR Kandangan atas nama saksi Murhan Jainuri, saksiSyahriani, saksi Taufik Rahman, saksi Khairil Abdi dan saksiM.Rasyid Nashar guna dilakuan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 20-07-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 13-K/PMT.III/AD/VII/2010
Tanggal 4 Nopember 2010 — JOKO MULYOTO, MAYOR CPM NRP 527847
66 — 65
  • SriMaryati 3(Saksi 10/isteri Terdakwa)sebagaimana Berita Acara Penyitaan tertanggal4 Desember 2009.Bahwa surat pengaduan tanpa identitaspengirim (surat kaleng) yang telah beredarlebih kurang sebanyak 6 (enam) surat, dansetelah dilakuan penyelidikan oleh anggotaPomdam V/Brawijaya ada salah satu surat yangberada di dalam Komputer milik Saksi 9 samapersis dengan surat kaleng yang pernahdibacakan oleh Danpomdam V/Brawijaya baiktitik, koma, paragraf/alenia, spasi, maupunjenis dan ukuran huruf dan yang
Pengadilan PN BAUBAU
Register : 19-12-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 363/Pid.B/2014/PN.Bau
Tanggal 6 Mei 2015 —
161 — 83
  • Terdakwa Il menyampaikan tidak adamasalah jika pemindahbukuan dilakuan;Bahwa kemudian setelah pemindahbukuan berhasil dilakukan, Saksi NURFIDIAWATI dan Saksi MUH, AMSAR melaporkan kepada Terdakwabahwa pemindahbukuan berhasil dilakukan;Bahwa Terdakwa tidak menerima imbalan apa pun terkaitpemindahbukuan tersebut;Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui mengenai pergantiankepengurusan PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 25-04-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 93/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 22 Nopember 2018 — PROF.DR.Dr. ILHAM OETAMA MARSIS, Sp.OG : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
321 — 238
  • Oleh karena itu keluarnya Objek Sengketaaquo dilakuan dengan tindakan sewenangwenang;Halaman 25 dari 84 halaman Putusan Nomor: 93/G/2018/PTUNJKT.47.
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Pre
Tanggal 28 Agustus 2019 — SUPRIADI Alias ADI Bin PALASA
35 — 12
  • Ujung Kota Parepare, tak lama kemudiandilakukan penyelidikan dan berhasil menemukan Saksi PIRRA dan suaminyayaitu Saksi GAJER di salah satu warung makan soto banjar tak jauh daripelabuhan; Bahwa Saksi mengetahui perihal penangkapan terhadap Saksi ARIF, SaksiPIRRA dan Saksi GAJER terkait narkotika jenis shabu berawal daripenangkapan yang dilakuan oleh Anggota Polsek Pelabuhan NusantaraParepare terhadap Saksi ARIF, Saksi PIRRA dan Saksi GAJER, kemudiankami dari Satuan Narkoba Polres Parepare dihubungi
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 18-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 30-K/PM.I-02/AD/VI/2020
Tanggal 28 Juli 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Agus Supriadi
132 — 65
  • Bahwa barang bukti berupa surat yaitu 1 (Satu)lembar fotokopi Buku Nikah Nomor II/II/2000 tanggal 4April 2000, yang telah dibacakan, diperlihatkan danseluruhnya telah dibenarkan oleh Terdakwa serta telahbersesuaian dengan keterangan Para Saksi dipersidangan, setelah Majelis Hakim meneliti barang buktitersebut ternyata merupakan akta autentik yangberhubungan langsung dengan perbuatan' pidanaKekerasan Dalam Rumah Tangga yang dilakuan olehTerdakwa, dimana menunjukan bahwa Saksi5 Sdri.Ernawati Harahap
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 67/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 2 April 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Cupumanik Gemah Permata
Terbanding/Penggugat : Harniati
57 — 51
  • Putusan No. 67/PDT/2020/PT.MKS12.Bahwa Perbuatan Melawan hukum yang dilakuan TergugatRekonpensi/Terbanding sangat merugikan PenggugatRekonpensi/Pembanding, baik berupa kerugian Materil maupunImmateril sbb;1. Kerugian Materill berupa 4 (empat) bidang tanah milik PenggugatRekonpensi/Pembanding yang di kuasai' oleh TergugatRekonpensi/Terbanding seluas 2.760 M2 (dua ribu tujuh ratus enampuluh meter persegi) X Rp. 150.000, permeter persegi =Rp.414.000.000, (empat ratus empat belas juta Rupiah).2.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 112/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
Veronica Diana Anis Anggorowati, ST., MT
Tergugat:
1.ANDREAS SENO PRASUDIONO, ST
2.DINA SITA IRAWATI
3.RUSDIYANTO, SH.
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SLEMAN
5.Notaris-PPAT Rusdianto, SH
6.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab. Sleman
47 — 10
  • Gugatan Pengugat kabur atau obscuur libel;e Bahwa Tergugat mendalikan jika gugatan Penggugat tidak jelas ataukabur karena Penggugat dalam posita gugatannya selalu mendalikan jikaproses balik nama terhadap obyek sengketa yang telah dilakuan TergugatIV secara melawan hukum sehingga Penggugat memintakan pembatalanSertifkat Hak Milik, namun di dalam petitum atau tuntutan tidak ada yangmemyebitkan atau memohon pembatalan sertifikat, selain itu Penggugatjuga telah mendalilkan Para Tergugat telah melakukan
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 31-10-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 93/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 25 Maret 2014 — Drs.H. ABDUL FATTA, M.Si dkk (Para Penggugat) Melawan BUPATI PINRANG (Tergugat)
89 — 126
  • menyatakan bahwaPelanggaran terhadap kewajiban masuk kerja dan menaati ketentuan jam kerjasebagaimana dimaksud dalam huruf a angka 9), huruf b angka 11), huruf c angka 9),dihitung secara kumulatif sampai dengan akhir tahun berjalan yaitu mulai dariJanuari sampai Desember, maka sangat jelas dan nyata pelanggaran yang dilakukanoleh PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT II, PENGGUGAT IV,PENGGUGAT VI dan PENGGUGAT VILBahwa sehubungan dengan pelanggaran terhadap kewajiban masuk kerja danmenaati jam kerja yang dilakuan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 01-04-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 62/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
BAMBANG SUHARTONO
Tergugat:
BUPATI KEDIRI
Intervensi:
SUPADI
736 — 944
  • Sumiwi memintainformasi tentang surat keterangan atas nama Supadi yang menyatakantidak pernah terlibat tindak pidana yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Kabupaten Kediri; Bahwa, Saksi menyatakan pada saat di Pengadilan Negeri KabupatenKediri, ditemui oleh salah seorang petugas yang menyampaikanmengenai alasan tentang dikeluarkan Surat Keterangan Tidak PernahTerlibat Tindak Pidana atas nama Supadi karena memang di wilayahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, tidak ada catatan tindakpidana yang dilakuan