Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 19-03-2020
Putusan PN SOASIU Nomor 76/Pid.B/2019/PN Sos Tanggal 30 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.DEDY SANTOSA, SH
3.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
FIDIA M. LAUMBUR Alias WI Alias FIDIA
111 — 60
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.DEDY SANTOSA, SH
3.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
FIDIA M. LAUMBUR Alias WI Alias FIDIA
111 — 60
tersebutsaksi korban langsung menuju ke Bank BNI Soasio untuk mentransfer uangyang diminta terdakwa ke Rekening BANK BNI nomor 0418766233 atasnama AKBAR TANJUNG BANK BNI sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah).Bahwa setelah kembali menghilang kurang lebih 1 (satu) bulan kemudianterdakwa kembali menghubungi saksi korban via telepon dan meminta saksikorban untuk memberi pinjaman uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dengan alasan untuk membayar uang administrasi pemindahan uangdari
Soasio untuk mentransfer uangyang diminta terdakwa ke Rekening BANK BNI nomor 0418766233 atasHalaman 11 dari 37 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN Sosnama AKBAR TANJUNG BANK BNI sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah).Bahwa setelah kembali menghilang kurang lebih 1 (satu) bulan kemudianterdakwa kembali menghubungi saksi korban via telepon dan meminta saksikorban untuk memberi pinjaman uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dengan alasan untuk membayar uang administrasi pemindahan uangdari
Bank BNI SoasioHalaman 17 dari 37 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN Sosuntuk mentransfer uang yang diminta Terdakwa ke Rekening BANK BNInomor 0418766233 atas nama AKBAR TANJUNG BANK BNI sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah kembali menghilang kurang lebih 1 (Satu) bulan kemudianTerdakwa kembali menghubungi saksi via telepon dan meminta saksiuntuk memberi pinjaman uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dengan alasan untuk membayar uang administrasi pemindahan uangdari
Putus : 17-12-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 398/Pid.B/2015/PN.Rgt Tanggal 17 Desember 2015 — HENDRAWAN IQNATIUS Als WAWAN Bin BAYUMI
28 — 4
28 — 4
diBANK MANDIRI Rengat yang mana bahwa korban sudah merasacuriga saat kami ikuti dari belilas sampai ke Rengat dan telahmelaporkan kepihak kepolisian sudah melakukan pengintaian terhadapkami mulai dari terdakwa berhenti diwarung didepan polres tersebuttanoa kami ketahui yang mana sebelumnya bahwa terdakwa tidakmengenal korban tersebut yang mana terdakwa jelaskan kembali bahwasesuail dengan rencana kami sebelumnya bahwa cara kami melakukanpencurian terhadap korban tersebut yaitu dengan cara mengambil uangdari
BANK MANDIRI Rengat yang mana bahwa korban sudahmerasa curiga saat kami ikuti dari belilas sampai ke Rengat dan telahmelaporkan kepihak kepolisian sudah melakukan pengintaian terhadapkami mulai dari terdakwa berhenti diwarung didepan polres tersebuttanoa kami ketahui yang mana sebelumnya bahwa terdakwa tidakmengenal korban tersebut yang mana terdakwa jelaskan kembali bahwasesual dengan rencana kami sebelumnya bahwa cara kami melakukanpencurian terhadap korban tersebut yaitu dengan cara mengambil uangdari
BANK MANDIRI Rengat yang mana bahwa korban sudahmerasa curiga saat kami ikuti dari belilas sampai ke Rengat dan telahmelaporkan kepihak kepolisian sudah melakukan pengintaian terhadapkami mulai dari terdakwa berhenti diwarung didepan polres tersebuttanoa kami ketahui yang mana sebelumnya bahwa terdakwa tidakmengenal korban tersebut yang mana terdakwa jelaskan kembali bahwasesuail dengan rencana kami sebelumnya bahwa cara kami melakukanpencurian terhadap korban tersebut yaitu dengan cara mengambil uangdari
Putus : 11-05-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 143/Pid.B/2015/PN Blt Tanggal 11 Mei 2015 — HERU PONAJI bin KATIRIN (alm).
21 — 5
21 — 5
gelap di dalam pasar Desa Tlogo, selanjutnya saksi bersamaBrigadir Priyanto melakukan penyelidikan ternyata benar adanya,kemudian pada hari Senin, 16 Pebruari 2015 sekid5ra jam : 13.00 Wib.sewaktu Tersangka Heru Ponaji melintas di jalan desa Jatinom Kec.Kanigooro dilakukan penangkapan dan penggeledahan.Bahwa sewaktu dilakukan penangkapan didapat barang bukti hasilperjudian toto gelap yang dilakukan oleh Tersangka Heru Ponaji berupa:3 (tiga) lembar kertas tombokan judi toto gelap, sebuah bolpoin, uangdari
Register : 19-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 145/Pdt.G/2016/PN Plk Tanggal 11 Januari 2017 —
24 — 4
24 — 4
atas nama pemegang hak Maslan (vide bukti P3);Menimbang, bahwa Penggugat memperoleh bidang tanah yang terletak diJalan Hiu Putih, Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota PalangkaRaya tersebut dengan cara membeli dari Tergugat (Maslan) sehargaRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah), sesuai dengan bukti surat bertandabukti P2;Menimbang, bahwa jual beli tanah dimaksud antara Penggugat denganTergugat dilakukan telah dilakukan secara riil artinya adanya penyerahan uangdari Penggugat kepada
Register : 18-04-2013 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 229/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 28 Juni 2012 — IMRON ROSADI Bin SUKAJI
40 — 8
40 — 8
L1107FMmilik perusahaan, setelah saksi SINTA RAHMAWATI mengambil uangdari SPBU sebesar Rp. 83.000.000, (delapan puluh juta rupiah)kemudian meneruskan perjalanan ke arah kota Blitar, selanjutnyamengambil uang lagi di SPBU JI. Dr.
Register : 20-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 638/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 68
55 — 68
Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berjalan rukun, harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat tidak pernah bekerja; Penggugat tidak pernah mendapatkan nafkah lahir berupa uangdari Tergugat; Setiap ada perselisihnan dan pertengkaran Tergugat seringmembanting dan menghancurkan barangbarang yang ada di rumahseperti piring, gelas, dan tempat jemuran handuk;Halaman 2 dari 13 halaman putusan Nomor 638/Pdt.G/2020/PA.Bn Setiap
Register : 05-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2774/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Dan sisa uangdari hasil penjualan rumah untuk melunasi hutang tersebut,dibelikan rumah Jawa yang dibangun di atas tanah milikPenggugat, untuk ditempati bersama dengan Tergugat dananaknya;Bahwa bentuk perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah saling diam dan sesekali dengan adu suara kerasdengan nada emosi ;5.
Register : 12-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2796/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
No 2796/Pdt.G/2018/PA.Slw Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sekitartahun 2013 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohonterakhir hidup bersama di rumah orang tua Pemohon, dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak pertengahan tahun 2014 saksisering melihat dan mendengar sendiri Pemohon dengan Termohonbertengkar karena Termohon tidak bisa mengelola pemberian uangdari Pemohon sehingga sering kekurangan ekonomi Bahwa sejak
Register : 21-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 250/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 23 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : YAHYA DIMASTO Diwakili Oleh : TRI HARSONO, S.H
Terbanding/Tergugat : PUSPA DEWI LUKITO
120 — 49
Terbanding/Tergugat : PUSPA DEWI LUKITO
120 — 49
Uang tunai sebesar Rp5.000.000.000, (lima miliar rupiah) sebagainafkah terutang selama lebih 3 (tiga tahun) TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi tidak pernah mendapatkan uangdari Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan untukjaminan hidup dan kesehatan Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi di transfer ke rekening Bank BCA nomor 015 3042966 atas nama Puspa Dewi Lukito.8.
Register : 17-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 142/Pid.B/2013/PN.PWR Tanggal 29 Oktober 2013 — DRAJAT MULYONO bin MARSUDIN
114 — 15
114 — 15
rupiah) dan terdakwamendapatkan komisi 10% dari omzet yang diterimanya perhariBahwa cara mainnya adalah sebagai berikut :apabilapemasang membeli 2 (dua) angka sebesar Rp.1000, (seriburupiah),kalau cocok maka akan mendapatkan Rp.60.000(enam puluh ribu rupiah),apabila pembeli memasang tigaangka maka akan mendapatkan Rp.350.000 (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan apabila pemasang membeli 4 angkadengan uang Rp.1000,maka ia akan mendapatkan uangsebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) uangdari
Putus : 21-07-2011 — Upload : 02-10-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 130/Pid.B/2011/PN.Pbg Tanggal 21 Juli 2011 — SUBARNO bin TAREJA ;
50 — 4
50 — 4
kilogram jahe di kebun milik saksiMisman Miharjo tetangga terdakwa ;e Bahwa terdakwa mengambil jahe dengan mencabuti pohon jahemenggunakan kedua tangan, lalu jahe dimasukkan kedalam kandiyang ditemukan di kebun itu ;e Bahwa sebelum mengambil jahe terdakwa tidak pernah meminta ijinkepada saksi Misman Miharjo ;e Bahwa terdakwa kemudian membawa kandi berisi jahe ke rumah saksiTimin untuk dijualkan kepada saksi Nuriyah dengan menumpang ojek ;e Bahwa hasil penjualan 30 kilogram jahe, terdakwa menerima uangdari
Register : 02-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 171/Pid.B/2016/PN.Bgl Tanggal 29 September 2016 — Dedi Hamzah als Petet bin Harmen Shaleh
72 — 20
72 — 20
stadion, kemudian Dedi Hamzah als Petetmengatakan motor biar aku yang jual ke Linggau dan hasilnya akan dibagisetelah aku pulang ke Bengkulu; Bahwa dari penjualan sepeda motor merek Yamaha Vega R tahun 2006tersebut Saksi mendapat uang dari Terdakwa Dedi Hamzah sebesarRp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa Il Noviri Wariansyah Putra mendapatkan pembagian uangsebesar Rp650.000,00(enam ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa Ill Rommy Sepri Effendi mendapatkan pembagian uangdari
Register : 15-09-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1570/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 1 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Juga ketika Pemohon beramanatmenitip uang untuk orang tua Pemohon juga tidak pernah disampaikan ;Bahwa untuk keberangkatan Pemohon pada tahun 2002 terpaksa harus meminjam uangdari adik Pemohon yang hingga sekarang belum bisa diselesaikan karena uang kirimanselalu habis dan Termohon tidak berusaha membantu beban Pemohon, lebihlebih kiniPemohon mengalami kesulitan keuangan ;Bahwa ketika Pemohon menanyakan pengguanaan uang melalui telpon hanyamenimbulkan percekcokan saja.
Register : 06-09-2011 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 06-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 812/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 1 Nopember 2010 —
13 — 0
13 — 0
menasehati danmendamaikan Pemohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon membenarkannya sedangkan Termohon membantahsebagai berikut: Bahwa benar Termohon pulang kampung pada waktu itukarena selesai melahirkan anak dan operasi,sehingga ibu Termohon datang untuk membantu,karena ibu Termohon tidak dapat tinggal lama,akhirnya Termohon ikut pulang kampung atas seizinPemohon, karena Pemohon ikut mengantar Termohon; Bahwa Termohon merasa kurang ketika menerima uangdari
Register : 25-02-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0324/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 33
51 — 33
sejak awal tahun 2011 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi sering melinat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena tergugat tidak melakukan kewajibanya dalam halmemberikan nafkah lahir, selalu mengandalkan kebutuhan hidupberumah tangga dari penghasilan penggugat sebagai PNS (tidakmau bekerja) dan sering bermain bola online dengan meminta uangdari
Register : 22-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 51/Pid.B/2013/PN.Sgl. Tanggal 11 Februari 2013 — ANDRI YUNIZAR ALS ANDRI BIN ISMET M.NUR
27 — 3
27 — 3
bergambar kodok,udang, ikan dan lainlain dengan memnggunakan mangkok yangyang ditutup menggunakan piring, lalu orang lain memasanguang taruhan dengan cara menebak gambar yang munculdidalam biji dadu dan yang menjadi pemenang adalah orangyang tebakan gambarnya tepat, maka itulah yang akanmenerima uang dari bandar sebanyak 4 (empat) kali lipatdari uang yang dipasang sebagai taruhan tersebut danapabila tebakan orang yang memasang yang bukan merupakanbandar tersebut tidak tepat,maka bandar akan menerima uangdari
Register : 11-09-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 54/Pdt.G/2017/PTA.Yk Tanggal 14 Desember 2017 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
120 — 25
120 — 25
masingmasing tinggaldi rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa sedang penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran menurut Pemohon adalah karena masalah tempat domisili danmasalah ekonomi yaitu sehubungan Pemohon sebagai PNS yang pada waktuitu baru mempunyai gaji sedikit yang hanya cukup untuk biaya hidup seharihari, Termohon selalu menuntut lebih dari kemampuan Pemohon dan ketikaPemohon memberi uang kepada Termohon yang tidak sesuai denganpermintaannya, Termohon marah dan tidak mau menerima pemberian uangdari
Register : 05-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA PATI Nomor 1591/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
53 — 3
53 — 3
bernama XXXX, umur 12 tahun, kelas 2SMP, tinggal bersama orang tua Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan berlangsung kurang lebih 17 tahun atautepatnya pada bulan Janurai 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goncang dan tidak harmonis sering terjadi pertengkarandan perselisinan terusmenerus yang di karenakan : Bahwa Pada bulan Maret tahun 2006 Penggugat pergi kerja keHongkong Namun setelah Penggugatbaru kerja di Hongkong selama3 bulan tepatnya pada bulan Juni 2006 Tergugat minta kiriman uangdari
Register : 12-08-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 175/Pdt.G/2013/PA.Bko Tanggal 4 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 4
21 — 4
Pemohon yang mendapat informasi bahwa Termohonsudah menjual kebun sawit tersebut dari tetangga Pemohonlangsung mengkonfirmasikan hal tersebut kepada Termohon,seraya bertanya kepada Pemohon mengenai penggunaan uangdari hasil penjualan kebun sawit tersebut. Namun Termohonmalah marahmarah dan mencaci maki Pemohon tanpa maumengatakan kepada Pemohon berapa banyak uang yang didapatdari penjualan kebun sawit tersebut dan penggunaannya.
Upload : 10-03-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 11/PDT/2016/PT BTN 52 — 32
Bahwa sekitar awal bulan Agustus 2013, Tergugat berniat meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp. 410.000.000, (empat ratus sepuluh juta Rupiah),menurut Tergugat uang tersebut akan dipergunakan untuk suatu usahasehingga akan mengaktifkan kembali rekening transaksi perbankan milikTergugat, dengan demikian akan memperoleh kembali kepercayaan Bank;3.