AfdelingBahwa saksi pernah menegur langsung para Terdakwa agartidak menggarap lahan = milik PTPN III Bandar Betsy akantetapi para Terdakwa saat itu diam saja;Bahwa saksi juga ikut kelapangan ketika tim dari BPNSimalungun dan Polres Simalungun turun ke Afdeling VI;Bahwa yang pernah saksi lihat menjonder dan menebang pohonKaret milik PTPN III Kebun Bandar Betsy adalah TerdakwaII dengan menggunakan Kampak dan saat saksi tegur,Terdakwa II tetap mengerjakan lahan tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ALIMAN

Simalungun dan BPNSimalungun menegur terdakwa I= akan tetapi mereka43mengatakan akan menyelesaikan masalah tanah itu;Terdakwa II :Tidak benar saksi pernah menegur langsung terdakwa II;Tidak benar Terdakwa II membawa kampak dan menebangi/memotong pohon karet tersebut;Tidak benar Terdakwa III merusak tanaman karet karenasebelum Terdakwa kerjakan lahan tersebut kosong = dantidak ada tanaman karetnya;Tidak benar Terdakwa III merusak tanaman karet;Menimbang, bahwa atas bantahan Para Terdakwa tersebut,saksi ALIMAN

suatukeadaan atau kejadian tertentu dan dalam Pasal 185 ayat (6)KUHAP diatur bahwa dalam hal jika Penuntut Umum dalampersidangan mengajukan saksi dengan alat bukti lain berupaketerangan Ahli, Surat atau Petunjuk maka harus ditelitidengan sungguh sungguh saling persesuaian ataupunpertentangan antara keterangan saksi itu dengan alat buktiyang lain tersebut; Menimbang, bahwa dari saksi saksi de charge yangdihadirkan oleh Penuntut Umum yaitu saksi MORA OLOANNASUTION, BA, saksi KUSMAYADI DAMANIK, saksi ALIMAN

ditanami dengan pohonKaret tahun tanam 1969, 1973, 1974 dan tahun 1975 ; Menimbang, bahwa karena para terdakwa tetap menguasai,mengusahai dan mengerjakan lahan yang termasuk dalam Hak GunaUsaha No 1 tanggal 16 Agustus 1989 milik PTPN III KebunBandar Betsy sehingga PTPN III Kebun Bandar Betsy terhalangmelakukan usaha perkebunannya dan timbulnya kerusakan padalahan yang akan dijadikan kebun karet;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MORA OLOANNASUTION, BA, saksi KUSMAYADI DAMANIK, saksi ALIMAN

ALIMAN Als Herman Julimin (Alm)

1. 1 (satu) buah handphone merk REALME Model C21 berwarna Hitam Nomor Imei 1; 868780058229392 nomor Imei 2: 868780058229384 berikut Simcard Telkomser dengan nomor +62 838 9718 5348;

Dikembalikan kepada saksi BENI ALIAS BADOL BIN JUMADI

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

GATOT KURNIAWAN SITOMPUL, SH
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH DESA AMBARKETAWANG Diwakili Oleh : edi harmana, SH
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH KECAMATAN GAMPING
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN SLEMAN
Turut Terbanding/Penggugat II : ALIMAN Diwakili Oleh : ISKANDAR MUDA , SH, dkk.
Turut Terbanding/Penggugat III : WADKIJAH Diwakili Oleh : ISKANDAR MUDA , SH, dkk.
Turut Terbanding/Penggugat IV : SARJONO Diwakili Oleh : ISKANDAR MUDA , SH, dkk.

ALIMAN, lakilaki, lahir di Sleman pada tanggal 31121945(Penggugat Il);c. AMAT MURNI RAHARJO, perempuan lahir di Sleman padatanggal 31121951;d. WADKIJAH, perempuan, lahir di Sleman pada tanggal 31121958(Penggugat III);Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 133/PDT/2019/PTYYK3. Bahwa salah satu anak dari almarhum DULDALIL yaitu Ny.

Dharma Jayauntuk direktur Utama keperluan penggantian uang Pak Dirut meeting denganPak Seekot dan Pak Aliman senilai lima belas juta rupiah ; 1 (satu) lembar asli bukti kas tanggal 25 Oktober 2010 dari PD. Dharma Jayauntuk Plt. Direktur Adm dan Keu, keperluan service laptop + tinta printer +peralatan kabel kompter senilai dua juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah ;1 (satu) lembar asli bukti kas tanggal 01 Nopember 2010 dari PD.

bon tanggal 06 Juni 2011 untuk keperluan untukkeperluan ke Dokter pak Dirut senilai lima ratus ribu rupiah ; 1 (satu) lembar asli bukti kas bon tanggal 07 Juni 2011 untuk keperluan biayakehumasan debga wartawan bisnis Review senilai lima ratus ribu rupiah ; 1 (satu) lembar asli bukti kas bon tanggal 08 Juni 2011 untuk keperluanentertaint dengan tamu lima ratus ribu rupiah ; 1 (satu) lembar asli bukti kas bon tanggal 09 Juni 2011 untuk keperluanmeeting dengan DPRD Pak Sayuti, Pak Gandung dan Pak Aliman

senilai limajuta rupialh ; 22+ 22+ 222 oo nn noe nnn non nnn nen en ene nn nee nee en1 (satu) lembar asli bukti kas bon tanggal 09 Juni 2011 untuk keperluanentertaint Pak Sayuti, Pak Gandung dan Pak Aliman senilai satu juta lima ratusFIDU FUPIAN 5 ~~~~ ~~= wn nnn nnn nnn nnn nmin ne nnninnminn nnn nmnnnnn1 (satu) lembar asli bukti kas bon tanggal 09 Juni 2011 untuk keperluan biayakehumasan dengan wartawan Pak Navis senilai seratus lima puluh ribu rupiah;1 (satu) lembar asli bukti Kas bon tanggal

Habibah Alias Biba Binti Majja
Pembanding/Penggugat VIII : ALIMUDDIN bin MAJJA
Pembanding/Penggugat IX : NAHARIA binti MAJJA
Pembanding/Penggugat X : IRMAWATI binti SANUDDIN
Pembanding/Penggugat XI : HUSAIN bin MAJJA
Terbanding/Tergugat : SOEDIRJO ALIMAN dkk.

ALIMAN Tim Humas Rp. 2.000.000,12. RUSLAN Tim Humas Rp. 1.500.000,13. APRAN Tim Verifikasi Rp. 2.500.000,14. SAMSUR Tim Verifikasi Rp. 2.500.000,15. ZAINUDDIN Tim Verifikasi Rp. 2.500.000,16. NANANG Tim Verifikasi Rp. 2.500.000,17. SAIFUL Tim Verifikasi Rp. 2.500.000,18. SERANI Tim Verifikasi Rp. 1.500.000, Halaman 3 dari 58 Putusan Nomor 101/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr 19. HAMDANI Tim Verifikasi Rp. 1.500.000,20. FIRANSYAH Tim Verifikasi Rp. 1.500.000,21. RUSMAN Tim Verifikasi Rp. 1.500.000,22.

ALIMAN Tim Humas Rp. 2.000.000,12. RUSLAN Tim Humas Rp. 1.500.000,13. APRAN Tim Verifikasi Rp. 2.500.000,14. SAMSUR Tim Verifikasi Rp. 2.500.000,15. ZAINUDDIN Tim Verifikasi Rp. 2.500.000,16. NANANG Tim Verifikasi Rp. 2.500.000,17. SAIFUL Tim Verifikasi Rp. 2.500.000,18. SERANI Tim Verifikasi Rp. 1.500.000,19. HAMDANI Tim Verifikasi Rp. 1.500.000,20. FIRANSYAH Tim Verifikasi Rp. 1.500.000,21. RUSMAN Tim Verifikasi Rp. 1.500.000,22. ALI HUSNI Tim Verifikasi Rp. 1.500.000,23.

Aliman Deski, umur 37 tahun, pekerjaan : Tani, alamat : Desa KualaCeurape, Kecamatan Jangka, Kabupaten Bireuen;12. Hendriansyah, umur 35 tahun, pekerjaan : swasta, alamat : Desa KualaCeurape, Kecamatan Jangka, Kabupaten Bireuen;13. Marzuki, umur 48 tahun, pekerjaan : Wiraswasta, alamat : Dusun PadukaTuan Desa Keude Simpang Empat, Kecamatan Simpang Keuramat,Kabupaten Aceh Utara;dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada M. Ali Ahmad, SH.

kepada penggugat ; Bahwa atas~ alasan itulah sehingga Tergugat IVberupaya terus dengan cara melakukanpendekatan/Negosiasi dengan Tergugat untuk mencarisolusi penyelesaian atas masalah tersebut, danterakhir dalam pertemuan yang berlangsung pada hariKamis tanggal 19 Juli 2007, bertempat diruangWAKAPOLDA Sul Sel diadakan pertemuan dengan agendamembicarakan penyelesaian masalah tersebut secaraPage 7 of 50damai, adapun yang hadir waktu itu antara lainKuasa Hukum Andy Wibowo ( Ulil Amri, SH ) danSoedirjo Aliman

NURHAPI bin RAKMO (saudara kandung laki-laki);

NURHAPI bin RAKMO(saudara kandung laki-laki) memperoleh 2/9 bagian;

NAPI bin ALIMAN, 2. SATA bin ALIMAN,semuanya memilih beralamat di Kp. KalimanggisRt.01/07, Kelurahan Jatikarya, Kecamatan Jatisampurna, Kodya Bekasi, adalah para ahliwaris darialmarhumah NERI binti MINAN ;LAMIN bin SAMIL, beralamat Kp. Kranggan Rt.02/05,Kelurahan Jatikarya, Kecamatan Jatisampurna, KodyaBekasi, adalah ahliwaris dari almarhumah NAAMAHbinti SAMIL ;ADON bin KINAN, beralamat di Kp.

PINTAKA BUDI NUGRAHA Bin ALIMAN SWASANA dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2017 sekirapukul 06.00 WIB di pekarangan rumah saksi di Dsn. Kerdon RT003/003 Ds. Wiladeg, Kec. Karangmojo, Kab.

undangundang; Pasal 1234 KUHPerdata: Perikatan ditujukan untuk memberikansesuatu, untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak berbuat sesuatu.Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14Oktober 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, disebutkan bahwa suratkuasa harus bersifat khusus dan menurut undangundang harusdicantumkan dengan jelas bahwa surat kuasa khusus itu hanyadipergunakan untuk keperluan tertentu.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 117 K/Sip/1955 tanggl 25Oktober 1969 dalam perkara Saud bin Aliman

Direktur Adm dan Keuangankeperluan service lapotop dan baterry laptop lenovo senilai satujuta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah;522. 1 (satu) lembar asli bukti kas tanggal 01 Oktober 2010 dari PD.Dharma Jaya untuk Direktur Utama keperluan penggantianuang atas koordinasi dengan Pak Aliman dan pak Sekkotsenilai lima belas juta rupiah;523. 1 (satu) lembar asli bukti kas tanggal 01 Oktober 2010 dari PD.Dharma Jaya untuk Direktur Utama keperluan koordinasidengan BPMP Bapak Sukri senilai dua puluh

satu) lembar asli bukti kasbon tanggal 06 Juni 2011 untukkeperluan ke dokter pak Dirut senilai lima ratus ribu rupiah;1 (satu) lembar asli bukti kasbon tanggal 07 Juni 2011 untukkeperluan biaya kehumasan dengan wartawan bisnis Reviewsenilai lima ratus rupiah;1 (satu) lembar asli bukti kasbon tanggal O08 Juni 2011 untukkeperluan entertaint dengan tamu lima ratus ribu rupiah;1 (satu) lembar asli bukti kasbon tanggal 09 Juni 2011 untukkeperluan meeting dengan DPRD untuk Pak Sayuti, PakGandung dan Pak Aliman

senilai lima juta rupiah;1 (satu) lembar asli bukti kasbon tanggal 09 Juni 2011 untukkeperluan entertaint dengan Bapak Sayuti, Pak Gandung, danPak Aliman senilai satu juta lima ratus ribu rupiah;1 (satu) lembar asli bukti kasbon tanggal 09 Juni 2011 untukkeperluan biaya kehumasan dengan wartawan Pak Navissenilai seratus lima puluh ribu rupiah;1 (satu) lembar asli bukti kasbon tanggal 10 Juni 2011 untukkeperluan entertaint dan golf dirut dengan relasi senilai tiga jutalima ratus ribu rupiah;1 (satu

Direktur Adm dan Keuangankeperluan service lapotop dan baterry laptop lenovo senilai satujuta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah;1 (satu) lembar asli bukti kas tanggal 01 Oktober 2010 dari PD.Dharma Jaya untuk Direktur Utama keperluan penggantianuang atas koordinasi dengan Pak Aliman dan pak Sekkotsenilai lima belas juta rupiah;1 (satu) lembar asli bukti kas tanggal 01 Oktober 2010 dari PD.Dharma Jaya untuk Direktur Utama keperluan koordinasidengan BPMP Bapak Sukri senilai dua puluh lima juta

Jkt.Pst.682.683.684.685.686.687.688.689.690.691.692.693.694.695.keperluan entertaint dengan tamu lima ratus ribu rupiah;1 (satu) lembar asli bukti kasbon tanggal 09 Juni 2011 untukkeperluan meeting dengan DPRD untuk Pak Sayuti, PakGandung dan Pak Aliman senilai lima juta rupiah;1 (satu) lembar asli bukti kasbon tanggal 09 Juni 2011 untukkeperluan entertaint dengan Bapak Sayuti, Pak Gandung, danPak Aliman senilai satu juta lima ratus ribu rupiah;1 (satu) lembar asli bukti kasbon tanggal 09 Juni 2011

Aliman
- Timur : Ruko No. 17, bp. Oeng Eng Beng
- Utara : Kantor Kehutanan
6.Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan patuh serta mentaati isi dari putusan perkara aquo;
7.Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima selebihnya
8.Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.851.000,- (dua juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Bukti T21c:32.Bukti T22:32.Bukti T22a:33.Bukti T22b:34.Bukti T23:35.Bukti T24:36.Bukti T25:37.Bukti T26:38.Bukti T27:Foto Eksekusi Pengosongan yang telah berhasil dilakukantangggal 27 November 2018 oleh bapak Umar, SH JurusitaPengadilan Negerei Jakarta Utara;Saksi Sumpah Aliman Hasan tanggal 06 Agustus 2020 diPengadilan Negeri Jakarta Utara dengan membawa suratberupa:Surat dari Suku Dinas Penataan Kota, Kota AdministrasiJakarta Utara No.1220/1.7111.5 tanggal 04 Agustus 2015;Surat dari The Tiau Hok

Saksi ALIMAN HASAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Saksi kenal dengan Chandra Gunawan, Bunian Leo, Andreas Solaimandan The Tiau Hok tidak ada hubungan keluarga;Saksi tahu permasalahnnya adalah sengketa tanah seluas kurang lebih6.885 M2 yang terletak di Jalan Kapuk Indah.Setahu saksi tanah itu dibeli oleh The Tiau Hok oleh para ahli waris yaituRisan, Fatimah, Romlah, Maya, Soleh, Jamid, jual belinya di NotarisDarbi, SH;Setahu saksi lokasinya berdirinya tembok tersebut adalah

Saksi SEPIYANTO bin ALIMAN (alm), di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian yang bertugas di Polsek KapuasTimur.Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 12Desember 2016 sekitar pukul 23.00 wib, bertempat di Jl. TransKalimantan (depan Polsek Kapuas Timur) Kabupaten Kapuas, ProvinsiKalimantan Tengah.Bahwa awal mulanya saksi dan saksi PURWANTONO bin NDANI (alm)bersama dengan sdr.

AMRAN ALIMAN;25. FIRAMUDIN;26. MATHEOS A. SIOK;27. ENGEL KALIBER;28. LEXI TUAPETEL;29.

AMAR PUTUSAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (SAHRIYA bin FAQIH ) terhadap Penggugat (KUSMIATI binti ALIMAN );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar

Pembanding/Penggugat : RICKY TANDIAWAN
Terbanding/Tergugat I : EDDY ALIMAN
Terbanding/Tergugat II : SOEDIRJO ALIMAN
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. TIMURAMA
Terbanding/Turut Tergugat II : SRI HARTINI WIDJAYA, SH.
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Turut Tergugat IV : DRS.

Abdul Malik Diwakili Oleh : ARDY YUSRAN,SH
Pembanding/Penggugat II : Nuraeni Diwakili Oleh : ARDY YUSRAN,SH
Terbanding/Tergugat V : Soedirjo Aliman
Terbanding/Tergugat VI : EDDY ALIMAN
Terbanding/Tergugat VII : PT.TIMURAMA
Terbanding/Tergugat VIII : Ricky Tandiawan
Terbanding/Turut Tergugat V : SRI HARTINI WIDJAJA
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kementrian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan NAsional C.Q kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Provinsi