Wib, saksi SudarionBin Anuar dan saksi M.Yusuf ( disidangkan secara terpisah) mendapatwhasshap dari terdakwa dengan bunyi tolong carikan sepeda motorsatria FU ada yang mau beli;ePada hari rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira pukul 19.00 Wib dimanasaksi Sudarion Bin Anuar dan saksi M.Yusuf telah mengambil 1 (Satu)unit sepeda motor Satria FU Bp 6632 GD milik saksi Aji Maulana didepan message Sewa Dika Komplek Ruko Top 100 Penuin Lubuk Baja;e Pada hari kamis tanggal 30 Juli 2020 dimana saksi Suraten Bin Samirin

(disidangkan dalam perkara lain) melihat postingan terdakwa melalui FJB(Forum Jual Beli Batam) dengan memposting sepeda motor denganmencantum harga jualnya Rp, 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) lalu saksi Suraten Bin Samirin mengirim pesan kepada terdakwaVia Massenger hingga terjadilah transaksi dan saksi Suraten Bin Samirintahu bahwa sepeda motor tersebut tidak ada surat suratnya dan memintauntuk mengecek terlebin dahulu sepeda motor tersbut sehingga terjadinegosiasi harga yang dengan

kesepakatan sebesar Rp. 2.300.000 ( duajuta tiga ratus ribu rupiah) , maka terdakwa langsung whassap saksiSudarion Bin Anuar dan saksi M.Yusuf, sambil menanyakan apakahsudah ada motor sesuai dengan pesanan . lalu saksi Sudarion BinAnuar menjawab sudah ada dan terdakwa menyruh antarkan sepedamotor tersebut ke Peternakan Sei Temiang Kandang Polaris Kota Batam.Lalu terdakwa menyerahkan sepeda motor tersebut kepada saksiSuraten Bin Samirin dan saksi Suraten Bin Samirin menyerahkan uangsebesar Rp. 2.300.000

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Samirin bin Sanu ) terhadap Penggugat ( Evi Retmawati binti Sodiq ) ;

4. Menetapkan anak bernama Muhammad Azka Alfarizqi bin Samirin, tanggal lahir 9 April 2016 berada dalam asuhan (hadlanah) Penggugat;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 351000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak bernamaAnak binti Samirin, tanggal lahir 09 April 2016, dan terbukti pula bahwa anaktersebut yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (a)

Putusan No. 3071/Pdt.G/2018/PA.Sda.Adlon: Gal ogh aly gis Aly Ain s ) Ua ll 3 NasArtinya : Apabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan diamempunyai anak dari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinyalebih berhak untuk memeliharanya.Maka gugatan Penggugat mengenai hak hadlonah terhadap 1 anak bernamaAnak binti Samirin, tanggal lahir 09 April 2016 harus diterima dan hak asuhterhadap 1 anak bernama Anak binti Samirin, tanggal lahir 09 April 2016ditetapkan ada pada Penggugat sebagaimana

ditetapkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (a) dan pasal 45UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 orang tua wajib memelihara danmendidik anakanaknya sebaikbaiknya sematamata demi kepentingan anak,kewajiban mana berlaku terus meskipun perkawinan antara kedua orang tuaputus, oleh karenanya maka meskipun hak asuh terhadap 1 anak bernamaAnak binti Samirin, tanggal lahir 09 April 2016 ditetapbkan ada padaPenggugat, Tergugat tetap diberi hak untuk menjenguk dan memberikan kasihsayang

Menetapkan anak bernama Anak binti Samirin, tanggal lahir 09 April 2016,berada dalam asuhan (hadlanah) Penggugat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Jum'at tanggal 21 September2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Muharam 1440 Hijriyah dalamsidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kamiDrs. Rusli M, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

NO.0323/Pdt.P/2016/PAJTyang bernama Jumingan di Jalan Raya Bekasi KM 18 Asrama Polri RT004 / RW 006 Kelurahan Jatinegara Kaum Kecamatan Pulo Gadung KotaJakarta Timur, dan yang menikahkan (Munakih) adalah pemuka agamasetempat di antaranya Bapak H.M Umar Hs dengan wali nikah adalah ayahKandung Pemohon II yang bernama Jumingan dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah) yang dibayarkan Tunaidisaksikan oleh saksi saudara dan kerabat dekat antara lain Bapak Karnidan Bapak Samirin

Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Karni dan Samirin;Hal. 4 dari 13 Hal. Put.

NO.0323/Pdt.P/2016/PAJT Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan kawin baikkarena hubungan nasab, hubungan semenda, maupun hubungansesusuan ; Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II bernama Jumingan bin Wagimin denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh Ribu Rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi bernama Karni dan Samirin

Pulogadung, Kota Jakarta Timur ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan kawin baikkarena hubungan nasab, hubungan semenda, maupun hubungansesusuan ; Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II bernama Jumingan bin Wagimin denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh Ribu Rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi bernama Karni dan Samirin

NO.0323/Pdt.P/2016/PAJTMenimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan, Pemohon telahmenikah secara Islam dengan Pemohon II pada tanggal 12 Agustus 2001, ijabqabul dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPulogadung, Kota Jakarta Timur dengan wali Ayah kandung Pemohon IIbernama Jumingan bin Wagimin dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (Lima puluh Ribu Rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksibernama Karni dan Samirin, tetapi para Pemohon tidak memiliki Buku

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Samirin bin Mat Sarjo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Kusrini binti Pardjan) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun
3. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon bernama Riska Nur Rohmah binti Samirin (Madiun, 08 April 2003 / usia 19 tahun) dan Najwa Dwi Amelia binti Samirin (Madiun, 31 Agustus 2010 / usia 12 tahun) berada di bawah pemeliharaan (hadh

   >anah) Termohon selaku ibu kandungnya dengan kewajiban kepada Termohon untuk memberi akses seluas-luasnya kepada Pemohon (Samirin bin Mat Sarjo) untuk bertemu, mengajak dan ikut mendidik serta membimbing anak tersebut selama tidak mengganggu kesehatan, keselamatan dan pendidikan anak;

4. Menghukum Pemohon untuk memberikepada Termohon:
   1. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
   2. Mut'ah sejumlah Rp1.000.000,00

Fotocopy KK nomor 3505181205061833 kepala keluarga a/n SAMIRIN,dinyatakan bahwa LILIK, perempuan lahir di Blitar tanggal 9 Juni 1967, anakdari ayah JAIMIN, alamat : dusun Wonorejo RT.02 RW.03 desa Resapombokecamatan Doko kabupaten Blitar, bertanda P2.3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor 04/04/18/85 a/n SAMIRIN binWIRDJEMADI dan SUGIARTI binti DJAIMIN bertanda P3.Hal 3 dari 8 halamanPenetapan nomor 24/Pdt.P/2021/PN. Blt.4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 4.581/III/TP/Tahun 2009 a/nMIFTAQUL EDO LESTARI, lahir di Blitar tanggal 9 April 2001, anak darisuami istri SAMIRIN dan LILIK alias SUGIARTI, bertanda P4.Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran nomor 145/1614/409.49.9/2020 a/nLILIK alias SUGIARTI, lahir di Blitar tanggal 9 Juni 1967, anak perempuandari ayah JAIMIN dan ibu SEMI, bertanda P5.Menimbang bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, pemohon jugatelah mengajukan saksi yang telah memberikan keterangan dibawah

setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak terdakwa Setiaporang yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukan dengan carasebagai berikut: r rrr rrBahwa awal mulanya pada hari Jumat Tanggal 24 Mei 2013 saksi AfikYudianto bin Muh Adam (Alm), saksi Tri Zulfriyanto bin M Zukri Aswadidan saksi Heru Setyobudi bin Muh Hadi Samirin

bersama dengan beberapaanggota Tim Sat Reserse Narkoba Polres Demak melaksanakan patroli gunamengantisipasi kenakalan remaja di sepanjang Jalan Raya SultanTrenggono Demak, kemudian saksi Afik Yudianto bin Muh Adam (Alm), saksiTri Zulfriyanto bin M Zukri Aswadi dan saksi Heru Setyobudi bin MuhHadi Samirin melihat terdakwa bersama dengan saudara Agus (DPO) sedangmelakukan transaksi dipinggir jalan dekat Hotel Wijayakusuma Demaktidak beberapa lama kemudian terdakwa masuk kedalam Hotel Wijaya Kusumayang

.01 Desa Jogoloyo KecamatanWonosalam Kabupaten Demak karena merasa curiga lalu saksi di JalanSultan Fatah No.01 Desa Jogoloyo Kecamatan Wonosalam Kabupaten Demakbersama anggota tim yang lain mengawasi terdakwa terdakwa dari depanHotel Wijaya Kusuma sampai dengan pukul 22.00 WIB; ~Bahwa saat berada di depan Hotel Wijaya Kusuma saksi Afik Yudianto binMuh Adam (Alm), saksi Tri Zulfriyanto bin M Zukri Aswadi dan saksi HeruHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor : 103/Pid.B/2013/PN.DmkSetyobudi bin Muh Hadi Samirin

HERU SETYOBUDI BIN MUH HADI SAMIRIN, dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa ARI WARDOYO pada hari Jumat, tanggal 24Mei 2013 sekira jam 22.00 wib, di Hotel WijayaKusuma kamar 310 Jl. Sultan Fatah No. O1 Ds.Jogoloyo Kec. Wonosalam Kab.

Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II

Menetapkan Sah nikah Pemohon I (Wagiran Bin Kartomo) dan Pemohon II (Sutik Binti Samirin) yang dilangsungkan pada tanggal 24 Februari 1974 di Desa Bukit Tiga Kecamatan Peunaron Kabupaten Aceh Timur;

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memberikanPenetapan dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Wagiran Bin Kartomo, NIK 1103050107520023, tempat/tanggal lahir BayuWangi, O01 Juli 1975, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Sumber Harapan, Desa Bukit Tiga, KecamatanPeunaron, Kabupaten Aceh Timur, sebagai Pemohon ;Sutik Binti Samirin

Menetapkan Sah Pernikahan Pemohon (Wagiran bin Kartomo) danPemohon II (Sutik binti Samirin) yang dilaksanakan pada 24 Februari 1974di Gampong Bukit Tiga Kecamatan Peunaron Kabupaten Aceh Timur;3.

Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sutik Binti Samirin(Pemohon Il), Nomor 1103054508580001, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Aceh Timur. Buktisurat tersebut telah dinazegelen dan diberi materai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai aslinya, selanjut nya diberitanda Bukti P.2;B. Bukti berupa saksi, yaitu:1. Sauji, telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Penetapan Nomor : 65/Pdt.P/2019/MS.Idi.

perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang No.3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankan kepada paraPemohon untuk membayarnya;Mengingat bunyi pasalpasal dari perundangundangan yang berlakudan dalildalil syar yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pemohon dan pemohon II2.Menetapkan Sah nikah Pemohon (Wagiran Bin Kartomo) dan Pemohon II(Sutik Binti Samirin

SAMIRIN (penggugat 1)LEGINI (penggugat 2)melawanPT BANK MEGA,Tbk (tergugat 1)Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang (KPKNL) Semarang (tergugat 2)WULANDARI (tergugat 3)

PUTUSANNo.469/Pdt.G/2015/PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraantara := SAMIRIN.,.............:: eee eee Pekerjaan Karyawan swasta, beralamat di jalanKauman Dalam No.1 RT.01/ RW07 KelurahanPalebon, Kecamatan Pedurungan KotaSemarang:=> LEGINI,............

SAMIRINbersalah melakukan tindak pidana pencurian;

SAMIRIN dengan pidana selama 1 (satu) tahun penjara;

PUTUSANNomor 0911/Pdt.G/2017/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:SUPARMIATI binti SAMIRIN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Ketapang lor RT.019 RW.008 Desa Kudubanjar Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANSANTON UTOMO bin

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat SANTON UTOMO binSUWANDI kepada Penggugat SUPARMIATI binti SAMIRIN;3.

., Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmur dan diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebutoleh Hakim tersebut dan dibantu oleh SAMIRIN, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Arga Makmur serta dihadiri oleh Penyidik RAMLISIHOMBING Penyidik Pembantu pada Polres Bengkulu Utara sebagai KuasaPenuntut Umum dan dihadapan Terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,SAMIRIN ELDI NASALI, S.H., M.H.Halaman 3 dari 3 Putusan Tipiring No. 3/Pid.R/2018/PN.Agm

Fitri Octavia benar terdaftar di bukuregister pertanahan keluarahan guntung Payung, bukti tersebut diberi tandaP12 ;Copy dari copy Pernyataan pelepasan/Penyerahan hak atas tanah(Sporadik) no. 593/267/KGP/2003 tertanggal 06 mei 2003 dari Nurdin kepadasamirin, bukti tersebut diberi tanda P13 ;Copy dari copy Surat pernyataan jual beli (Sporadik) No.593/267/KGP/X/2003 dari Nurdin kepada samirin, bukti tersebut diberi tandaP14 ;Copy dari copy Surat Keterangan No. 593/531/pem, perihal pemberitahuanuntuk

segera mendaptarkan tanahnya menjadi sertifikat ke pihak kantorpertanahan kota banjarbaru, bukti tersebut diberi tanda P15 ;Copy dari copy Surat Keterangan No. 593/5731/pem, perihal pemberitahuanuntuk segera mendaptarkan tanahnya menjadi sertifikat ke pihak kantorpertanahan kota banjarbaru, bukti tersebut diberi tanda P16 ;Copy dari copy Pernyataan pelepasan/penyerahan hak atas tanah(Sporadik) No. 593/267/KGP/X/2003 dari samirin Kepada Syahruji, buktitersebut diberi tanda P17 ;Copy dari copy Pernyataan

pelepasan /penyerahan hak atas tanah(Sporadik) No. 593/267/KGP/X/2003 dari samirin Kepada Syahruji, buktitersebut diberi tanda P18 ;Copy dari copy Kuitansi tertanggal 17 November 2017 untuk pembelianSporadik nomor : 593/267/KGP/X/2003 tertanggal O06 Mei 2003, buktitersebut diberi tanda P19 ;Copy dari asli Surat Pernyataan Bersama Thoybatun, Sahruji dan Suwarso,bukti tersebut diberi tanda P20 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya maka Penggugatmelalui Kuasanya mengajukan 2 (dua) orang saksi

Samirin ; Bahwa setahu saksi dimana Sdr. Samirin memiliki tanah bersampingandengan tanah sengketa tersebut ; Bahwa setahu saksi dimana tanah milik Sdr. Samirin tidak termasukdalam tanah yang merupakan objek sengketa dalam persidangan ini ; Bahwa setahu saksi dimana ayah saksi yang bernama Suwarso memilikiiin eksploitasi di lahan tersebut yang kemudian atas dasar ijin tersebutmelakukan galian C ; Bahwa sepengetahuan saksi dimana Penggugat tidak pernah membelitanah dari Sdr.

Samirin ; Bahwa setahu saksi dimana lahan galian C tersebut dapat diperluaslahannya setelan proyek tersebut telah berjalan.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MOHAMMAD ROFIK BIN MOHAMMAD KHOLIL, dan Terdakwa IIWASIS BIN SAMIRINtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta Main Judi Yang Diadakan Di Tempat Yang Dapat Dikunjungi Khalayak Umum tanpa ada Ijin dari yang berwenang

Terdakwa:
1.MOHAMMAD ROFIK bin MOHAMMAD KHOLIL
2.WASIS bin SAMIRIN

ROYAL pada tahun 2015, dimana orang kepercayaan Penggugatbernama SAMIRIN (Tergugat Vrijwaring) telah datang untuk memintaHalaman 10 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pdt.G/2021/PN Mtrpenebusan tanah atas nama Penggugat dan telah diberikan penebusantersebut secara tunai sebesar Rp. 55.000.000,4. Bahwa gadai kepada Penggugat sebenarnya telah berlangsunglama sejak tahun 2010 dan dibayar uang gadainya secara bertahap.

AGUS ABDUL MAJID: Bahwa Saksi tahu yang dipermasalahkan Penggugat danTergugat yaitu masalah hutang piutang ;Halaman 14 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pdt.G/2021/PN Mtr Bahwa Terhadap permasalahan ini pernah diadakan mediasidi Desa ; Bahwa Sebelum mediasi Satiman minta dipertemukandengan Ramli pada saat itu akan tetapi Ramli bilang sudah tidakada urusan uang sudah diserahkan kepada Samirin ; Bahwa Atas pengakuan dari Ramli tersebut saksi datangSamirin dan dia bilang uang sudah diserahkan

kepada Haji Misbahsejumlah Rp. 55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah) ; Bahwa Atas mediasi tersebut tidak ada titik temu; Bahwa Pada saat mediasi di Kantor Desa saksisarankankepada Samirin agar uang itu dikembalikan kepada Satiman supayacepat selesai urusannya ; Bahwa Hubungan Haji Misbah dengan satiman tidak ada ; Bahwa Saksi kenal dengan Priduk orang tua dari paraTergugat dan saksi tahu dia pinjam uang kepada Satiman ; Bahwa Karena saksi menjadi Kadus di Dusun KuranjaBangsal sampai sekarang

ikut mediasi dan Ramibilang uang sudah diserahkan kepada Samirin akan tetapi Samirinbilang kalau uang itu diantar ke Haji Misbah bukan kepadaSatiman ; Bahwa Saksipernah membawa uang ke Satiman untuk tebussawah itu tapi satiman bilang sebentar dulu belum panen ; Bahwa Pada saat itu Samirin bilang mau ditebus tapiuangnya masih dalam jok tidak bilang mau tebuis sawah; Bahwa Hubungan Haji Misbah dengan dengan Priduk adalahsebagai makelar ; Bahwa Pada saat itu Samirin cerita disuruh mengantar uangke

(Lima puluh lima juta Rupiah) dari Penggugat;Menimbang, bahwa atas hutang tersebut para Tergugat menyatakan telahmembayar lunas kepada Penggugat dengan menyerahak uang melalui SAMIRIN,sehingga para Tergugat merasa sudah tidak ada beban lagi kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dibantah oleh paraTergugat maka berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugat berkewajiban untukmembuktikan hal tersebut di atas ;Menimbang, bahwa atas dalil jawabannya oleh para Tergugat sama sekallitidak

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada Kamis, 09 November 1996 di DusunBawak Nao Daya Desa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah Ayah kandung bernama Rakip bin Mahrip, danOrangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahAmaq Rosbiana bin Samirin dan Amaq Deni bin Raohan dengan maskawin berupa uang Rp50000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunal;2.

sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada Kamis, 09 November 1996 diDusun Bawak Nao Daya Desa Sajang Kecamatan Sembalun KabupatenLombok Timur, dengan wali nikah Ayah kandung bernama Rakip binMahrip, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antaralain adalah Amaq Rosbiana bin Samirin

dibawahSumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada Kamis, 09 November 1996 diDusun Bawak Nao Daya Desa Sajang Kecamatan Sembalun KabupatenLombok Timur, dengan wali nikah Ayah kandung bernama Rakip binMahrip, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antaralain adalah Amaq Rosbiana bin Samirin

Sel.Amaq Rosbiana bin Samirin dan Amaq Deni bin Raohan dengan maskawin berupa uang Rp50000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon Il berstatus Perawan, antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama: Winarti Ayu Lestari Binti Samirin dengan seorang lakilaki bernama: Suprapto Bin Suyut;3.

didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon bernama: Winarti Ayu Lestari Binti Samirin

Akantetapi anak para Pemohon telah menunjukkan kedewasaannya dan telah balighsebagaimana dimaksud hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama: WinartiAyu Lestari Binti Samirin sudah baligh dan menurut penilaian Majelis Hakimdidepan sidang ia telah cukup matang baik phisik maupun mentalnya untukmenjadi seorang istri serta sekarang sudah saling mencintai dan bergaul akrabantara anak Pemohon dengan calon suaminya bernama: Suprapto Bin Suyut,maka kekhawatiran Pemohon jika anaknya

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama Winarti Ayu Lestari Binti Samirin dengan calon suami bernamaSuprapto Bin Suyut;3.

Menyatakan batal Keputusan Badan Permusyawaratan Desa Kolong,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro Nomor: 25 Tahun 2013 tanggal 9Mei 2013 tentang Penetapan Calon Kepala Desa Kolong, KecamatanNgasem, Kabupaten Bojonegoro atas nama SAMIRIN;3.

Bahwa Penggugat / Terbanding yang merasa kepentingannya dirugikandengan terbitnya Keputusan tata usaha Negara objek sengketa a quo, yaituKeputusan Ketua Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Kolong KecamatanNgasem Kabupaten Bojonegoro Nomor 25 Tahun 2013, tanggal 9 Mei 2013tentang Penetapan Calon Kepala Desa Terpilin Desa Kolong KecamatanNgasem Kabupaten Bojonegoro atas nama Samirin.

Bahwa, Penggugat yang merasa kepentingannya dirugikan olehterbitnya Keputusan Ketua BPD Kolong Kecamatan Ngasem KabupatenBojonegoro Nomor 25 Tahun 2013, tanggal 9 Mei 2013 tentangPenetapan Calon Kepala Desa Terpilin Desa Kolong Kecamatan NgasemKabupaten Bojonegoro atas nama Samirin, seharusnyaterlebih dahulumenempuh upaya administratif secara berjenjang mulai dari tingkatDesa, Kecamatan, dan Kabupaten sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 58 Peraturan Daerah (Perda) Kabupaten BojonegoroNomor 9

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (SAMIRIN bin KASMURI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUMIRAH binti MUSTAREJA) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Menetapkan dua orang anak yang bernama Shidqi Nur Iffat bin Samirin, umur 17 tahun dan Sigit Anggono bin Samirin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (SAHARIH BiN SUBAGYO) dan Pemohon II (NURMALA Binti SAMIRIN) dengan wali nikah (SODIKIN) yang dilangsungkan pada tanggal 26 Maret 2013 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kroya Kabupaten Indramayu ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut

SALINAN PENETAPANNomor 0592/Padt.P/2020/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas IA Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:SAHARIH BiN SUBAGYO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWirasuasta, tempat tinggal di Blok Kibuyut RT.04 RW. 02Desa Kertajaya Kecamatan Bongas KabupatenIndramayu, sebagai "Pemohon" ,DANNURMALA Binti SAMIRIN, umur 33 tahun,

Indramayu, sebagai salah satu syarat untukHal. 2 dari 8 Hal.mendapatkan Untuk Mendapatkan Bukti Sebagai Suami Istri / Bukti adanyaPerkawinan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohonagar Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (SAHARIH BiNSUBAGYO) dan Pemohon Il (NURMALA Binti SAMIRIN

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (SAHARIH BiN SUBAGYO) danPemohon Il (NURMALA Binti SAMIRIN) dengan wali nikah (SODIKIN)yang dilangsungkan pada tanggal 26 Maret 2013 M di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kroya KabupatenIndramayu ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kroya Kabupaten Indramayu;4.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wijianto Bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Darsuti Binti Samirin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum

SALINAN PUTUSANNomor : 2372/Pdt.G/2016/PA.Komw w 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :DARSUTI binti SAMIRIN, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di DesaMunggu RT.0O1 RW.001, Kecamatan Petanahan, KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT;melawanWIJIANTO bin

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DARSUTI binti SAMIRIN)terhadap Penggugat (WIJIANTO bin SUTRISNO);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (WIJIANTO bin SUTRISNO)terhadap Penggugat (DARSUTI binti SAMIRIN);Putusan Nomor : 2372/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 7 dari 8 halaman4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.