Ditemukan 415 data
75 — 10
261.00 512.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 512.00 Im/F16 1 TE(375) 230) 224) 221) 25) 223) 12) 23) 211) 115) 22024) 2SR mB i RR RR me Rg,(1624) 2(5) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 377.00 512.00 Tm/EL6 2 DE(11) 1(100) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 384.00 512.00 Tm/F16 1 T(43) 2(30) 2(26) 1(2) 2(QLI7W1y 1(202) 2(3) 2(4) 2(L72) 2(23) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 512.00 Tm/F16 1 TE(10111
57 — 7
:E5182SM milik bibinya, dengan tujuan mengantar bapaknya selanjutnya terdakwapergi dengan melewati jalan raya Desa Tambi Kecamatan Sliyeg.Menimbang, bahwa selain dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiridiatas, untuk lebih membuktikan dakwaannya Penuntut Umum mengajukan barang bukti, yaitu :10111 (satu) lembar kwitansi pembelian kalung emas dengan erat 6 gram, (satu) kalung emasdengan berat 6 (enam) gram, (satu) unit sepeda motor Honda Vario Tehno No.Pol.: E5182 SMwarna Silver, 1
25 — 10
M.Kes disimpulkanbahwa : I(satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap setelah dibuka dandiberi nomor barang bukti didalamnya terdapat :10111. 2 (dua) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putih dengan berat nettoseluruhnya 0,1744 gram,2. 3(tiga) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putih dengan berat nettoseluruhnya 1,3029 gram didal chager HP merk Evercoss Berat Netto seluruhnyaKristal warna putih 1,4773 gram;Barang bukti tersebut diatas disita dari tersanngka ARIYANTO
14 — 1
Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli atau menyerahkan Narkotika GolonganI.Menimbang, bahwa seseorang baru dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,apabila seluruh unsur unsur dari Pasal tersebut dapat terbukti, sehingga terdakwa dapatdipersalahkan dan dijatuhi hukuman ;10111.
25 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
jawaban memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 16 Desember 2008;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :10111
335 — 24
terdakwa, dan barang bukti, serta faktafaktahukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini dan turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggalyaitu : pasal 50 ayat (3) huruf e jo Pasal 78 ayat (5) UU RI No. 41 Tahun 1999 tentangKehutanan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :10111
25 — 2
pasal 197 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan atau DakwaanKedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 196 UU RI No. 36 Tahun2009 tentang Kesehatan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum merupakan dakwaanyang bersifat Alternatif, maka Majelis Hakim memilih dakwaan yang sesuai denganuraian faktafakta dalam persidangan yaitu dakwaan Pertama yang terdakwa diancamdengan pidana dalam Pasal 197 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan yangmempunyai unsurunsur hukum yaitu: 10111
34 — 11
dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran ganti rugi tambak /empang dari Kamaruddin lima juta rupiah kepada yang ditandatanganidi M. asamasam tanggal 31 Agustus 2000;e 3 (tiga) lembar surat penguasaan fisik sebidang tanah (sporadik) yangmasingmasing berates nama Amiruddin, Kamaruddin dan Hamsyi;e 1 (satu) lembar berita acara serah terima uang santunan;10111
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRembang pada tanggal 17 Oktober 2013;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:10111
7 — 0
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,Pasal 45(1) Kedua orang tua wajib memelihara dan mendidik anakanak merekai 111 10111 ea(2) Kewajiban orang tua yang dimaksud Dalam ayat 1 pasal ini berlaku sampaianak itu kawin atau dapat berdiri sendiri, kKewajiban mana berlaku terusmeskipun perkawinan kedua orang tua putus;2.
47 — 11
bahwa karena dakwaan berbentuk alternatif, maka carapenyelesaian terhadap dakwaan tersebut, Majelis akan langsung memilih dakwaanmana yang paling mendekati atau paling cocok dengan fakta dan keadaan yangterungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis, dakwaan yang paling mendekatiatau paling cocok dengan fakta dan keadaan yang terungkap di persidangan adalahdakwaan kesatu melanggar pasal 480 ayat (2) KUHP, dimana unsurunsur dari pasalyang didakwakan tersebut adalah sebagai berikut :10111
30 — 19
Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut berturutturut sebagai berikut :10111.
11 — 0
rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 726.00 Tm/E8 1 TE(40) 2(27) 2(BL32) 2(34) 1(32) 2(1l1) 117(3727) 2(20) 1(27) 2(3020) 1(4232) 2(3O11) 117(4127) 2(1032) 2(20) 1(421032) 2(3011) 117(4127) 2(LO42301732) 2(303111) 117(42301732) 2(303132) 2(3011) 117((((((((SE632) 2303111) 1173527) 21034) 132) 2374211) 1171L732) 23011) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 705.00 Im/F8 1 Tf(434237427) 1(1140) 2(3632) 2(1032) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175.00 705.00 Tm/F8 1 TE(10111
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 02 April 2009;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada para pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam UndangUndang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi/Para Tergugat dalam Memori Kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut :10111
79 — 30
Dengan demikian Majelis Hakim untuk dapatnya menolakgugatan Penggugat seluruhnya; 10111.
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tertanggal 24 Februari 2010 mengakibatkan gugatan menjadi kabur terhadappara pihak yang digugat;i Tidak merinci kerugian materiil.Bahwa Penggugat tidak merinci kerugian;Maka berdasarkan segala apa yang terurai tersebut di atas, mohon kiranyaMajelis Makim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan gugatanPenggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;e DALAM REKONVENS :10111.
41 — 19
atau akta yangmemuat rumusan tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwayang disimpulkan dan ditarik dari hasil pemeriksaan penyidikan danmerupakan dasar serta landasan bagi Hakim dalam pemeriksaan didepan sidang pengadilan ; Menimbang, bahwa sebelum membahas dan mempertimbangkanunsurunsur Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, Pengadilan Tinggimengemukakan halhal atau fakta yang terungkap dipersidangan baikberdasarkan keterangan para. saksi, surat, petunjuk maupunketerangan Terdakwa, sebagai berikut :10111
38 — 11
ennaimonnnnsemennnnns Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif,maka memberi kebebasan hakim untuk memilin salah satu dakwaan yangdidakwakan kepada terdakwa, namun jika pertama tidak terbukti akandipertimbangkan dakwaan alternatif lainnya, dalam hal ini Majelis berpendapatbahwa dakwaan kedua yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang paling tepat untukdikenakan kepada terdakwa, yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:10111
B I Y A T I, dkk (Tergugat)
KEPALA DESA BRAJI, dkk (Turut Tergugat)
41 — 8
Nomor 200 atas nama JATIMA yang diterbitkan Kantor PertanahanNasional Sumenep tertanggal22 Nopember 2008 adalah cacat hukum " Bahwa Petitum Gugatan tersebut diatas dimasukkan dalam Petitum Gugatanpoin 9. sedangkan Petitum Gugatan poin 9 dan 10 menjadi Petitum Gugatanpon 10 clan 11 ; Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, KuasaPara Tergugat telah mengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal : 13 April2009 dan dibacakan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :10111
34 — 13
Mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu persatu dari unsur pasal yang didakwakan terhadap diri terdakwa tersebut sebagaiberikut:10111.