tanda Bukti T9;Fotocopy Check List yang dilakukan oleh Penggugat tentang pekerjaan yangdilakukan setiap hari oleh Tergugat pada bulan April 2013 sampai denganMei 2013, yang selanjutnya diberi tanda Bukti T10; Fotocopy Lokasi Area Kerja Tergugat yang sangat luas dan semua ituberjauhan sehingga membutuhkan komunikasi dan semuanya berlokasi di luarplant dan juga tidak dilengkapi pembaca ID CARD (Id Card Reader), yangselanjutnya diberi tanda Bukti T11; Fotocopy Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Tahun 20112013

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat yang diberi tanda P3dan P16, P19 yang identik dengan bukti surat Tergugat yang diberi tanda T12yakni Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Tahun 20112013 menentukanPasal 20 ayat (1) : 22 ono nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnSemua pekerja pada saat datang di tempat kerja harus mencatatkan kehadirannya dantidak meninggalkan tempat kerja tanpa persetujuan selama jam kerja dan pada waktubekerja lembur; Pasal 26 ayat (1) dan ayat (2) : 1 Perusahaan dapat

kerja sejak tanggal 2 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 10September 2013 sesuai perintah Penggugat sebagaimana bukti surat T21 serta jugasurat pernyataan Tergugat tertanggal 17 Juli 2013 tentang pelanggaran disiplin kerjadinyatakan batal demi hukum maka Majelis Hakim berpendapat alasan pemutusanhubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat yakni pelanggaran disiplin kerja5253tentang pelanggaran ketentuan pasal 20, pasal 85 dan pasal 76 ayat (4) huruf f poin idan v Perjanjian Kerja Bersama periode 20112013

saksisetiap hari atas perintah dari Tergugat dan Lilik Supriyadi menerangkan saksi tidakpernah mendapat laporan kalau Tergugat menyalahgunakan kartu akses maka MajelisHakim berpendapat Surat Pemutusan Hubungan Kerja Penggugat kepada TergugatNomor : IPMOMI/KIL/MF/61823 tertanggal 10 September yang menyatakanTergugat diputus hubungan kerjanya karena telah melakukan kesalahan berat yaknimelanggar ketentuan pasal 20, pasal 85 dan pasal 76 ayat (4) huruf f poin i dan vPerjanjian Kerja Bersama periode 20112013

antara Penggugat danTergugat dinyatakan putus sejak tanggal 3 Januari 2014 namun Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya sesuai ketentuan pasal 155 ayat (2) dan ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 sejak tanggal 1 Oktober 2013 karena telahmendapat surat pemutusan hubungan kerja Nomor : IPMOMI/KIL/MF/6182356tertanggal 10 September 2013 maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidakwajib membayar bonus tahunan Tergugat sesuai ketentuan pasal 26 ayat (1) dan ayat(2) Perjanjian Kerja Bersama periode 20112013

: IslamPekerjaan : Mahasiswa Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :e Penyidik sejak tg 14052013 s/d tg 02062013 ;e Peranjangan Penuntut Umum sejak tg 03062013 s/d tg 12072013 ;e Penuntut Umum sejak tg 11072013 s/d tg 30072013 ;e Hakim Pengadilan Negeri sejak tg 23072013 s/d tgl 21082013 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tgl 22082013 s/d tgl20102013 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tgl 21102013 s/d tgl19112013 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tgl 20112013

bermateraicukup cocok dengan aslinya diberi tanda dengan (P.4);Menimbang, bahwa Pemohon = juga telah mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dimuka persidangan, masingmasingbernama:1.Nama SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,tempat kediaman di Dusun Ngronggot Desa Ngronggot KecamatanNgronggot Kabupaten Nganjuk, setelah disumpah menurut agama Islam,saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 20112013

Nama SAKSI, umur 39 tahun, agama islam, pekerjaa Kuli Bangunan,tempat kediaman di Dusun Ngronggot Desa Ngronggot KecamatanNgronggot Kabupaten Nganjuk, setelah disumpah menurut agama Islam,saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 20112013, karenasaksi adalah teman Pemohon (bekerja di Kalimantan); Bahwa saksi tidak kenal dengan Termohon dan belum pernah ketemudengan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar

UNISEM, Tahun 20112013, Pasal 72 angka 1menegaskan :* Mangkir selama 5 (lima) hari kerja berturutturut tanpa keterangan secara tertulisyang dilengkapi dengan bukti yang sah dan telah dipanggil oleh Pengusaha 2 (dua)kali secara patut dan tertulis, dinyatakan mengundurkan diri .C Undangundang No. 13 Tahun 2003 Pasal 126 ayat (1) menegaskan : Pengusaha, serikat pekerja / serikat buruh dan pekerja/buruh wajib melaksanakanketentuan yang ada dalam perjanjian kerja bersama .D Keputusan Menteri Tenaga Kerja

UNISEM, Tahun 20112013, Pasal 72 angka 1);Atau: Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain,maka Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, TERGUGAT mohonPutusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, selanjutnya Penggugatmengajukan Replik pada persidangan tertanggal 08 Agustus 2012, kemudian dilanjutkandengan Tergugat mengajukan Duplik tertanggal 19 SeptemberMenimbang, bahwa di persidangan untuk menguatkan

Unisem Tahun 20112013 pasal 72 angka (1) Penggugat di anggap sudahmengundurkan diri.Menimbang bahwa PKB adalah perjanjian kerja yang di setujui bersama antaraPerusahaan dengan Serikat Pekerja dimana kedua belah pihak membuat persetujuan bersamadalam mengatur hubungan industrial demi kepentingan bersama (pasal 1 angka 1 PKB PT.Unisem) juncto ( pasal 1 ayat 21 UU No. 13 Tahun 2003 ) adalah hasil perundingan antaraserikat pekerja /serikat buruh yang tercatat pada instansi yang bertanggung jawab di bidang26ketenagakerjaan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun Termohon pada tanggal 20112013,tanggal 28112013, dan tanggal 12122013, telah dipanggil secara resmi dan patutoleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Yogyakarta dan tidak ternyata

Fotocopi Kartu Keluarga No. 3573030110070087 tanggal 20112013 atas nama Kepala Keluarga REDJO, selanjutnya disebut buktiP.4;5.

permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telah hadirsendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 1371022812070017, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang padatanggal 20112013

;Si Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 7302060504700083 atas namaPemohon sebagai kepala keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulukumba tertanggal 20112013. Telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, diberimeterai cukup dan distempel pos, oleh hakim tunggal diberi kode P*;b. Saksi:1. H. Jamaluddin bin Taba, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Toadu, Desa Mattoanging,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 556.000, (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Mempawah pada hari Rabu tanggal dua puluhNopember tahun dua ribu tiga belas Masehi (20112013 M) bertepatandengan tanggal enam belas Muharam tahun seribu empat ratus tiga puluhlima Hijriyah (16011485 H) oleh kami Uray GapimaAprianto, S. Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Muhammad LukmanHakim, S.

Bahwa setelah selesai Akad Nikah Penggugat dan Tergugat bersama sama tinggal di rumah kediaman Penggugat di Tampakan, RT 002 RW 006,Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 433/Pdt.G/2021/PA.WngDesa Sanan, Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri selama sekitar 1tahun (20102011), kemudian bersamasama tinggal di rumah orang tuaTergugat di Jambi selama sekitar 2 tahun (20112013), kemudian terakhirbersamasama tinggal di rumah kediaman Penggugat di Tampakan, RT 002RW 006, Desa Sanan, Kecamatan Girimarto

Menyatakan secara Hukum Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan sah berdasarkan Tata Cara Adat Bali Menurut Agama Hindu pada Tanggal 14 Juni 2013 bertempat di Rumah Penggugat dengan alamat , Kabupaten Karangasem yang dilangsungkan dihadapan Rohaniawan bernama Jero Gede Kompyang dan Perkawinan tersebut telah tercatat di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5107-KW-20112013-0002 tertanggal 21 Nopember 2013 adalah Sah dan

Sri Wahyuni untukmenandatangani Surat Peringatan Ke1 (SP1), telah melanggarketentuan Pasal 20 ayat (1) huruf (b) Peraturan Perusahaan PT.Tara CitraKusuma tahun 20112013, yang berbunyi:> Pasal 20 ayat (1) huruf (b) Peraturan Perusahaan Tahun 20112013:(1) Sanksi Surat Peringatan :1. Mangkir selama 2 (dua) hari kerja berturutturut dalam satu bulantakwim"Faktanya Sdri.

Muntoharun, telah melanggar ketentuan Pasal 20 ayat(5) poin (8) Peraturan Perusahaan tahun 20112013 jo Pasal 151 ayat(1),(2),(3) jo Pasal 155 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, yang berbunyi:> Pasal 20 ayat (5) poin (3) Peraturan Perusahaan Tahun 20112013 :(5) Sanksi PHK3.

Tara CitraKusuma (PUK SPAI FSPMI PT.Tara Citra Kusuma) kepada Tergugat;Bahwa atas tindakan Tergugat yang tidak mau merundingkan permasalahtersebut, sudah sangat jelas dan terang bahwa tindakan Tergugatmelanggar ketentuan Pasal 25 Peraturan Perusahaan tahun 20112013 joPasal 151 ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, yang berbunyi: Pasal 25 Peraturan Perusahaan tahun 20112013:Apabila terjadi keluh kesah atau ketidakpuasan dari karyawan atashubungan kerja, syaratsyarat dan

Rp9.497.000,00(sembilan juta empat ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);27 Oleh karena itu sesuai peraturan yang berlaku seharusnya hakhak Penggugatmenurut Pasal demi Pasal dari UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 adalah:1 Uang Pesangonsesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2):2 (dua) kali;= 2x 9x Rp9.497.000,00;Rp170.946.000,00;2 Uang Penghargaan Masa Kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (3):= 1x 6x Rp9.497.000,00;= Rp56.982.000,00;3 Uang Penggantian Hak:a Cuti tahunan yang belum diambil dan belum gugur tahun 20112013

diuraikan dalam uraianpoint 24 sampai 31 gugatan Penggugat;Bahwa Penggugat telah berkalikali memohon kepada Tergugat untuk segeramemberikan hakhak Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut:a Untuk membayar segera kepada Penggugat gaji yang belum dibayar untukperiode tanggal 16 Oktober 2013 sampai tanggal 25 Oktober 2013 olehkarena gaji tersebut adalah hak mutlak Penggugat yang berdiri sendiri,terpisah serta tidak boleh digabungkan dengan uang pesangon, denganrincian sebagai berikut:e Cuti Tahunan 20112013

jaminan terhadap hartaharta kekayaan Tergugat baik bergerakmapun yang tidak bergerak;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda agar memberikan putusansebagai berikut:Dalam Provisi: a Memerintahkan Tergugat untuk membayar segera kepada Penggugat gaji yangbelum dibayar untuk periode tanggal 16 Oktober 2013 sampai tanggal 25Oktober 2013 terlebih dahulu tanpa syarat dan dengan rincian sebagai berikut:e Cuti Tahunan 20112013

Terdakwa ditahan berdasarkan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1 Penyidik sejak tanggal 01102013 sampai dengan tanggal 20102013 ;2 Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21102013 sampaidengan tanggal 09112013 ;3 Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10112013 sampaidengan tanggal 29112013 ;4 Penuntut Umum sejak tanggal 20112013 sampai dengan tanggal 09122013 ;5 Penetapan Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Tangerang sejak tanggal 03122013sampai dengan

Foto copy Kartu Keluarga nomor : 3578201302120006tanggal 20112013, atas nama Warsini, dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, ditandaidengan (P.6);7. Foto Copy Surat Keterangan Belum Menikah Nomor:474.2/2/436.11.25.4/2014, tanggal 13012014,dikeluarkan oleh Kantor Lurah Balaskrumprik KecamatanWiyung Kota Surabaya, bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, ditandai dengan (P.7);8.

Terdakwa ditahan dalam RUTAN berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan :1 Penyidik, sejak tanggal 20082013 s/d 08092013.2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 09092013 s/d 18102013.3 Penuntut Umum, sejak tanggal 17102012 s/d 05112013.4 Hakim Pengadilan NegeriJambi, sejak tanggal 22102013 s/d 20112013. Terdakwa didampingi oleh Kuasa Hukum : 1. JONNI RAJAGUKGUK, SH, 2. MESTAMELIDA ARITONANG, SH 3. DAMAI IDIANTO, SH, 4. TOGI P.

ERLY SOBRLISTYARINI, SH.MH DANIEL PRATU, SH.Panitera Pengganti,I WAYAN KARMADA, SH.CatatanDicatat disini bahwa pada hari RABU tanggal,20112013,terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum, menyatakanmenerima dengan baik Putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal, 20112013 Nomor ; 817/Pen.Pid.B/2013/PN.Dpstersebut.PANITERA PENGGANTI,I WAYAN KARMADA, SH.

BanyuwangiAgama : IslamPekerjaan : Buruh taniPendidikan : MTS klas IIITerdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan :Penyidik, sejak tanggal 20112013 s/d 9122013 ;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 10122013 s/d 1812014 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 1512014 s/d 322014 ;Hakim, sejak tanggal 2212014 s/d 2022014 ;Perpanjangan Ketua PN, sejak tanggal 2122014 s/d 2132014 ;Dalam perkara ini terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara

Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana tingkatpertama menurut acara pemeriksaan BIASA, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya terdakwa :IMAM BUDI HARTONO bin ABDUL ROHIM Tempat lahir Banyuwangi, umur 27 tahun (lahir 01 Oktober 1986), jenis kelamin lakilaki,Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Dusun Karangbaru RT.04 RW.02 Desa Alasbuluh,Kec.Wongsorejo, Kab.Banyuwangi, agama Islam, pekerjaan buruh tani, pendidikan MTs k1.III ;Terdakwa telah ditahan sejak tanggal 20112013

Lalu pada awal bulan Mei 2011,Penggugat merantau lagi ke Singapura selama 2 tahun (20112013),kemudian setelah pulang dari Singapura, Penggugat mendaftar merantau keTaiwan pada bulan September 2013 selama 2 tahun (20132015) dan pulangpada tanggal 10 Desember 2015;Sejak pulang dari Malaysia pada bulan Nopember 2010, hubunganPenggugat dan Tergugat tidak baik bahkan semakin jauh, dan ketikaPenggugat pulang yang terakhir pada 10 Desember 2015, Tergugat tidakmau bertemu Penggugat dan hanya mengantar anak

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor : Mk26/K.4/Pw.01/349/2003Tanggal 20112013 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal. 3 dari 10 Hal. Penetapan No. 0027/Pdt.P/2017/PA.Wsb.Kecamatan Leksono sudah dicocokkan dengan aslinya dan terbuktisesuai serta telah bermaterai cukup. Bukti P2;3.