Negeri Makassar, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar padatanggal 6 Januari 2020;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat tersebut telahdisampaikan kepada Termohon Kasasi/Tergugat pada tanggal 8 Januari 2020;Kemudian Termohon Kasasi/Tergugat mengajukan jawaban memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Makassar pada tanggal 22 Januari 20120

Bahwa benar dari perkenalan tersebut, lalu Tergugat , H.Agus WahyuSasmito melakukan pertemuan dengan Tergugat II, untuk membahasTanah milik Tergugat Il, Sri Budhi Rahayuningsih yang terletak di JalanPerjuangan Kelurahan Teluk Pucung, Bekasi Utara Kota Bekasi, denganLuasTanah 20120 M2 dan SHM No.1321, Bukti (P 1).

Bahwa untuk selanjutnya pada awal bulan Mei 2011, Tergugat I, H.AgusWahyu Sasmito menawarkan Kepada Penggugat sebidang Tanah Atasnama Tergugat Il, Sri Budhi Rahayuningsih seluas 20120 m2, denganSHM No. 1321, yang terletak di Jalan Perjuangan Kelurahan TelukPucung, Bekasi Utara Kota Bekasi, dengan hargaRp 12.072.000.000,(Dua Belas Milyard Tujuh Puluh Dua Juta Rupiah)dengan cara Pembayaran mengangsur selama 1 Tahun dalam tahapanper tiga (3) bulan dengan kesepakatan Pembayaran awal setelahKredit di

Negeri Bekasi, dan dengan Uang paksa (Dwangsom) sebesarRp 1.000.000, ( Satu Juta Rupiah ) tiap hari jika terlambat memenuhiisi Putusan tersebut,21.Bahwa agar Gugatan Penggugat tidak sia sia dikemudian hari, makasangat beralasan apabila Penggugat Mohon Kepada Ketua PengadilanNegeri Bekasi Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili, agarberkenan meletakkan Sita Jaminan (CB) terhadap sebidang Tanah yangterletak di JIn Perjuangan, Kelurahan Teluk Pucung, Kecamatan BekasiUtara, Kota Bekasi, Luas 20120

Menyatakan Tergugat dan II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(On Rechtmatige daadq),Menyatakan Sah dan bBerharga Sita Jaminan (CB) yang telahdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Nergeri Bekasi, ternhadap sebidangTanah Darat yang terletak di JIn Perjuangan, Kelurahan Teluk Pucung,Kecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi, Luas 20120 M2 dengan SHM1321 atas nama Sri Budhi Rahayuningsih (Tergugat Il),Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.1321 atas nama Sri BudhiRahayuningsih dikembalikan kepada yang berhak

pertengkaran tersebut adalaa.Tergugat sering meninggalkan penggugat di rumah sehingga penggugatmerasa kesepian.b Tergugat tidak pemah memberi nafkah secara layak kepada penggugatkarena tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga penggugat mendapat bantuan dari orangtua penggugat.c Tergugat melarang penggugat pergi walaupun penggugat pergibersama orangtua penggugat.d Tergugat pemah mencekik penggugat.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhimya pada bMei 20120

Pemohon yang telah dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKebumen NIK : 3305111403510002, tanggal 01 Oktober 20120 (bukti P.1);Penetapan Nomor 584/Padt.P/2017/PA.Kbm.Halaman 2 dari 7 halaman Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 335/1973, tanggal 18 September1973, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Xxxx ( Bukti P2); Fotokopi Kartu Keluarga a.n.

Pengadilan memberikan layanan pembebasan biaya perkara (prodeo) kepada pihakpihak yangtidak mampu dengan mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan atau kepada KetuaMajelis Hakim , dan Pengadilan menyediakan anggaran untuk biaya perkara prodeo denganmemperhatikan anggaran yang tersedia ; Menimbang, bahwa Keputusan Direktur Jenderal Badan Peradilan Umum Nomor : 1/DJU/OT.01.03/1/2012 tanggal 26 Januari 2012 tentang Petunjuk Pelaksanaan Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 10 Tahun 20120

padatanggal 13 September 2001 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cihaurbeuti Kabupaten Kabupaten Ciamis, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXX tertanggal 13 September 2001;Bahwa pada mulanaya Pemohon dan Termohon telah membina ruma tanggadalam keaadaan rukun dan harmonis slama kurang lebih 9 tahun lamanya;Bahwa selama rumah tangga Pemohon dan Termohon belum mempunyai rumahsendiri dan sudah dikaruniai seoarang anak yang sekarang tinggal bersamaPemohon;Bahwa kemudia sejak bulan Oktober 20120

PENETAPANNomor 82 / Pdt.P / 20120 / PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara PerdataPermohonan, telah memberikan Penetapan sebagai berikut dibawah ini dalampermohonan atas nama :Alex Harianto, tempat tanggal lahir Blitar, 31 Mei 1982, jenis kelamin lakilaki,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat JI. Bugis Rt.02, Kel.

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor95/Pdt.Plw/2019/PN Pdg tanggal 12 Februari 20120, dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 12 Februari2020Nomor 95/Padt.Plw/2019/PN Pdg yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Para Pelawan semula Para Tergugat;Dalam Pokok

Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat dalam Konvensi/Tergugatdalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan, yang dalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 2 Juni 20120

patut untuk menghadap di persidangan, tidakdatang menghadap tanpa alasan yang sah menurut hukum, dan Termohon tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, maka dipandang bahwaTermohon tidak hendak membantah dalil permohonan Pemohon, maka dengan sendirinyadalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan keterangan saksiPemohon, maka ditemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada 25 Maret 20120

alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal6 Juli 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini, ParaPemohon Kasasi meminta agar: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi untuk keseluruhannya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 66/Pdt/20120

., yaituTerdakwa telah memberikan keterangan palsu berupa keterangan pada laporankehilangan Nomor : STLK/159/V1I/20120/Polsek tanggal 29 Juni 2010 yaitu kehilangansertifikat tanah/rumah An.

HINDUN dan saksi DJAMARIsebagai saksi dalam perkara Terdakwa IMAM MUGHNI Bin ABDUL ROCHIM dalamperkara membuat keterangan palsu yaitu Terdakwa telah memberikan keteranganpalsu berupa keterangan pada laporan kehilangan nomor : STLK/159/V1I/20120/Polsektanggal 29 Juni 2010 yaitu kehilangan sertifikat tanah/rumah An.

Putusan Nomor 528/Pdt.G/2020/PA SakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh fakta yang pada pokoknya:Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sertapuncaknya sejak bulan Mei 20120 keduanya telah pisah rumah hingga saatini:Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran, karena saksi 5 (lima) kali melihat dan mendengar langsungkeduanya bertengkar

mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Pinak keluarga juga telah berupaya menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk berpisah dengan Tergugat dan bisa lebihbersabar akan tetapi usaha tersebut belum berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh fakta yang pada pokoknya:Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sertapuncaknya sejak bulan Mei 20120

Pengadilan memberikan layanan pembebasan biaya perkara (prodeo) kepada pihakpihak yangtidak mampu dengan mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan atau kepada KetuaMajelis Hakim , dan Pengadilan menyediakan anggaran untuk biaya perkara prodeo denganmemperhatikan anggaran yang tersedia ; Menimbang, bahwa Keputusan Direktur Jenderal Badan Peradilan Umum Nomor : 1/DJU/ OT.01.03/1/2012 tanggal 26 Januari 2012 tentang Petunjuk Pelaksanaan Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 10 Tahun 20120

Pengadilan memberikan layanan pembebasan biaya perkara (prodeo) kepada pihakpihak yangtidak mampu dengan mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan atau kepada KetuaMajelis Hakim , dan Pengadilan menyediakan anggaran untuk biaya perkara prodeo denganmemperhatikan anggaran yang tersedia ; Menimbang, bahwa Keputusan Direktur Jenderal Badan Peradilan Umum Nomor : 1/DJU/ OT.01.03/1/2012 tanggal 26 Januari 2012 tentang Petunjuk Pelaksanaan Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 10 Tahun 20120

Badung, dalam hal ini disebutsebagai : PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah mempelajari alat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 7 Juli2020 dibawah Register Nomor 552/ Pdt.P/ 20120/ PN.Dps. yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang bernamaHendrik Nathan

dahulu namun Pemohon tidakmengetahuai tahun kematiannya;3 Bahwa ibu Almarhum/Pewaris yang bernama NAMA IBU PEWARIS telahmeninggal dunia lebih dahulu namun Pemohon tidak mengetahui tahunkematiannya;4 Bahwa semasa hidupnya Almarhum/Pewaris menikah 1 (satu) kali yaitudengan NAMA ASLI ISTRI PEWARISpada tanggal 10 Oktober 1997 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Jakarta Utarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor tangal 10 Oktober 1997(Duplikat Akta Nikah No. tanggal 29 Februari 20120

Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini, Penggugat telahnyata hadir sendiri di muka persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir di muka persidangan, sebagai kuasa yangmewakilinya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri, dengan relaas panggilan pertama tanggal 20September 20120

Untuk itu Penggugatselalu menganjurkan agar Tergugat terbuka tentang penghasilannya, akantetapi Tergugat tidak mau mengindahkan dan mengikuti nasehat atausaran dari Penggugat, malahan perselisinan dan pertengkaran denganfaktor penyebab yang sama semakin sulit untuk dihindari;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 20120/Pdt.G/2016/PA. Tgr.

didahului atau disertai atau di ikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam halPutusan Nomor : 96/Pid.B/2020/PN.Mnk. halaman 4 dari 26 haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan Terdakwa dan TerdakwaHI dengan cara antara Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Maret 20120