2356/Pdt.G/2019/PA.Dpk

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Juli 2019, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal 09Juli 2019 dalam register perkara Nomor 2356/Pdt.G/2019/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2356/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Putusan No.2356/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.

Putusan No.2356/Pdt.G/2019/PA.DpkPerincian Biaya Perkara :Agus Purnomo, S.H., M.Si. 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 115.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 230.000,5. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,6. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat :Rp. 10.000,7. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,8.

Putusan No.2356/Pdt.G/2019/PA.Dpk

2356/Pdt.G/2020/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2356/Pdt.G/2020/PA.KomDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXXXXXX , tempat dan tanggal lahir Kebumen, O7 Oktober 1988,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di = XXXXXXXXXXXXXX ,Kabupaten Kebumen, Sekarang Berdomisili

Kiswah berupa uang berupa uang sebesar Rp. 7.000.000, ( tujuhjuta rupiah.Halaman 5 dari 21 putusan Nomor : 2356/Pdt.G/2020/PA.KbmBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, Sudi apalah kiranya berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :1. DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan Eksepsi Termohon untuk seluruhnya2.

Bahwa pada tanggal 27 November 2020 Termohon telah menirimaNafkah Iddah (selama 3 bulan), Mutah, Madliyah, dan Kiswah yangHalaman 7 dari 21 putusan Nomor : 2356/Pdt.G/2020/PA.Kbmberupa uang sejumlah Rp 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah), denganbukti Kuwitansi bermaterai 6000DALAM KONPENSI1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohonseluruhnya;2.

Memberi izin kepada Pemohon ( xxxxxxxxxxxxxx ) untuk menjatuhkanTalak Satu Raj'i terhadap Termohon (xxxxxxxxxxxxxx) di depan sidangPengadilan Agama Kebumen;Halaman 19 dari 21 putusan Nomor : 2356/Pdt.G/2020/PA.Kbm3.

Proses Rp75.000,00Halaman 20 dari 21 putusan Nomor : 2356/Pdt.G/2020/PA.Kbm3. Panggilan Rp320.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp456.000,00( Empat ratus lima puluh enam ribu rupiah )PutusantanggalUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMuhammad Salafudin, S.Ag., M.H.tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejakHalaman 21 dari 21 putusan Nomor : 2356/Pdt.G/2020/PA.Kbm

2356/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 2356/Pdt.G/2017/PA.Sbya vy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa selama menikah antara PENGGUGAT dengan TERGUGAThidup rukun dan harmonis namun belum dikaruniai seorang anakpun;Putusan Nomor 2356/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 11 hal.4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT denganTERGUGAT yang rukun dan harmonis namun sejak bulan September2014 mulai goyah yang disebabkan karena TERGUGAT cemburuterhadap PENGGUGAT;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT terjadi pada bulan Maret 2017 dan sejak itu pulaantara PENGGUGAT

berdasarkan segenap uraian tersebut diatas, maka PENGGUGATmohon kehadapan Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenan memeriksa danmenjatuhkan putusan dengan amar putusan sebagai berikut:a.b.Mengabulkan Cerai Gugat PENGGUGAT;Menetapkan jatuh talak satu bain sughro dari TERGUGAT (XXXX)kepada PENGGUGAT (XXXX);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapmasingmasing kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat dimanaPutusan Nomor 2356

IKGANUL HURIsebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalamPutusan Nomor 2356/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 9 dari 11 hal.sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat dan kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. AGUS SUNTONO, M.H.1Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. BAHRUL HAYAT, S.H. Dra. Hj. CHULAILAHPanitera Pengganiti,Drs.

(empat ratus tiga puluh sembilan riburupiah)Putusan Nomor 2356/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 10 dari 11 hal.

2356/Pdt.G/2014/PA.Tbn

Putusan Nomor :2356 /Pdt.G/2014/PA.TbnPRIMER : Mengabulkan permohonan Pemohon.; Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yangseadiladilnya.

;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon telahhadir sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilanNomor 2356/Pdt.G/2014/PA.Tbn., tanggal 14 Nopember 2014 dan tanggal22 Desember 2014 yang dibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggilsecara patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah.

Putusan Nomor :2356 /Pdt.G/2014/PA.TbnBahwa saksi kenal dan mengenal Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah bapak Pemohon.;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon.

Putusan Nomor :2356 /Pdt.G/2014/PA.

Putusan Nomor :2356 /Pdt.G/2014/PA. Ton

2356/Pdt.G/2013/PA.Grt

Salinan Putusan Nomor : 2356/Pdt.G/2013/PA.GrtSALINAN PUTUSANNomor : 2356/Pdt.G/2013/PA.Grtipa > ih > AUT a SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang mengadili perkara perdata pada peradilan tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara : 922222 9222 nanan nnn nena nn nnn nnn nnn nana nana nnnHETI SUMIATI BINTI AGNAN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Jalan Cileudug No.

Disebutsebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi serta meneliti bukti buktitertulis dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat Penggugat didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut tanggal 21 Nopember 2013 dengan nomor register : 2356/Pdt.G/2013/PA.Grt mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1.

Bahwa penggugat bersedia mengeluarkan biaya sesuai dengan peraturan yang berlaku.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Garut melalui bapak Ketua Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan dengan amar putusan sebagai berikut :Salinan Putusan Nomor : 2356/Pdt.G/2013/PA.GrtPrimair :1. Mengabulkan gugatan penggugat ; 2.

Kartina Binti Enjang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut;e Bahwa saksi sebagai adik misan Penggugat ;e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah, saksi hadirsaat keduanya menikah ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat berumah tangga di rumah orang tua Penggugat ;e Bahwa dari perkawinan penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai empat oranganak bernama Ari umur 12 tahun, Yulan umur 9 tahun, Rehan umur 6 tahun danSalwa umur 3 tahun ;Salinan Putusan Nomor : 2356

Materai Rp6.000,Jumlah Rp 266. 000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan secara lisanGarut, 2014Oleh PaniteraPengadilan Agama GarutSalinan Putusan Nomor : 2356/Pdt.G/2013/PA.GrtDrs. H. ASOP RIDWAN, MH

2356/Pdt.G/2013/PA.Krs

PUTUSANNomor 2356/Pdt.G/2013/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo

, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor 2356/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 17 Desember 2013 yang padapokoknya mengemukakan dalil

No : 2356/Pdt.G/2013/PA.KrsTX/1998 tanggal 26 September 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 14tahun 10 bulan 21 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 13 tahun;.

No : 2356/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama ;Memperhatikan pasal 125 (1) HIR, serta ketentuan ketentuan hukum lainyang bersangkutan ;MENGADILI1.

No : 2356/Pdt.G/2013/PA.Krs

2356/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor: 2356/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan Perceraian antara;NAMA PENGGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada AHMAD RAHARJO,SH dan HERIMULYONO, SH., Advokat,

No.2356/Pdt.G/2013/PA.Ba.Bahwa, Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian 11 Nopember 2013 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan register Nomor 2356/Pdt.G/2013/PA.Ba., dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No.2356/Pdt.G/2013/PA.Ba.1 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 33.04.17.540882.0001tanggal 29 Nopember 2010, telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P1);2 Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanayasa, Kabupaten Banjarnegara, Nomor : 217/22/VII/1999 tanggal06 Juli 1999, telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai(Bukti P2);Bahwa, selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya

No.2356/Pdt.G/2013/PA.Ba.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit selama 3 tahun 10 bulanberturutturut tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor tahun 1974 dan pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor

No.2356/Pdt.G/2013/PA.Ba. 2. Panggilan :Rp. 300.000,3. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, +Jumlah :Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

2356 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 2356 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:Tuan DIKKY SIBARANI, bertempat tinggal di Jalan KaptenMuslim, Nomor 60 AB, Kelurahan Sei Sikambing C2,Kecamatan Medan Helvetia, Medan, dalam hal ini memberikuasa kepada Alden Sibarani, S.H., Advokat, berkantor di JalanTanjung V, Nomor 114, Medan Helvetia, Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 5 Oktober 2015

Nomor 2356 K/Pdt/20192012 tersebut batal demi hukum;4. Membatalkan atau menolak permohonan eksekusi Hak TanggunganNomor 15/Eks/HT/2014/PN Mdn. yang diajukan oleh Terlawan;5. Menyatakan bahwa objek jaminan berupa tanah dan bangunanpertokoan yang terletak di Jalan Kapten Muslim, Nomor 62 C, Medan,sah untuk disewakan untuk jangka waktu 5 (lima) tahun atau sampaidengan tanggal 23 Februari 2018;6.

Nomor 2356 K/Pdt/2019alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal19 Oktober 2015 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima dan mengabulkan perlawan Pelawan/Pembanding/PemohonKasasi untuk seluruhnya;2.

Nomor 2356 K/Pdt/20192009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Tuan DIKKYSIBARANI tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin, tanggal 7 Oktober 2019, oleh Syamsul Malarif, S.H., LL.M., Ph.D.

Nomor 2356 K/Pdt/2019

Menyatakan perkara Nomor 2356/Pdt.G/2019/PA.JS telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

2356/Pdt.G/2019/PA.JS

PENETAPANNomor 2356/Pdt.G/2019/PA.JSZN Na 2: Rp 10.000,5. Meterai : Rp 6.000, Hal. 5 dari 6 Hal. Pen. No.2356/Pdt.G/2019/PA.JSJumlah :Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.2356/Pdt.G/2019/PA.JS

E 2356 ZT kemudian saksi Muhammad Ali alias Goni menawarkan kepada saksiWawan untuk membeli sepeda motor tersebut seharga Rp.1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah), dimana seharusnya saksi Wawan patut menduga bahwa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna merah No. Pol.

Heri (Dpo) berupa 1 (satu) unit motorHonda Beat warna merah tahun 2013 Nopol E 2356 ZT di beli oleh sdr.

E 2356 ZT kemudian saksi Muhammad Ali alias Goni menawarkan kepada saksiWawan untuk membeli sepeda motor tersebut seharga Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah), dimana saksi Wawan sudah mengetahui bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat warna merah No. Pol.

E 2356 ZT tersebut adalah merupakan hasil kejahatan yang dilakukan oleh saksiMuhammad Ali bersamasama dengan Rendy Noviansyah.

E 2356 ZT kepada Heryalias Dugul.

PUTUSANNomor 2356/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Lepas, tempat tinggal di Dusun xxx KecamatanPageruyung Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Lepas, tempat

, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 02 Nopember 2015 telah mengajukan cerai gugat yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor2356/Pdt.G/2015/PA.Kdl. tanggal 02 Nopember 2015 mengajukan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halamanPutusan No.2356

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dansebagaimana yang dikehendaki firman Allah surah arRum ayat 21, yaitu :Halaman 9 dari 13 halamanPutusan No.2356/Pdt.G/2015/PA.KdlBaga aSin drag Qo gisucil Lal yj) aSeudil Gye aS! gd G) ALI GayOg SSy a gl GY AN 8 Gy) deaArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNyadiantaramu rasa kasih dan sayang.

Arifatul Laili sebagai panitera pengganti dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 12 dari 13 halamanPutusan No.2356/Pdt.G/2015/PA.KdlHakim Anggota,Drs. M. Sakdulloh.Ketua Majelis,Drs. Dudung, SH., MH.Drs. Moh. Suhadak, MH.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Arifatul Laili.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan No.2356/Pdt.G/2015/PA.Kdl

2356/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 2356/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat " ;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman

di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai" Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Oktober 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 16 Oktober 2014 dengan register perkara Nomor :2356/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai

berikut :1.Bahwa pada tanggal 07 Juli 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman dari 8 : Putusan nomor: 2356/Pdt.G/2014/PA.BjnUrusan Agama Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal O7 Juli 2000 ;2.

datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat danrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yang isinyatetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2356

Halaman 9 dari 8 : Putusan nomor: 2356/Pdt.G/2014/PA.Bjn

2356/Pdt.G/2016/PA.Pt

PUTUSANNomor 2356/Pdt.G/2016/PAPtL~. 1.0DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh XXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir ,bertempat tinggal di Dukuh Xxxxxxxxx RT 005RW002 Desa XXXXXXXXX KecamatanXXXXXXXXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXxX

, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanToko, bertempat tinggal di Desa Xxxxxxxxx RT002RW.002 Kecamatan Xxxxxxxxx Kabupaten Patiuntuk selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut Telah membaca dan mempelajari berkas perkara:Telah mendengar keterangan Pemohon serta memperhatikan alatalatbukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonan tertanggal 10Nopember 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPatt Nomor 2356

Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahPerawan;Hal 1 dari 10 ha/,Put.No. 2356/Pdt, G/2016/PA.Pt3:Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon menetap dan tinggaldi kediaman milik orang tua Termohon di Desa Xxxxxxxxx KecamatanXXXXXXXXX Kabupaten Pati;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah pernah hiduprukun dan berhubungan = sebagaimana layaknya suami istr (badadhukul) namun belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon' berlangsung kuranglebin

Kiranya cukupberalasan bagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan cerai talak diPengadilan Agama Patimaka Pemohon mengambil kesimpulan bahwa rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi karenatujuan dari perkawinan tersebut tidak tercapai, dan harus diakhiri denganperceraianHal 2 dari 10 ha/,Put.No. 2356/Pdt. G/2016/PA. PtBerdasarkan uraian diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Pati Cq.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX Kabupaten Pati Nomor 271/15/XII/2009 Tanggal O8 DesemberHal 3 dari 10 ha/,Put.No.2356/Pat.G/2016/PA. Pf2009, yang telah dinesegelen bermeterai cukup serta telah dicocokkan danternyata sesuai dengan bunyi surat aslinya, (kode bukti P2) ,Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama1.

2356 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 2356 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.3.MAUJALO HARAHAP, bertempat tinggal di Desa Mahato,Kecamatan Tambusai Utara, Kabupaten Rokan Hulu;. MASRINA BR.

Nomor 2356 K/Pdt/2015Bahwa Penggugat1, Penggugat2, Penggugat3 dan Penggugat4 adalahmempunyai hubungan tali darah yang erat dan sah antara ayah, lbu dananak;Bahwa para Penggugat telah mengusahakan dan menggarap sertamenguasai tanah Kebun Kelapa Sawit sejak tahun 1996, yang terletak diDesa Mahato, Kec.

Nomor 2356 K/Pdt/20152. Menyatakan Surat Pernyataan tanggal 5 Juli 2006 adalah sah danberkekuatan Hukum;3. Menyatakan Suratsurat tanah milik Para Penggugat (SKRT) yang telahditerbitkan oleh Desa adalah sah dan berkekuatan Hukum;4. Menyatakan Jual Beli antara Tergugat1 dengan Supri tidak sah dan bataldemi Hukum;5. Menyatakan Jual Beli antara Tergugat2 dengan Sugeng Rahayu tidak sahdan batal demi hukum;6.

Nomor 2356 K/Pdt/2015Penggugat menuduh Tergugat 1 telah menguasai seluas 4.215 Ha danTergugat 2 seluas 4.472 Ha, yang apabila dijumlahkan tanah yang dituduhkandikuasai oleh Tergugat 1 dan 2 adalah 8.687 Ha, dan bukan 12 Ha, danmenjadi pertanyaan siapa yang menguasai 3.3 13 Ha lainnya, bila memangbenar kekurangannya adalah 12 Ha;5.

Nomor 2356 K/Pdt/2015

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2356/Pdt.G/2020/PA.Pt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu );

2356/Pdt.G/2020/PA.Pt

PENETAPANNomor 2356/Pdt.G/2020/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhnkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir : Pati, 16 Maret 1986, NIK : X, No.Hp : X, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan pedagang,sekarag bertempat tinggal di Kabupaten Pati.

di saudara Tergugat di KabupatenPati, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pati, di bawah register Nomor2356/Pdt.G/2020/PA.Pt, tanggal 09 Oktober 2020 telah mengajukan ceraigugat dengan alasan bahwa Tergugat telah melanggar sighot taklik talakyang pernah diucapkan dahulu;Hal 1 dari 4 hal Penetapan No.2356

peraturanperundangundangan yang berlaku dan hukum Islam, oleh karenanyadapat dibenarkan dan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku,dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;Hal 2 dari 4 hal Penetapan No.2356

,M.H Drs.H.Zaenal Arifin, M.HPANITERA PENGGANTIHal 3 dari 4 hal Penetapan No.2356/Pdt.G/2020/PA.PtlPerincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran2. Biaya APP/Proses3. Biaya Panggilan4.5Biaya redaksi. Biaya materalJumiahDrs. H.Sarwan, M.HRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 170.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp 291.000,00Hal 4 dari 4 hal Penetapan No.2356/Pdt.G/2020/PA.Ptl

2356/Pdt.G/2011/PA.Pwd

Nomor : 2356/Pdt.G/201 1/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 2356/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakaNtala ; $= =n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kecamatan Tanggungharjo KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut

jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTEIRIMIQHIOIN ear e nee e cea entie nema nene nnn eenPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 17 Oktober 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 17Oktober 2011 dengan register Nomor : 2356

Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ; Nomor : 2356/Pdt.G/201 1/PA.Pwd 36 Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamengajak Termohon rukun kembali untuk membina rumah tangga akan tetapiTermohon tetap tidak bersedia ; 7 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Berdasarkan alasan atau dalildalil

yang sekarang berada di bawah asuhanTermohon ; 99292922 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn n neeBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Pebruari 2011, tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran selanjutnyasejak bulan Juni 2011 Pemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas kemudian Termohon pergi merantau ke luar kota tidakNomor : 2356

SUHAEB masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaNomor : 2356/Pdt.G/201 1/PA.Pwd 9Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, MULYOSO, SH. sebagaiPanitera Pengganti dan Pemohon tanpa hadirnya Termohon. HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDrs. H. MA'SUM, SH., MH. Drs. M. HAFIDL, M.Hum.HAKIM ANGGOTADrs.

2356/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2356/Pdt.G/2011/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di RT.01 RW. 01 Desa XXX Kecamatan MerakurakKabupaten Tuban, dalam hal ini dikuasakan kepada XXX, umur 69 tahun,pekerjaan tani, Tempat tinggal RT 01 RW 01, Desa

, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, tempat tinggal dahulu di Desa XXX Kecamatan PalangKabupaten Tuban, sekarang Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 02 Nopember 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 2356

dimana alamat Termohonsekarang berada, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Saksi II : NAMA SAKSI , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah pakde,;Putusan Nomor : 2356

Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;Putusan Nomor : 2356 /Pdt.G/2010/PA.Tbn.

Materai .Rp. 6,000,Jumlah Rp. 291.000,Putusan Nomor : 2356 /Pdt.G/2010/PA.Tbn.,Hal. 7 dari 7 Hal.

2356 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 2356/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali kedua telah memutusdalam perkara:PT INDOFOOD SUKSES MAKMUR Tbk., beralamat diJalan Raya Tugurejo KM. 10,2 Tugu Rejo, Tugu, Semarang,yang diwakili oleh Tjhie Tje Fie, Taufik Wiraatmadja, danHendra Widjaja, jabatan Direktur;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Jhon Eddy, S.E., S.H.

Putusan Nomor 2356/B/PK/Pjk/2021Termohon Peninjauan Kembali Kedua dengan petitum gugatan yang padapokoknya sebagai berikut:Penggugat mohon Majelis Hakim agar mengabulkan permohonan gugatanyang diajukan Pemohon Gugatan yakni membatalkan Surat Tergugattentang Penolakan Permohonan Pengembalian Pembayaran PajakPenghasilan atas Penghasilan dari Pengalihan Hak atas Tanah dan/atauBangunan yang Seharusnya Tidak Terutang dan memutuskan agar Tergugatmengembalikan PPh 5% Final yang seharusnya tidak terutang

Putusan Nomor 2356/B/PK/Pjk/2021Menolak gugatan Penggugat sekarang Termohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali Kedua pada tanggal 14 Agustus 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali Kedua diajukanpermohonan peninjauan kembali kedua

Putusan Nomor 2356/B/PK/Pjk/2021Undang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menyatakan permohonan peninjauan kembali kedua dari PemohonPeninjauan Kembali Kedua: PT INDOFOOD SUKSES MAKMUR Tbk.,tidak diterima;2.

Putusan Nomor 2356/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,Simbar Kristianto, S.H.NIP 19620202 198612 1 001Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 2356/B/PK/Pjk/2021

2356/Pdt.G/2020/PA.Tbn

Bahwa, pada tanggal 28 April 2002, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, berdasarkan Kutipan AktaNikah, Nomor 151/32/IV/2002, tanggal O9 Februari 2015, dan ketikaPutusan Nomor 2356/Padt.G/2020/PA.Tbn Hal. 1 dari 11 Halmenikah, Penggugat berstatus Perawan, sedangkan Tergugat berstatusJejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 151/32/IV/2002 tanggal 09022015, yang dikeluarkan oleh kepala .KUA Kecamatan Tuban bermeteraicukup, telan dicocokkan dengan aslinya, dan ternyata sesuai, lalu olehPutusan Nomor 2356/Padt.G/2020/PA.Tbn Hal. 3 dari 11 HalKetua Majelis diberi tanda P1;2.

Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Putusan Nomor 2356/Padt.G/2020/PA.Tbn Hal. 8 dari 11 Hal1. Bahwa sebagai suami istri keduanya sering berselisin danbertengkar terus menerus hingga berpisah tempat tinggal;2.

Kitab Figh Sunnah Jus Il halaman 248 yang berbunyi sebagaiberikut:Putusan Nomor 2356/Padt.G/2020/PA.Tbn Hal. 9 dari 11 Haldae Gly 'y leeclul JS5 5 34 fel Jae s fie dal cla eo cai;Aa adL (gal giz ca Ye all joe y leg!

., M.HPanitera Pengganti,FAKHRUR ROZI, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 51.500,00Panggilan Rp. 360.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 481.500,00(empat ratus delapan puluh satu ribu lima ratus rupiah)Putusan Nomor 2356/Padt.G/2020/PA.Tbn Hal. 11 dari 11 Hal

2356/Pdt.G/2016/PA.Mks

PUTUSANNomor 2356/Pdt.G/2016/PA.Mksget aapyalaledDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Event Organizer,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Menengah, alamatKelurahan Kapasa, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Diploma Ill, alamat Kelurahan BaraBarayaTimur, Kecamatan Makassar, Kota Makassar sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 1Desember 2016 telah mengajukan gugatan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar, dengan Nomor 2356/Pdt.G/2016/PA.Mks,tanggal

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Rabutanggal 11 Desember 2013 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanJagakarsa, Kota Jakarta Selatan dengan sesuai dengan Duplikat KutipanHal. dari 10 hal.Putusan No.2356/Pdt.G/2016/PA.Mks.Akta Nikah Nomor: B.30/Kua.09.1.9/Pw.01/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016(Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugathilang).. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi BIN Nyiu Kota Palopo.

Rifqgah Sulaiman, M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;Hal. dari 10 hal.Putusan No.2356/Pdt.G/2016/PA.Mks.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Ar. Buddin, S.H., M.H. Drs. H. M. Alwi Thaha, S.H.,M.H.Hakim AnggotaDrs. Muhammad Thamrin A., M.H.Panitera Pengganiti,Dra. Hj. Rifqah Sulaiman, M.H.Rincian biaya perkara :1.2.3.oo OFPendaftaran Rp. 30,000ATK Rp. 50,000Panggilanpanggilan Rp. 310,000Materai Rp. 6,000Redaksi Rp. 5,000Rp. 401,000.

(empat ratus satu ribu rupiah)Hal. dari 10 hal.Putusan No.2356/Pdt.G/2016/PA.Mks.