Ditemukan 281 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : a.endang a.tatang an.entang a.buntang a.enteng
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 554/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 8 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : TRI ZUNI ANTHON SIHITE Diwakili Oleh : HERRY L. TOBING, SH
Terbanding/Tergugat I : MERRI BR. SIAGIAN
Terbanding/Tergugat II : RICKY BONA MANURUNG
Terbanding/Tergugat III : RINI ELISABETH BR. MANURUNG
Terbanding/Tergugat IV : REBECCA N BR. MANURUNG
41 — 21
  • JohnyManurung untuk membayar seluruh biaya/ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDAIR.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (Ex Aeqou et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Para Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut:DALAM KONPENSI A.TENTANG EKSEPSI :1. Eksepsi Tentang Kompetensi Relatif.> Bahwa gugatan a quo ditujukan kepada Bp.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 24-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0537/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
  • (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan selama 144 bulan xRp800.000,00, adalah terlalu mengadaada, oleh karena tuntutan tersebutharus ditolak karena tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa pada repliknya Penggugat Rekonvensimenyatakan tetap dengan tuntutannya dan Tergugat Rekonvensi padadupliknya menyatakan tetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensitersebut majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;a.Tentang nafkah lampau/madiyah:Menimbang, bahwa
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata
Register : 27-10-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Tbk
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat:
JASMAN
Tergugat:
1.IKA SUHADI
2.GUBERNUR PROVINSI KEPULAUAN RIAU Cq BUPATI KAB KARIMUN Cq KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KAB KARIMUN
90 — 32
  • Sedangkan jikamengenai eksepsi yang menyatakan hakim tidak berkuasa untuk mengadili secaraabsolut (absolute competentie/attribution of authority) sesuai dengan ketentuan pasal160 R.Bg. dapat diajukan setiap saat sepanjang pemeriksaan, bahkan hakim dalam halini secara ex officio wajib untuk memutuskannya;Menimbang, bahwa didalam Eksepsinya Kuasa Hukum Tergugat dan tergugat IImendalilkan sebagai berikut :A.Tentang gugatan Penggugat kabur (obscuur libel):Putusan Nomor 40/Padt.G/2017/PN.Tbk Halaman 32
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 13-09-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 82/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 4 April 2013 — HENDRAWAN SUBIANA VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, 2. M. ROLANDI C. BRATA
82 — 126
  • Hendrawan Subiana, pada Romawi III huruf A.tentang Kronologis Singkat Masalah, angka 6. yangmenyatakan,dikutip:Pada tahun 2006 Sdr. Hendrawan Subiana melalui Sdr.Suhadji mengajukan permohonan pendaftaran peralihan hakatas ke 12 (dua belas) bidang tanah SHM tersebut denganmelampirkand.
    Hendrawan Subiana, pada Romawi III huruf A.tentang Kronologis Singkat Masalah, angka 6. yangmenyatakan,dikutip:Pada tahun 2006 Sdr. Hendrawan Subiana melalui Sdr.Suhadji mengajukan permohonan pendaftaran peralihan hakatas ke 12 (dua belas) bidang tanah SHM tersebut denganmelampirkan. : 722a. Salinan Risalah Lelang No. 93/9596 yanggal26091995 yang dibuat Drs. Sutardjaja PejabatLelang Kelas IIb. Kwitansi Pembayaran Pembelian Lelang No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 04-08-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 PK/TUN/2016
Tanggal 4 Agustus 2016 — BAHARUDDIN HARAHAP, DKK vs. MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, DKK
111 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 83 PK/TUN/2016Pemerintahan yang Baik (Algemene Beginzedvan' BehoulijkBestures/General Prinsiple Of Good Administration) sebagaimanadalam UndangUndang RI No. 28 Tahun 1999 Tentang Asas UmumPenyelenggaraan Negara, dan sebagaimana dikatakan dalam UndangUndang No. 32 Tahun 2004 Tentang Pemerintahan Daerah dan padaPasal 20 ayat (1) Tentang Penyelenggaraan Pemerintahan Berpedomanpada Asas Umum Penyelenggaraan Negara, yaitu :a.Tentang Tergugat dan Tergugat Il Melanggar AsasKecermatan (Principle
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 26-08-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 42/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat:
CV. TYFA DIRGANTARA Di wakili oleh Wakil Direkturnya : MUTTAQIN
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN PUPR I TAHUN 2019
Intervensi:
CV. ALIF PERKASA Di wakili oleh direkturnya FAISAL ALI
276 — 1597
  • Acara Hasil Pemilihan Nomor. 20c/BA.HP/Pokja PUPRI/V1/2019 tanggal 18 Juni 2019 Nama Tender Pembangunan Jalan PuloDrienle Rhop Timu Kecamatan Simpang Mamplam (Otsus) yang sudahmelalui prosedur dan mekanisme yang diatur oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karenanya penerbitan Berita Acara Hasil Pemilihan Nomor.20c/BA.HP/Pokja PUPR I/VI/2019 tanggal 18 Juni 2019 Nama TenderPembangunan Jalan Pulo Drienle Rhop Timu Kecamatan SimpangMamplam (Otsus) tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;A.Tentang
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 13-03-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0258/Pdt.G/2017/PA.Bkn
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • TENTANG REKONVENSI :a.Tentang Iddah, Mutah dan Uang Pendidikan :1. Bahwa terhadap tuntutan Termohon sebagaimana tersebut dalamjawabannya, maka Pemohon menyanggupi sebagaimanakemampuan yang ada dengan Pemohon, dimana Pemohon hanyasebagai seorang petani karetTukang Takiok, kalau musim hujanseperti sekarang, apalagi harga karet murah, maka yang dimintaTermohon, Pemohon tidak mampu memenuhinya, jangankan musimhujan, musim panaspun, Pemohon juga tidak mungkin mampu ;2.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-10-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Tjb
Tanggal 18 Mei 2017 — - TERGUGAT :SOEHERI ALS ACIU,DKK - PENGGUGAT : PEMERINTAH RI CQ KEMENKEU RI CQ DIREKTORAT JENDERAL PAJAK CQ KANTOR WIL DJP SUMUT II CQ KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA KISARAN CQ.
139 — 23
  • ,M.Hum, Hakim pada Pengadilan Negeri TanjungBalai Asahan, sebagai Mediator, berdasarkan Penetapan Penunjukan HakimMediator tanggal 27 Februari 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Mediator tanggal 27 Februari2017, upaya perdamaiantersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi :A.Tentang Eksepsi Plurium
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 94/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon:
1.KRISNA MUKTI
2.TAVIPIANI AGUSTINA, SH. M.Hum.
Termohon:
PT. BANGUN LAKSANA PERSADA
122 — 49
  • Halaman 1 dari 45 Halaman Putusan Nomor 94/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga Jkt.PstTelah memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh para PemohonPKPU dan Termohon PKPU,; 2220222 n nee n nen nnn neeTENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon PKPU dalam surat permohonannyatertanggal 9 Juli 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, dibawah Register Nomor: 94/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga Jkt.Pst, tanggal 10 Juli 2018, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :A.TENTANG
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 16-12-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 60/G/2019/PTUN.BJM
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
IHUN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
HAMDANI
294 — 185
  • Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dalildalil Penggugat pada Huruf A.Tentang Objek Sengketa, B. Kewenangan Pengadilan, C. Upaya Administratifangka 1 dan 2, D. Tentang Tenggang Waktu Mengajukan Gugatan angka 1, 2dan 3, E. Tentang Kepentingan Penggugat angka 1, 2, dan 3, F. TentangDuduk Perkara angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, dan 9 serta Petitum angka 1, 2, 3,dan 4; 3.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4693/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 16
  • Bahwa apa yang di dalilkan oleh Penggugat pada halaman 2 (dua) Poin 2.a.tentang tanah sawah berikut bangunan yang di beli oleh Penggugat dan Tergugatadalah tidak benar, yang benar adalah bahwa tanah atas nama Daklim (DesaHalaman 5 dari 43 Hal.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 23-05-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 73/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
H. MEFRIANTO.A
Tergugat:
DARMASITA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
79 — 82
  • 3 dari 58 Putusan Nomor 73/Pdt.G/2019/PN Bkn.12.Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat , Il untuk seluruhnyaDalam Pokok Perkara1) Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima2) Menghukum Para Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp. 2.500.000 ( dua juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa putusan Peninjauan Kembali Nomor : 561/PK/Pdt/2018, adalahputusan ceroboh atau tidak cermat, karena sebagai berikut :a.Tentang
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 08-08-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3696/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 18 Maret 2019 —
34 — 21
  • Melaporkan kepada Ketua Pengadilan yang bersangkutan A.TENTANG AZAS NEBIS IN IDEM/ EXCEPTIO RES JUDICATA/EXCEOTIE VAN GEWIJSDE ZAAK.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 149/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 17 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : Frisky F. Moraza
Pembanding/Penggugat II : S. Hidayatulloh
Pembanding/Penggugat III : Natahari Wibowo, S.H
Pembanding/Penggugat IV : Rivai Wardhana
Terbanding/Tergugat I : . Perusahaan Perseroan PT Telekomunikasi Indonesia Tbk selanjutnya disebut PT Telkom Indonesia Tbk
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI
162 — 108
  • ini Penggugat mengajukan GugatanPerwakilan (Class Action) terhadap Tergugat I, serta sekaligus terhadapTergugat Il yang tidak menjalankan tugas dan kewenangannya selakuLembaga Pemerintah, dikarenakan telah melakukan pembiaran terhadapTergugat dalam hal melakukan kesalahankesalahannya ;DASAR DAN ALASAN GUGATAN PERWAKILAN KELOMPOK (CLASSACTION).Adapun yang menjadi dasar dan alasan Penggugat mengajukan GugatanPerwakilan Kelompok (Class Action) terhadap Tergugat dan Tergugat II adalahsebagai berikut :A.TENTANG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-05-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 PK/PID.SUS/2009
Tanggal 24 Mei 2010 — Drs. MISBAHUL MUNIR VS JAKSA PENUNTUT UMUM
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :A.Tentang Dasar Hukum dan Keabsahan Dana Bantuan Pemkab. Lumajangkepada KPU Kab. Lumajang untuk sewa mobilBahwa sebagaimana diterangkan di depan persidangan oleh saksi saksiAGUNG HENDRA PRASETYA, SH., Ir. INDAH AMPERAWATI tentangDasar Hukum Pemberian Dana Bantuan adalah :a. Surat Mendagri No. 903/678/SJ. Tgl. 27 Maret 2003 (terlampir);c. Keppres Nomor 20 Tahun 2004 tanggal 18 Maret 2004 Tentang DanaDukungan APBD Penyelenggaraan Pemilu 2004 (terlampir) ;d. Dana Bantuan kepada KPU Kab.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 29-02-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 13-08-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 28/G/2016/PTUN-MDN
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat:
Riyadh Aziz
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
226 — 131
  • DALAM EKSEPSI ;a.Tentang Kewenangan Absolut ;Bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat halaman 2 point1 yang antara lain menyatakan bahwa Penggugat adalahPemegang hak sebidang tanah di Jalan Setia Budi, KelurahanSimpang Selayang, Kecamatan Medan Tuntungan, KotaMedan dahulu Kampung Tanjung Sari, Kecamatan SunggalKabupaten Deli Serdang yang Penggugat perolehberdasarkan Surat Keterangan Tanah Bupati Kepala DaerahKabupaten Deli Serdang Nomor 037951/A/I/20, tanggal 15Januari 1973 atas nama Sarmin Bangun
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 10-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 3/G/2017/PTUN.PBR
Tanggal 10 Mei 2017 — SAPRI MELAWAN MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PELALAWAN, PT. CIPTA DAYA SEJATI LUHUR
97 — 47
  • BadanPertanahan Nasional mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim untukmemutus perkara aquo dengan memberikan putusan sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihakHalaman 26 dari 75 Putusan Nomor : 3/G/2017/PTUN.PBRTergugat Il telah mengajukan Jawaban pada persidangan tanggal 16Februari 2017, dan mengemukakan halhal sebagai berikut :DALAM EKSEPSIBahwa Tergugat Il membantah seluruh dalildalil yang diajukan Penggugatkecuali terhadap halhal yang sangat tegas diakui oleh Tergugat.1.a.Tentang
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-05-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 63/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 30 Mei 2018 — DALIMUS, dkk Melawan : AFDAL SYAFRI RAJO BUJANG Pgl. AMI, dkk.
112 — 80
  • Banyak kejanggalankejanggalan dan keanehankeanehan SuratPernyataan tanggal 11 April 1913 yaitu :A.Tentang Nama SI PAKIAH :Bahwa nenek PARA TERGUGAT B dan PARA TERGUGAT C tidak pernahmenerima gadai setumpak pohon kelapa dari Sl RAWAN Glr SARIMAHARAJO atau dari siapapun di Pulau Cingkuak, karena dialah orangyang pertama membuka lahan dan berkebun di Pulau Cingkuak.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 387 K/PDT.SUS/2010
PT. ATRIUMASTA SAKTI, DK.; PT. BANK SYARIAH MANDIRI, DK.
383 — 401 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • judex factidilakukan secara inkonstitusional atau secara melawan hukum,mengakibatkan merugikan Pembanding selaku pencari keadilan yang telahmenempuh persidangan arbitrase kurun waktu 6 (enam) bulan ternyatadibatalkan dalam persidangan yang secara efektif hanya 2 (dua) hari,yakni pada tanggal 7 Desember 2009 untuk jawaban, kemudian tanggal 8Desember 2009 untuk pembuktian dan kesimpulan serta tanggal 10Desember 2009 pembacaan putusan ;Bahwaberdasarkan halhal yang dikemukakan Pembanding pada huruf A.tentang
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 07-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 156/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 8 Desember 2016 — Perdata - PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Lawan - RISDA MALAU, SE
75 — 54
  • proses perkara ini berlangsungsebagaimana telah tertera dalam Berita Acara Persidangan dianggapseluruhnya telah turut termaktub dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon Putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa terhadap Permohonan yang diajukan olehPemohon tersebut, Termohon telah mengajukan Jawaban dimana didalamJawaban tersebut terdapat Eksepsi selain daripada tentang pokok perkara;A.Tentang