Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tingal sejak Juli2017 sampai Agsutus 2018 selama 1 Tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidupHalaman 7 dari

1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalahnafkah, Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tingal sejak Juli 2017sampai Agsutus

Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tingal sejakAgsutus 2017 sampai Agsutus 2018 selama 1 Tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hiduprukun sebagai

alasan perceraian yaitu adanyaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalahnafkah, Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tingal sejak Agsutus2017 sampai Agsutus

TDNpersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 0444/Pdt.G/2017/PA.TDN tertanggal 3 Agsutus 2017 dantidak ternyata ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatu halangan yangsah;;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan telah mengupayakanperdamaian dengan memberi nasehat, arahan dan penjelasan kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, dan atas hal tersebutPemohon secara lisan menyampaikan antara Pemohon dan Termohon sudahrukun kembali dan Pemohon

., tanggal 20 Agsutus 2013 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 29 Desember 2005 dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX, Kota Bekasi, Provinsi JawaBarat, sebagaimana sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxx tanggal 30Desember 2005, dan sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan Sighat TaklikTalak;2.

melanggarjanji taklik talak, oleh karena itu yang perlu dibuktikan adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak menyampaikan bantahan atas dalilgugatan Penggugat, namun karena perkara ini termasuk bidang perkawinan dan untukmemastikan gugatan tersebut beralasan serta tidak melawan hak, maka kepada Penggugatdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang isi pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Agsutus

TDNpersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 0444/Pdt.G/2017/PA.TDN tertanggal 3 Agsutus 2017 dantidak ternyata ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatu halangan yangsah;;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan telah mengupayakanperdamaian dengan memberi nasehat, arahan dan penjelasan kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, dan atas hal tersebutPemohon secara lisan menyampaikan antara Pemohon dan Termohon sudahrukun kembali dan Pemohon

identitas para Pemohon yng tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 77/16/VI/1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri,tanggal 09 Juni 1992, dengan Nama Pemoho I PEMOHON I, tempat/tanggal lahir : Kediri, 29 tahun dan Nama Pemohon II PEMOHON II , tempat/tanggal lahir : Kidiri, 19 tahun yang seharusnya Nama Pemohon I : NAMA SEHARUSNYA PEMOHON I, tempat/tanggal lahir : Kediri, 16 Agustus 1964 dan Nama Pemohon II : PEMOHON II , tempat/tanggal lahir : Kediri, 20 Agsutus

., tanggal 8 Agsutus 2023, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat sejak berakhirnya perjanjian kerja;3.

untuk pembelian sepeda motor Honda Scoopytersebut.Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 sekira pukul 10.00 WIBuang muka (DP) ajuan kredit sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) milik saksi Tugur Ari Purnama tersebut oleh terdakwa disetorkankepada Saksi Herni selaku Admin kantor sebesar Rp. 4.200.000, (empatjuta dua ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 7.800.000,(tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) oleh terdakwa digunakan untukkepentingan pribadinya.Bahwa sekira bulan Agsutus

motor Honda Scoopytersebut.Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 sekirapukul 10.00 W1B uang muka (DP) ajuan kredit sebesar Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah) milik saksi Tugur Ari Purnama tersebut oleh terdakwadisetorkan kepada Saksi Herni selaku Admin kantor sebesar Rp. 4.200.000,(empat juta dua ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 7.800.000,(tujunh juta delapan ratus ribu rupiah) oleh terdakwa digunakan untukkepentingan pribadinya.Menimbang, bahwa sekira bulan Agsutus

Tertanggal 24 Januari2011 telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang perkawinannyadahulu dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2001, Pemohondengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Akta Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGemarang, Kabupaten Madiun ( Kutipan Akta Nikah nomor:182/15/VIII/2001 tanggal 13 Agsutus 2001;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon,memilih bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon

0127/Pdt.P/2017/PA.Bks.ears Goo SI all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhnkan penetapansebagaimana di bawah ini dalam perkara permohonan itsbat nikah antara:XXXX, lahir di Medan 19 Desember 1991 (umur 27 tahun ), agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kota Bekasi, selanjutnya disebut Pemohon I.danXXXX, lahir di Medan 20 Agsutus

DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ;Setelah membaca surat gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 23 Agsutus 2015 Nomor 598 / Pat. G /2015 / PN. Dps dalam perkara antara :Ir, MADE WESTRA, bertindak dalam kapasitasnya selaku Direktur UtamaPerusahaan Daerah Pasar kota Denpasar, yangberkedudukan di JI.

karena semula pada bulan Juli 2010 Termohon pamitmerantau ke Hongkong semula baikbaik saja, namun sejak bulan Agustus 2012Termohon susah dihubungi, sementara kontrak kerja Termohon sudah habis pada tahun2012 yang lalu, kKemudian atas ijin orang tua Termohon pada bulan Agutsus 2014Pemohon pamit pulang ke rumah orang tua Pemohon karena Termohon sudahmenyuruh Pemohon agar mengajukan cerai talak ke Pengadilan ;6.10.Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus, akhirnya sejakbulan Agsutus

Bukti Saksi.Saksi 1, , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorer,bertempat tinggal di Kelurahan Pohe Kecamatan Hulonthalangi KotaGorontalo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuamai istri yang sah yang menikah pada tanggal 24 Agsutus 2008,karena saksi sebagai adik kandung Penggugat;;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai pisah;Bahwa

Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan lagi lahir dan batin;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TidakAda, bertempat tinggal di Kelurahan Pohe Kecamatan Hulonthalangi KotaGorontalo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuamai istri yang sah yang menikah pada tanggal 24 Agsutus

Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir di persidangansecara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 988/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal 02 Juli 2019, tanggalHIm 4 dari 13 hlm Putusan Nomor 988/Pdt.G/2019/PA.Pbr.11 Juli 2019 dan tanggal 12 Agsutus

disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana yangdimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) dan Pasal 27 ayat (2) danayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 988/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal 02 Juli2019, tanggal 11 Juli 2019 dan tanggal 12 Agsutus

Bahwa anak Pemohon tersebut masih berumur 14 tahun, 5 bulan yanglahir pada tanggal 20 Agsutus 2003 atau belum mencapai batas minimalumur untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana yang diatur dalamUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;2. Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon tersebut(ANAK PEMOHON) dengan lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHON umur 26 tahun;3.

pekerjaan Buruh, tempattinggal di XXXXXX Kecamatan Sekaran Kabupaten lamongan,selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Agsutus 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes Nomor 3176/Pdt.G/2016/PABbs. tanggal 12 Agsutus

Fotokopi Surat Keterangan atasnama Penggugat, Nomor474.7381/VIIVDAFDUK/2016 tanggal 11 Agsutus 2016 yangPutusan Cerai GugatNomor 3176/Pdt.G/2016/PA Bbs.Halaman 3 dari 14dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Brebes; telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya,dibenarkan serta telah bermaterai cukup, bukti (P1), dan diparaf;2.

Zambrud 4 Blok M6/4 RadarAuri, Cisalak Pasar, Cimanggis, Depok, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2017, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengarkan Penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal01 Agsutus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogorpada tanggal O1 Agsutus 2017 dengan register perkara Nomor1013/Pdt.G/2017/PA.Bgr telah mengajukan

Nomor Polisi 5959 UAB dan 1 (satu) unit HP merk Nokiawarna biru dan membawanya beserta terdakwa ke Polres Batubara untukdiperiksa lebih lanjut ;Bahwa berdasarkan hasil penaksiran/penimbangan barang bukti di UnitPerum Pegadaian Lima Puluh dalam Berita Acara Taksiran/PenimbanganNomor : 73/IL.01320B/2013, tanggal 17 Agustus 2013 barang bukti tersebutseberat 0,17 (nol koma tujuh belas) gram ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab 5608/NNF/2013, tanggal 26 Agsutus

Nomor Polisi 5959 UAB dan 1 (satu) unit HP merkNokia warna biru dan membawanya beserta terdakwa ke Polres Batubarauntuk diperiksa lebih lanjut ;Bahwa berdasarkan hasil penaksiran/penimbangan barang bukti di UnitPerum Pegadaian Lima Puluh dalam Berita Acara Taksiran/PenimbanganNomor : 73/IL.01320B/2013, tanggal 17 Agustus 2013 barang bukti tersebutseberat 0,17 (nol koma tujuh belas) gram ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab 5608/NNF/2013, tanggal 26 Agsutus

HP merk Nokia warna biru dan membawanya beserta terdakwake Polres Batubara untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa benar berdasarkan hasil penaksiran/penimbangan barang bukti diUnit Perum Pegadaian Lima Puluh dalam Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor : 73/IL.01320B/2013, tanggal 17 Agustus 2013barang bukti yang disita dari terdakwa tersebut seberat 0,17 (nol komatujuh belas) gram ;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab 5608/NNF/2013, tanggal 26 Agsutus

Suciptomelakukan penyitaan terhadap 1 (satu) bungkusan dari kantong celana yangditunjukkan sebelumnya kepada saksi Ricardo Siahaan yang ternyata isinyaadalah shabushabu, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Nomor Polisi 5959UAB dan 1 (satu) unit HP merk Nokia warna biru ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor Lab 5608/NNF/2013, tanggal 26 Agsutus 2013dengan kesimpulan bahwa barang bukti milik tersangka atas nama ImanuddinSaragih alias Bangbang

dan Tergugat, karena saksi adalah Ibukandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahul Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I;Bahwa Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 9 tahun 3 bulan, awalnya di rumah Orang tuaTergugat dan terakhir di rumah Sendiri;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Agsutus

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Saksi mengetahul Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK Bahwa Setahu saya setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 9 tahun 3 bulan, awalnya di rumah Orang tuaTergugat dan terakhir di rumah Sendiri;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Agsutus

Kdr.Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa , , Kabupaten Kediri Nomor: 470/601/418.85.13/2015 bertanggal25 Agsutus 2015 bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya;(bukti P.3);ll. Saksisaksi:.1.

yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya sertaisinya tidak dibantah oleh Termohon, maka alat bukti tersebut mempunyai nilaipembuktian sempurna dan mengikat. dengan demikian maka antara Pemohondengan Termohon terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa /470/601/418.85.13/2015bertanggal 25 Agsutus