Ditemukan 7183 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3704/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan anpa izin Penggugat yang hingga sekarangtelah berpisah selama 6 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilsecara resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan
Register : 27-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3472/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Akibat dari peristiwa itu Termohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama anpa izin Termohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan
Register : 10-05-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 339/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 16 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Namun demikianPenggugat tetap dibebani wajib bukti ;Menimbang bahwa yang menjadi pokok msalah dalamperkara ini adalah Tergugat tidak dapat nmenmberi kannafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat didugakuat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat kenudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatt anpa sebab dan alasan yang jelas bahkan sekarangtidak tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wlayahRI, oleh karenanya, maka Penggugat menggugat cerai Ter gugatMenimbang bahwa untuk
Register : 21-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4207/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 22 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Akibat dari peristiwa itu) Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama anpa izin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib sertasudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan
Register : 01-08-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2722/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Karena itu Penggugat secara hukummempunyai legal standing (kedudukan hukum) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergu gat; 22222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn neGUGATAN POKOK PENGGUGA T ya=20e 2 encennneccenenneneeeenenennnnnennnnnnnnenensMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugat mengajukancerai karena sejak Januari 2009 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang anpa alasan yang jelas dan kepergianya telah berjalan 4 tahun 6 bulan danselama meninggalkan, Penggugat
Register : 01-06-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0520/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 16 Juli 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
41 — 22
41 — 22
keterangandengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya meneguhkan seluruhdalil Permohonan Pemohon dan kedua saksi tersebut sebagai orangtua telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasilj; 77 r rrr rr rr rr rr rrr rr cr rr ssMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua belah pihakyang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimanatersebut di atas, maka terbukti Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juli 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandi sababkan Termohon suka pergi t anpa
Register : 03-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3399/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Aminudinsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat anpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisTtd.Dra. lin Mardiani, MHHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3399/Pdt.G/2019/PA.GrtHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Dra. Euis Nurkhaeroni Dr. Kamaludin, MHPanitera PenggantiTtd.Drs. AminudinPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 160.000,004. Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006.
Register : 06-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA TALU Nomor 403/PDT.G/2013/PA TALU Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
Bahwa Tergugat telah ena tahun lebih meninggalkan Penggugat anpa alas an yangjelas;7. Bahwa sebabsebab diatas, maka Penggugat merasa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugat mengajukanpermasalahan ini ke Pengadilan Agama Talu;;Bahwa berdasarkan keterangan dan alasanalasan tersebut di atas Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Talu cq. Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1.
Register : 30-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0913/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan April tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Termohon sering keluar rumah anpa seijinPemohon dan apabila dinasehati agar jangan suka keluar rumah kalau tidakada tujuan yang jelas, Termohon melawan;4.
Register : 30-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2735/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
XXXXXXXXXXX , UMuUr 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxx Di bawah sumpah angan yang pada pokoknyasebagai berikut: I Bahwa saksi key pefiggugatddy fesgigat karena saksi adalahkakak ipar Pen , Bahwa Pengmenikah selgit Bahwa selyergugat rukun dan harmo B// karena seringberselisih dar : ' akioy eke Mimana Tergugattidak pernah 3 allay jai sekarang ini,Tergugat Tempe ainen, an Naa 2 anpa dasar alasanyang jelas dan Terg te SBlinglgs ttc C / hi dengan wanitalain; Bahwa
Register : 28-11-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1895/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 12 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 6
11 — 6
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia ; eeMenimbang, bahwa sesuai bukti P.3 bahwa Termohon sejak Februari 2008 pergimeninggalkan desa Buara anpa sepengetahuan pemerintah desa;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi telah memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak bulan Februari 2008 sampai sekarang tidak
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3695/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Pdt.G/2020/PA.BLtidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat menyatakan sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil gugatannya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini; Bnurut hukum,anpa
Register : 12-09-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
Suriadi, SE bin Suardy Saguni
Tergugat:
Susianto binti M. Toka
16 — 9
Suriadi, SE bin Suardy Saguni
Tergugat:
Susianto binti M. Toka
16 — 9
saksiberteman sedangkan Termohon adalah suami Pemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon, tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, selama kurang lebih 5 tahun; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan cukup harmonis, hanya tidak dikaruniai anak; Bahwa, pada tahun 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering marahmarah dan berkata kasar kepada Pemohon,disamping itu Termohon juga selalu cemburu buta anpa
Register : 19-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1525/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangjaya Kabupaten Ciamis ; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah mempunyairumah sendiri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2017 rumahtangganya mulai goyah sudah tidak rukun dan harmonis lagi ; Bahwa penyebabnya karena dengan tanpa alasan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanyadan keberangkatan Termohon tersebut anpa
Register : 02-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA MAROS Nomor 42/Pdt.G/2012/AP.Mrs Tanggal 5 Maret 2012 — pemohon
termohon
11 — 8
11 — 8
Termohon sering meninggalkan rumah pada malam hari dankembali pada pagi hari anpa alasan yang jelas dan tidakdiketahui kemana dan apa tujuannya.10.Bahwa pemohon telah berulangkali mengingatkan termohon agarmengubah sikap dan perilakunya namun termohon tidak menghiraukanbahkan termohon marahmarah.Bahwa pada bulan Maret 1999 termohon marahmarah kepadapemohon, setelah itu termohon pergi meninggalkan pemohon kembalike rumah orang tua termohon, sejak itu pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal dan
Putus : 10-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 338/PID/B/2013/PN-GST Tanggal 10 Februari 2014 — Rumiris Siahaan Amd alias Iis
319 — 13
319 — 13
UnsurT anpa Hak dan Melawan Hukum Menggunakan Narkotika Golonngan Bagi Diri Sendiri*;Ad.1.
Tentang Unsur menyalahgunakan Narkotika Golongan : Yang dimaksud unsurT anpa hak menyalahgunakan Narkotika Golongan adalah suatu perbuatan yangbertentangan dengan undangundang yang berlakuk dimana setiap orang tidak berhak untuk memakai ataumenggunakan Narkotika Golongan kecuali telah mendapatkan izin dari yang berwenang ;Bahwajika dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, terdakwa, surat, petunjuk dan barang bukti, bahwaterdakwa RUMIRIS SIAHAAN, AMd ALS IIS sering mengkonsumsi Narkotika jenis shabu
Menyatakan terdakwa RUMIRIS SIAHAAN, AMd ALS IIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana T anpa Hak dan Melawan Hukum Menggunakan Narkotika Golonngan Bagi DiriSendiri :2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan :4, Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 09-12-2009 — Putus : 25-01-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 1516/Pdt.G/2009/PA.Gs Tanggal 25 Januari 2010 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dan selama berpisahHal. 3 dari 10 hal.Putusan No:1516/Pdt.G/2009/PA.Gs.tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidakpernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat maupun kepada anaknya;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak Januari 2008rumah = tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan yang disebabkan karena Tergugat suka hutangpada orang laint anpa
Register : 19-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1496/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
XKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Purworejo RT.05RW.01 Desa Purworejo Kecamatan Sanankulon KAbupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Angkat Penggugat; Bahwa Penggugat dan te Gitatdtereh suami istri sah yang telahmenjalin hub ra ita Tekepada Peng rergat karena Tergugat menggunakanpengna& "i . merusak else oo 9meninggalkan Peng@yisat derg Ae "I anpa alasan yang
Register : 03-01-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.Smp Tanggal 28 Juni 2011 — HANULLAH KANA SITIARA (Penggugat)
HERMAN, dkk (Tergugat)
SUMAIDA (Turut Tergugat)
68 — 4
HERMAN, dkk (Tergugat)
SUMAIDA (Turut Tergugat)
68 — 4
Bahrija Abase Timur : Juka Dg Patok LeSelatan :H.Daming Bw Dumange Barat : Siti Anpa, Sumaila Binti Kusitiarac.Atas nama Sumaila Kusitiara, bukan Sumaila Kana Sitiara, dalam peto D. No.601; Persil No. 81.b, Klas IV Luas 52.450 M2 (5,245 Ha.)e Utara : PT. EI Nusae Timur : Hanalo Binti Kusitiarae Selatan : Alimuddine Barat : Abd.
Bahrija Abase Timur : Juka Dg Patok LeSelatan :H.Daming Bw Dumange Barat : Siti Anpa, Sumaila Binti KusitiaraAtas nama Hanalo Bin Kusitira10 Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak apa yang disampaikan oleh1112Penggugat Tidak Benar, pada dalil gugatan angka 8 dimana semasa hidupnyaHaisah Kusitiara bukan Haisah Kana Sitiara dan atas saran orang tuanya(Kusitiara) maka tanah yang atas nama Hanalo untuk diberikan kepada HanollaKana Sitiara karena Hanolla meninggal dunia dan belum sempat berkeluarga,
Putus : 28-05-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 109/Pid.B/2015/PN. Sgm Tanggal 28 Mei 2015 — Muh. Ikbal Bin Zaenal
29 — 4
29 — 4
Tika anpa seizin dan sepengetahuan saksiJuma Bin Saguni Dg. Tika untuk ditukar mesin motornya dengan milik Lk.Jumalang Alias Andi Alias Daus.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi saksi Juma Bin Saguni Dg. Tikamengalami kerugian sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) atausekira jumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa Muh.
Tika anpa seizin dan sepengetahuan saksiJuma Bin Saguni Dg. Tika untuk ditukar mesin motornya dengan milik Lk.Jumalang Alias Andi Alias Daus;e Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi korban Juma Bin Saguni Dg.