Ditemukan 212 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : apabila apanda aprila atanila apaila akanita atinila apapila ananila amanila
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 25-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1205/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ANDI JEFRI ARDIN, SH
Terdakwa:
SALIM MUHTAROM alias ABU UMAR Bin KARTOREJO
273 — 968
  • Pada saatitu Terdakwa berada disana bersama dengan JANG JOHANA danYONO HARYONO yang rencananya akan membantu perjuangan paraNapiter yang berada di Mako Brimob dengan cara menyerang anggotapolri yang berada disana apabila terjadi rusuh, serta membantu paranarapidana melarikan diri apanila memungkinkan;> Bahwa Terdakwa awalnya memiliki keinginan untuk berangkatmenuju mako brimob membantu para tahanan narapidana terorismeyang sedang rusuh dengan petugas di mako brimob yaitu ketikaHal 37 dari 59 hal
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 30-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 84/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 20 Agustus 2013 — YUDHA ALIHAMSYAH, S.Sos melawan PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA – DESA CAMPUREJO, KECAMATAN BOJONEGORO, KABUPATEN BOJONEGORO
72 — 41
  • dengankepentingan umum da / atau peraturan perundangundangan yanglebih tinggi dapat dibatalkan Pemerintah ;3 Keputusan pembatalan Perda sebagaimana dimaksud pada ayat (2)ditetapkan dengan Peraturan Presiden paling lama 60 (enampuluh)hari sejak diterimanya Perda sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ;4 Paling lama 7 (tujuh) hari setelah keputusan pembatalan sebagaimanadimaksud pada ayat (3), Kepala Daerah harus memberhentikanpelaksanaan Perda dan selanjutnya DPRD bersama Kepala Daerahmencabut Perda tersebut ;5 Apanila
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Putus : 06-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 502/Pdt-Plw/2016/PN Mdn
Tanggal 6 April 2017 — - TIAMBUN Br TAMBA (PELAWAN) - PT. BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL Tbk. MUR Cabang Pusat (TERLAWAN I) - JOAN RONALD LIMBONG (TERLAWAN II) - 3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan RI (TERLAWAN III) - HUNARJO ANGKASA (TERLAWAN IV) - BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA MEDAN (TERLAWAN V)
43 — 9
  • Melawan Hukum dan merugikan Pelawan Rekonpensi secaraimmaterial;Menghukum Terlawan Rekonpensi untuk memilinkan kerugian immaterikyang dialami Pelawan Rekonpensi dengan cara:Melakukan permohonan maaf di Media Lokal Televisi selama 3 hari berturutturut dengan ketentuan 12 kali sehari dengan durasi 45 (empat puluh lima)detik sekali tayangMelakukan permohonan maaf di tiga Media cetak terbitan local dan satuterbitan Nasional selama 3 hari berturutturut dengan ketentuan 1/2(setengah) halaman penuh ;Atau apanila
Pengadilan PN WONOSARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 17/PDT.G/2014/PN.WNO
Tanggal 5 Februari 2015 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN INDONESIA x PT, Bank Danamon Indonesia , Dkk
196 — 0
  • berkenan mepertimbangkan dengan menerimajawabanjawaban, dailildalil, argumenargumen, pernyataanpernyataanHalaman 19dari 80 Putusan nomor 17/Pdt.G/2014/PN Who.maupun permohonanpermohonan dari Tergugat untuk sleanjutnyamemutuskan terlebin dahulu dengan putusan hukum yang menyatakanmenerima seluruh eksepsi Tergugat serta menolak gugatan Para Penggugatatau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk verklaard);Demikan jawaban Tergugat untuk eksepsi, namun apanila
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-07-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2388 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 14 Juli 2014 — Hj. Ratna Nilasari
58 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2388 K/Pid.Sus/20131.6.64tidak turut terlibat dalam menentukan harga jual beli tanah sebesarRp1.500.000.000,00, demikian juga proses pembayarannya apanila dianggapmenyalahi aturan bukan karena pengaruh atau dipengaruhi oleh Terdakwa Hj.Ratna Nilasari, melainkan tanggungjawab internal di Pemkota Batu Yakni TatikRetno Herawati sebagai Pengguna Anggaran, Sudiyono sebagai PenanggungjawabKegiatan TA. 2006, Udiono sebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan ( PPTK )dan Komsul sebagai pemegang Kas TA.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus Pidsus Perkebunan
Register : 18-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 207/Pid.Sus/2015/PN Tbh
Tanggal 1 Februari 2016 — - SUWANDY
451 — 17
  • Suwandi, yang dibuat dihadapan notaris Fransisckus Djoenardi.SH diPekanbaru, (pasal 3 menerapkan bahwa apanila terjadi sengketa/untutan dariinstansi setempat terhadap lahan maka pihak kedua (GUWAND) dibebaskan,disebut sebagai bukti T.IX;ASLI dan copy, Peraturan Bersama Mentri Dalam Negri Rl Menteri KehutananRL Meteri Pekerjaan Umum RL dan Kepala Badan Pertanahan Nasional Rl,Nomor Rl Nomor 79 tahun 2014, Nomor: PB.3/Menhut11/2014, Nomor: Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2015/PN Tbh, halaman 57 dari 76 halaman11.12.13.14.15
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-09-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MANOKWARI Nomor 82/PID.B/2011/PN.MKW
Tanggal 26 September 2011 — FERDINAND MAYOR, ST alias FERI
87 — 39
  • ;e Bahwa apanila timbul kerugian negara maka yang bertanggung jawab berdasarkanatas Peraturan Pemerintah Pasal 66 ayat (1) dan Pasal 86 ayat (2) dalam hal tersebutdiatas adalah pejabat yang menandatangani dan/ atau mengesahkan dokumen yangberkaitan dengan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaran atas beban APBDbertanggungjawab atas kebenaran materiil dan akibat yang timbul dari penggunaansurat tersebut dan pihak ketiga yang melakukan penyediaan barang dan jasa.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 92/Pid.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Januari 2017 — Pidana Korupsi - AHMAD YANI
155 — 39
  • Apanila pihak lawantidak ada, maka didampingi oleh pejabat struktural di bagiannya.Hal 85 Putusan No. 92/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst.Bahwa dengan demikian maka majelis berkeyakinan bahwa pemberian dariRaoul melalui Achmad Yani kepada Santoso karena berhubugan dengan suatu yangbertentangan dengan kenajiban dilakukan atau tidak dilakukan dalam jabatannyatelah terpenuhi .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut Majelisberkeyakinan unsur ketiga dakwaan subsider telah terpenuhi.Ad.4. orang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2012 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 580/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 23 September 2013 — PT. HUMPUSS INTERMODA TRANSPORTASI Tbk, M E L A W A N 1. PT.KELUARGA JAYA SHIPPING. 2. PT.BATASA CAPITAL. 3. BAKHTIAR RAHMAN.
284 — 133
  • sewa kapal, Para Tergugat akanmenyerahkan deposit berupa Corporate Cheque dari Tergugat Il,sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (4.3) Perjanjian ini yang berbunyisebagai berikut :Selain pembayaran dimuka sebagiannya diatur dalamayat 1 Pasal ini, pada saat delivery setiap kapal, Penyewa setuju untukmenyerahkan deposit berupa Corporate Cheque dari PT/BATASACAPITAL yang nilainya setara nilai sewa Kapal selama 2 (dua) bulan untukmasingmasing kapal, sebagai jaminan mencari Corporate Chequetersebut apanila
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 29/PID.SUS/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Nopember 2013 — LUKAS BAYO TUPEN alias LUKAS
66 — 35
  • kontrak sebelum PPN senilaiRp4.750.000,00, menurut hasil pemeriksaan fisik, realisasi fisiknya mencapai64,21% atau senilai Ro3.050.000,00;bahwa pekerjaan perlengkapan/inventaris lainnya sesuai kontrak sebelum PPNsenilai Rp136.775.000,00, menurut hasil pemeriksaan fisik, realisasi fisiknyamencapai 47,21% atau senilai Ro64.575.000,00;bahwa seluruh realisasi fisik pekerjaan hanya 82,94% senilaiRp628.022.924,00 sehingga yang seharusnya dibayarkan kepada CV InnaMandiri hanyalah sebesar Rp562.365.982,00 apanila
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 09-01-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 92/Pdt.G/2018/PA.ME
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 6

    1. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebagian dari tersebut kepada Penggugat, apanila tidak dapat dilaksanakan sukarela maka akan dilaksanakan dengan Eksekusi Riil.
    2. Menghukum Tergugat untuk membayar uang Dewangsom Rp 100.000,- (Seratus Ribu Rupiah) perhari atas keterlambatan pelaksanaan isi putusan ini.
    3. Menolak gugatan Penggugat selebihnya.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 16 Juli 2020 — . Pidana - I WAYAN SURYAWAN, SH - LALU AZRIL SOPANDI, SE. (Terdakwa)
247 — 158
  • ratus dua puluh enam ribu delapan ratustiga puluh enam rupiah lima puluh enam sen) ;Bahwa sumber dana yang masuk ke P.T Tripat berasal dari P.T Blis ;Bahwa dalam meloakukan penghitungan kerugian keuangan negaraada dokumen dokumen pendukung diantaranya sertifikat ;Bahwa ahli hanya menghitung biaya pembangunan gedung saja ;Bahwa dana P.t Blis diakui sebagai hutang oleh Direktur P.T PatutPatuh Patju;Halaman 223 dari 319 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2020/PN MtrBahwa kerugian keuangan negara terjadi apanila