membaca berkas perkara Nomor 182/Pid.B/2014/PN.DGL danSuratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dimuka PersidanganPengadilan Negeri Donggala berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum Nomor: Reg,Perk.PDM48/Donggala/11/2014, tertanggal 17 Nopember2014 yang berbunyi sebagai berikut :Pertama :Primatr :Bahwa Terdakwa ISHAK alias SAHAKA alias SAKKA bersama samadengan lelaki MAULUDIN alias UDIN alias PAPA JULU (penuntutan terpisah)dan para DPO yaitu lelaki BASARI

Donggala sambil menunggu waktupagi Terdakwa ISHAK alias SAHAKA alias SAKKA dan saksi MAULUDINalias UDIN alias PAPA JULU dan lainnya sempat istirahat tidur dibawahperkebunan sawit tersebut;= Pada hari Senin tanggal 14 Juli 2014 sekitar pukul 07.30 witamelanjutkan kembali perjalanan dengan mengelilingi perkebunan sawitsambil menunggu informasi dari teman saudara BASARI (DPO) dan padasekitar pukul 13.30 wita, saudara BASARI (DPO) menerima pesan singkat(SMS) dari seseorang yang diduga merupakan bagian

dari komplotanTerdakwa ISHAK alias SAHAKA alias SAKKA yang berisi bahwa targetsudah meluncur kemudian saudara BASARI mengatakan kepadasemuanya ayo kita langsung meluncur selanjutnya langsung menujukelokasi target yakni di Desa Ngowi, Kec.

Donggala sambil menunggu waktupagi Terdakwa ISHAK alias SAHAKA alias SAKKA dan saksi MAULUDINalias UDIN alias PAPA JULU dan lainnya sempat istirahat tidur dibawahperkebunan sawit tersebut;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 28/Pid/2015/PT PAL= Pada hari Senin tanggal 14 Juli 2014 sekitar pukul 07.30 witamelanjutkan kembali perjalanan dengan mengelilingi perkebunan sawitsambil menunggu informasi dari teman saudara BASARI (DPO) dan padasekitar pukul 13.30 wita, saudara BASARI (DPO) menerima pesan singkat

(SMS) dari seseorang yang diduga merupakan bagian dari komplotanTerdakwa ISHAK alias SAHAKA alias SAKKA yang berisi bahwa targetsudah meluncur kemudian saudara BASARI mengatakan kepadasemuanya ayo kita langsung meluncur selanjutnya langsung menujukelokasi target yakni di Desa Ngowi, Kec.

berkas perkara Nomor 182/Pid.B/2014/PN.DGL dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dimuka Persidangan PengadilanNegeri Donggala berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor:Reg,Perk.PDM48/Donggala/11/2014, tertanggal 17 Nopember 2014 yang berbunyisebagai berikut :Pertama :Primair :Bahwa Terdakwa ISHAK alias SAHAKA alias SAKKA bersama sama denganlelaki MAULUDIN alias UDIN alias PAPA JULU (penuntutan terpisah) dan para DPOyaitu lelaki BASARI

Donggala sambilmenunggu waktu pagi Terdakwa ISHAK alias SAHAKA alias SAKKAdan saksi MAULUDIN alias UDIN alias PAPA JULU dan lainnyasempat istirahat tidur dibawah perkebunan sawit tersebut;Pada hari Senin tanggal 14 Juli 2014 sekitar pukul 07.30 witamelanjutkan kembali perjalanan dengan mengelilingi perkebunan sawitsambil menunggu informasi dari teman saudara BASARI (DPO) danpada sekitar pukul 13.30 wita, saudara BASARI (DPO) menerimapesan singkat (SMS) dari seseorang yang diduga merupakan bagiandari

Kemudian saudara BASARI menyuruh saksikorban WAYAN LABA WIARSA bersama saksi I KOMANG SRIPANDE dan saksi GEDE WIDIADA untuk turun dari atas mobil,disebelah kiri mobil korban yang hampir bersamaan, saudara HERLIN(DPO) memukul kaca samping kiri depan mobil dengan menggunakangagang parang yang dibawanya, kemudian menyuruh korban untukturun semuanya selanjutnya saksi korban WAYAN LABA WIARSAbersama saksi I KOMANG SRI PANDE dan saksi GEDE WIDIADAturun dari mobil sambil kedua tangan memegang kepala dan

menundukhingga posisi merayap, selanjutnya saudara BASARI yang saat itumemegang senjata api rakitan menyerahkan senjatanya kepada saudaraHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 28/Pid/2015/PT PALZAINAL (DPO) dan selanjutnya naik keatas mobil korban dibagiankursi tengah mengambil tas ransel warna hitam merek Polo yangdidalamnya berisi uang tunai sebesar Rp 173.000.000,(seratus tujuhpuluh tiga juta rupiah), 3 (tiga) buah buku rekening, berkas berkas milikkelompok tani dan koperasi, 3 (tiga) buah stempel dan

Donggala sambilmenunggu waktu pagi Terdakwa ISHAK alias SAHAKA alias SAKKAdan saksi MAULUDIN alias UDIN alias PAPA JULU dan lainnyasempat istirahat tidur dibawah perkebunan sawit tersebut;Pada hari Senin tanggal 14 Juli 2014 sekitar pukul 07.30 witamelanjutkan kembali perjalanan dengan mengelilingi perkebunan sawitsambil menunggu informasi dari teman saudara BASARI (DPO) danpada sekitar pukul 13.30 wita, saudara BASARI (DPO) menerimapesan singkat (SMS) dari seseorang yang diduga merupakan bagianHalaman

Basari dimana jual beli tersebut dilakukan secara di bawahtangan dan dilakukan pada tahun 1993. Jual beli yang dilakukan pada tahun 1993secara di bawah tangan harusnya dinyatakan tidak sah, karena tidak memenuhiketentuan hukum (UU Pokok Agraria). Meskipun kemudian dilakukan di depanPPAT pada tahun 2008, dimana H. Basari sudah meninggal dunia.

Basari yang dilanjutkan kepadaahli warisnya sebagai PENJUAL. Dan ternyata fakta hukumnya membuktikanbahwa objek sengketa bukan hak milik dari Para Ahli Waris H. Munair,melainkan adalah Hak Milik H. Basari yang telah dijual kepada PemohonKasasi.

Basari) akan tetapi H. Basari maupunahlin warisnya tidak memberitahu adanya sengketa tersebut kepadaPENGGUGAT (H.

Basari dengan PemohonKasasi (H. Danuri) adalah merupakan suatu perbuatan hukum yang sah,karena secara nyata dan diakui kebenarannya bahwa objek sengketaadalah Hak Milik dari H. Basari, dan bukan hak milik H. Munawir.19Sekalipun terjadi Sengketa dalam Pengadilan Agama namun padakenyataannya objek sengketa adalah Hak Milik sah dari H. Basari,bukan hak milik yang berasal dari H. Munawir. Sehingga sengketadiantara para Ahli Waris H.

Basari digugat,karena siapasiapa yang digugat adalah hak dari Penggugat;Bahwa karena itu eksepsi para Tergugat harus ditolak;Hal. 27 dari 29 hal. Put.

Malingping Kab.Lebak atau setidak tidaknya pada suatutempat didalam daerah hukum Pengadilan negeri Rangkasbitungtelah mengaambil barang sesuatu berupa 5 (lima) karung beras @15 kg yang seluruhnya berjumlah 75 kg dan 3 (tiga) karung beras@ 50 kg yang seluruhnya berjumlah 150 kg, yang keseluruhannyaditaksir sebesar Rp.1.125.000, (satu) juta seratus dua puluhlima ribu rupiah) atau lebih dari Rp.250, (dua ratus' limapuluh rupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu) milik saksi H.HASAN BASARI

HASAN BASARI melalui atap/asbesyang sudah berlubang, sedangkan MUJAHIDIN menunggu diluar untukmengawasi dan menerima beras yang dikeluarkan oleh terdakwadari dalam gudang, terdakwa mengambil 5 (lima) karung beras @15 kg yang seluruhnya berjumlah 75 kg dan 3 (tigaO karung beras@ 50 kg yang seluruhnya berjumlah 150 kg. Akibat perbuatanterdkwa, saksi H.

HASAN BASARI mengalami kerugian sebesarRp.1.125.000, (satu) juta seratus dua puluh lima ribu rupiah).Perbuatan ini telah direncanakan dari awal oleh terdakwa itusendiri. Selanjutnya beras beras tersebut dijual kepada DADIH(DPO) dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiahO danterdakwa mendapat bagian sebesa Rp.100.000, (seratus riburupiah) yang dipergunakan sebagian untuk membeli kaos lenganpanjang warna kuning.

. ; eee re eee eeeBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena terdakwatelah mengintai bersama saksi MAMING dengan cara waktuitu. pada hari Sabtu tanggal 10 Juli 2010 sekira jam00.30 wib saksi bekerja bersama MAMING sebagai penjagagudang milik H.HASAN BASARI di daerah Kampung SawahDesa Malingping Kec.Malingping Kab.Lebak sering terjadikehilangan beras didalam gudang lalu mengintai denganmobil kijang dan saksi sembunyi didalam mobil bersamaMAMING lalu sekira jam 01.00 wib saksi melihat 2 orangmasuk

kedalam pabrik beras dan diantaranya terdakwaSARMANI yang saksi kenal lalu SARMANI mengintip mobildan melihat saksi lalu. terdakwa kabur lalu saksimencarinya dan saksi menemukan terdakwa beradadibelakang pabrik di dalam kamar gubuk lalu saksimengamankanterdakwa..; Bahwa saksi membawa terdakwa ke gudang beras danterdakwa mengakui perbuatannya telah melakukan pencurianberaslalu saksi menghubungi pemilik pabrik berasH.HASAN BASARI melalui telepon dan datang ke pabrikberas dan menanyakan terdakwa dan

Basari, 2. Rusli dengan mahar berupa 03(tiga) Mayam Emas dibayar tunai;. Bahwa, hubungan Pemohon dengan Alm . Nurdin Ibnu bin lbnu adalahSuami Isteri;. Bahwa antara Pemohon dengan Alm . Nurdin Ibnu bin lbnu tidak adahubungan Mahram dan pada waktu akad nikah kedua pihak tidak dalamikatan perkawinan dengan orang lain;. Bahwa semenjak terjadinya akad nikah Pemohon Alm .

Basari bin M. Saleh, tempat dan tanggal lahirBuket Meugajah/03 April 1960, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Gampong Buket Meugajah, Kecamatan WoylaHal. 3 dari Hal.

Basari dan saksi sendiri bernamaRusli, adapun maharnya berupa emas seberat 3 (tiga) mayam emasdibayar tunal; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Nurdin lbnubin lbnu tersebut sah dan telah memenuhi syarat dan rukun; Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah Pemohon berstatusperawan dan Nurdin Ibnu bin Ibnu berstatus jejaka; Bahwa Pemohon dengan Nurdin Ibnu bin Ibnu sudah mempunyai 6(enam) orang salah satunya bernama Fauzi yang berkedudukan sebagaiTermohon dalam perkara ini; Bahwa

Basari bin M. Saleh dan Rusli bin Sufi yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebutdapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkandalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti.

Basari dan Rusli;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan dan Nurdin lbnu bin lbnuberstatus jejaka;3. Bahwa antara Pemohon dengan Nurdin Ibnu bin Ibnu tidak ada hubungankeluarga atau hubungan sesusuan yang dapat menghalangi pernikahanPemohon dengan Nurdin Ibnu bin Ibnu;4. Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Nurdin Ibnu bin Ibnu;5.

Kurnaedi bin Muh Basari, daripernikahannya dikaruniai dua orang anak bernama Novela Brily AzZhahra, umur 10 tahun, dan Michela Virgia Tabhita; Bahwa anak kedua dari pasangan Renda Julaita Ariev M. denganMuh. Kurnaedi bin Muh Basari, bernama Michela Virgia Tabhita, telahmeninggal dunia tahun 2018, ketika masih kecil, Karena sakit; Bahwa antara Renda Julaita Ariev M. dengan Muh.

Kurnaedi binMuh Basari, telah bercerai di Pengadilan Agama Sidoarjo pada tahun2017; Bahwa saksi tahu istri dari Pemohon, yaitu Tati Felani,telah lebih dulu meninggal dunia pada tanggal 5 Oktober 2014; Bahwa saksi tahu Renda Julaita Ariev M. Binti Surosotelah meninggal dunia pada tanggal 9 Agustus 2020, karena sakit; Bahwa saksi tahu pada saat Renda Julaita Ariev M.

Kurnaedi bin Muh Basari, daripernikahannya dikaruniai dua orang anak bernama Novela Brily AzZhahra, umur 10 tahun, dan Michela Virgia Tabhita; Bahwa anak kedua dari pasangan Renda Julaita Ariev M. denganMuh. Kurnaedi bin Muh Basari, bernama Michela Virgia Tabhita, telahmeninggal dunia tahun 2018, ketika masih kecil, Karena sakit; Bahwa antara Renda Julaita Ariev M. dengan Muh. Kurnaedi binMuh Basari, telah bercerai di Pengadilan Agama Sidoarjo pada tahun2017;HIm.6 dari 14 hlm.

Kurnaedi Bin Muh Basari telah lahir anak pertama yangbernama Novela Brily AzZhahra Binti Muh. Kurnaedi, pada tanggal 01November 2010;Menimbang, bahwa bukti (P.5) adalah Akta Cerai atas nama RendaJulaita Ariev M. Binti Suroso, yang telah membuktikan bahwa antara RendaJulaita Ariev M. Binti Suroso dengan Muh.

Kurnaedi Bin Muh Basari,pernah terikat pernikahan sah, dan pada tahun 2017 telah bercerai diPengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa alat bukti (P.6) adalah Surat Kematian atas namaRenda Julaita Ariev M. yang dikeluarkan Kepala Desa Ketegan, KecamatanHIm.9 dari 14 hlm.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Abdul Satar bin Sarimah) dengan Pemohon II ( Sadiyah binti Basari ) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Februari 1991, di Lingkungan Karang Pelambek, Kelurahan Abian Tubuh, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;

3.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Abdul Satar bin Sarimah, tempat lahir Karang Pelambek, pada tanggal 01September 1969 (umur 50 tahun), agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Jalan PrabuRangkasari, Lingkungan Karang Pelambek, RT.003,RW.278,Kelurahan Abian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram, sebagai : Pemohon Sadiyah binti Basari

Bahwa pada 09 Februari 1991, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut Ketentuan syariat Islam di Lingkungan Karang Pelambek,Kelurahan Abian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;Hal. 1 dari 11 halaman Penetapan : 413/Pdt.P/2019/PA.Mtr.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 19 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama: Basari dandihadiri saksi nikah masingmasing

KelurahanAbian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya Kota Mataram; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tetanggamereka II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 09 Februari 1991 Pemohon dan Pemohon IIHal. 3 dari 11 halaman Penetapan : 413/Pdt.P/2019/PA.Mtr.melangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Karang Pelambek, Kelurahan Abian Tubuh, KecamatanSandubaya, Kota Mataram; dengan wali nikah kakak Pemohon IIbernama Saidun Bin Basari

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan secaraSyariat Islam, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernamaSaidun bin Basari, dan dihadiri dua orang Saksi nikah, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp.100.000 ( seratus rupiah), dibayartunai;3. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II bersetatus gadis, dan antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan nasab, saudara sesusuan ataupun semenda.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Abdul Satar bin Sarimah)dengan Pemohon II ( Sadiyah binti Basari ) yang dilaksanakan padatanggal 09 Februari 1991, di Lingkungan Karang Pelambek, KelurahanAbian Tubuh, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;Hal. 8 dari 11 halaman Penetapan : 413/Pdt.P/2019/PA.Mtr.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenaan Kota Mataram;4.

KASUMA ALWI dan saksi HERI SETIAWAN alias HERIBin BASARI BAHARUDIN tetap memaksa membawa Saksi YUDI APRIANTOalias YUDI bin PONIMAN masuk kedalam ruangan. Bahwa ketika berada dipintumasuk ruangan, saksi HERI SETIAWAN alias HERI Bin BASARI BAHARUDINmelepaskan pegangannya sedangkan saksi GUSTI AHMAD FAUZI alias FAUZI BinPutusan Perkara Pidana No. 24/Pid/B/2013.PN.PKP. Halaman 5 dari 25G.A.

KASUMA ALWI serta saksi HERISETIAWAN alias HERI Bin BASARI BAHARUDIN ke Polres Pangkapinang karenaSaksi YUDI APRIANTO alias YUDI bin PONIMAN merasa sakit dan pusingkepalanya serta merasa tidak senang akibat perbuatan terdakwa KORAHIM alias IIMbin SIDIN dan saksi GUSTI AHMAD FAUZI alias FAUZI Bin G.A. KASUMAALWI serta saksi HERI SETIAWAN alias HERI Bin BASARI BAHARUDIN.Perbuatan terdakwa KORAHIM alias IIM bin SIDIN dan saksi GUSTI AHMADFAUZI alias FAUZI Bin G.A.

KASUMA ALWI dan saksi HERI SETIAWAN alias HERIBin BASARI BAHARUDIN tetap memaksa membawa Saksi YUDI APRIANTOalias YUDI bin PONIMAN masuk kedalam ruangan. Bahwa ketika berada dipintumasuk ruangan, saksi HERI SETIAWAN alias HERI Bin BASARI BAHARUDINmelepaskan pegangannya sedangkan saksi GUSTI AHMAD FAUZI alias FAUZI BinG.A.

KASUMA ALWI serta saksi HERISETIAWAN alias HERI Bin BASARI BAHARUDIN ke Polres Pangkapinang karenaSaksi YUDI APRIANTO alias YUDI bin PONIMAN merasa sakit dan pusingkepalanya serta merasa tidak senang akibat perbuatan terdakwa KORAHIM alias ITMbin SIDIN dan saksi GUSTI AHMAD FAUZI alias FAUZI Bin G.A. KASUMAALWI serta saksi HERI SETIAWAN alias HERI Bin BASARI BAHARUDIN.Perbuatan terdakwa KORAHIM alias IIM bin SIDIN dan saksi GUSTI AHMAD FAUZIalias FAUZI Bin G.A.

bersangkutandengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangan saksisaksi dimukapersidangan;Telah membaca berita acara persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Pebruari2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal tertanggal 04 Pebruari2013 di bawah Register Nomor : 391/Pdt.P/2013/PN.Kdl. telah mengajukan permohonanyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan lakilaki bernama BASARI

sebagaiberikut :1Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadian Negeri Kendal untuk mengirimkansalinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran anak Pemohon bernama : RINJANIILYA MUHIBBAH, jenis kelamin perempuan, lahir di Kendal, pada tanggal 13Januari 2013, dari perkawinan sah antara BASARI

dengan INDAHSETIYANINGSIH kedalam daftar kelahiran yang berjalan untuk Warga NegaraIndonesia dengan menerbitkan Akta Kelahiran;Membebankan biaya yang timbul dalam pemohonan ini kepada Pemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan pemohon datang menghadapdi persidangan yang menerangkan tetap pada permohonannya ;Menimbang bahwa persidangan telah di dengar keterangan pemohon yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan lakilaki bernama BASARI, padatanggal

INDAHSETIYANINGSIH dan BASARI, diberitanda bukti (P4);5 Fotocopy Kartu. Keluarga an.

penetapan ini maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan dengan menunjuk berita acara persidangan dianggap telahtermuat dalam uraian penetapan ini oleh karena keduanya tidak dapat dipisahkan ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan pemohon, dikuatkan dengan suratsuratbukti dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar, anak Pemohon yang bernama RINJANI ILYAMUHIBBAH, yang lahir di Kendal, pada tanggal 13 Januari 2013 adalahanak dari perkawinan sah antara BASARI

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merk XIAOMI warna putih berikut dusnya warna coklat, dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa IRVAN MANYSUR Als IPAN PRATAMA Bin ABAS BASARI ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

IPAN PRATAMA Bin ABAS BASARI.4.

IPAN PRATAMA Bin ABAS BASARI(dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Jumat tanggal 02 September2016 sekira jam 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanSeptember tahun 2016, di tempat perkemahan Pramuka Kp. Cisadane, DesaCibunar, Kec. Malangbong, Kab.

IPANPRATAMA Bin ABAS BASARI mendatangi lokasi perkemahantersebut.Sesampainya di lokasi perkemahan tersebut kemudian IRVAN MANSUR Als.IPAN PRATAMA Bin ABAS BASARI masuk ke dalam sebuah tenda, sedangkanTerdakwa menunggu di luar tenda sambil mengawasi situasi. Setelah IRVANMANSUR Als. IPAN PRATAMA Bin ABAS BASARI tersebut berada di dalamtenda, yang mana di dalam tenda tersebut ada Saksi BILAH SAHRULMUBAROK Bin H. DODOY SOLEHUDIN yang sedang tidur kemudian IRVANMANSUR Als.

IPAN PRATAMA Bin ABAS BASARI merabaraba saku celanaSaksi BILAH SAHRUL MUBAROK Bin H. DODOY SOLEHUDIN danmenemukan barang sesuatu berupa 1 (satu) buah handphone merk XIAOMIwarna putin yang ada di saku celana sebelah kiri yang dikenakan oleh SaksiBILAH SAHRUL MUBAROK Bin H. DODOY SOLEHUDNN. Setelah menemukanhandphone tersebut selanjutnya IRVAN MANSUR Als. IPAN PRATAMA BinABAS BASARI berkata kepada Terdakwa Ada handphone... kemudianTerdakwa menjawab Ambil aja... lalu IRVAN MANSUR Als.

IPANPRATAMA Bin ABAS BASARI tanpa seizin Saksi BILAH SAHRUL MUBAROKBin H. DODOY SOLEHUDIN selaku pemiliknya yang sah.Perbuatan Terdakwa DADANG SUDRAJAT Als.

Bahwa pada tanggal 01 Februari tahun 1961 telah terjadi pernikahanantara seorang lakilaki yang bernama Sonto bin Basari dengan seorangperempuan yang bernama Tiah binti Entam alias Entang, yangdilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukajadi,Kota Bandung;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara Sonto bin Basariberstatus Jejaka dan Tiah binti Entam alias Entang berstatus Perawan,Pernikahan tersebut memakai Wali nasab Ayah kandung bernama Bpk.Entam alias Entang dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamasaksi Bapak Basari dan saksi Il Bapak Endin ijab kabul dan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah), dibayar tunai;a.

Bahwa antara Sonto bin Basari dan Tiah binti Entam alias Entangtidak ada hubungan keluarga, sepersusuan yang mengakibatkan adanyalarangan nikah;5. Bahwa dari sejak menikah, Sonto bin Basari dan Tiah binti Entamalias Entang tidak bercerai dan Sonto bin Basari tidak berpoligami sertakeduanya tidak pernah murtad;6.

Bahwa berdasarkan surat keterangan dari (KUA) KecamatanSukajadi, Kota Bandung dengan No: B131/KUA.10.19.02/Pw.01/01/2018,tertanggal 12 Februari 2018, yang menerangkan bahwa pernikahan antaraSonto bin Basari dan Tiah binti Entam alias Entang pernikahan keduanyatidak tercatat di register KUA tersebut;8.

Menetapkan perkawinan antara Sonto bin Basari dan Tiah bintiEntam alias Entang yang dilangsungkan di wilayah KUA KecamatanSukajadi, Kota Bandung, pada tanggal 01 Februari tahun 1961 adalahsah;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa NYOMAN MARTA HADI alias MARTA bin almarhum BASARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI TANPA MEMILIKI IZIN EDAR;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1

Terdakwa:
Nyoman Marta Hadi Als Marta Bin Alm Basari

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nyoman Marta Hadi alias Marta binalmarhum Basari dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahu 6 (enam)bulan dan membayar denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) subsidair 1 (Satu) bulan kurungan;3.

lima puluh ribu rupiah).Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor:LAB/12416/NOF/2019 tanggal O6 Januari 2020 yang ditanda tangani olehHARIS AKSARA,SH selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Surabayadiperoleh suatu kesimpulan bahwa barang bukti denganNomor:22426/2019/NOF berupa tablet warna putin berlogo LL milik saksiROHMAN HANDOKO Als.NDOCE Bin KAMIM dan Nomor:22427/2019/NOFberupa tablet warna putih berlogo LL milik terdakwa NYOMAN MARTA HADIAls MARTA Bin Alm BASARI

Namun Majelis berpendapat unsur setiap orang disini tiada lainadalah menunjuk pada subyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana,Halaman 16 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN Trk.yang dapat berupa orang maupun badan hukum, yang tentunya dapatdimintakan pertanggungjawabannya menurut hukum pidana;Menimbang, bahwa dihadapkannya ke persidangan Terdakwa NYOMANMARTA HADI alias MARTA bin almarhum BASARI oleh Penuntut Umumdengan identitas sebagaimana disebutkan dalam surat dakwaan yangdibenarkan oleh Terdakwa