1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Achmad Cholid bin Kadar Abudharin (Pewaris) telah meninggal dunia karena sakit pada Tanggal 30 Juli 2021 dalam keadaan Islam;
3. Menetapkan secara hukum bahwa:
3.1. Novitasari binti Djunaedie Alie;
3.2. Carissa Anggi Komalasari binti Achmad Cholid;

3.3. Fachri Fadhilah Achmad bin Achmad Cholid;
adalah sebagai ahli waris sah dari Achmad Cholid bin Kadar Abudharin (Pewaris);
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Subin Cholid Bin Cholid) terhadap Penggugat (Tusriyah Binti Matrawi) ;

Pembanding/Penggugat : Prima Amiq Fuadi bin Tarsono Diwakili Oleh : Cholid Choirul Fajar,SH.,MH.
Terbanding/Tergugat : Listia Citra Mentari binti Haeli Diwakili Oleh : NURYADI,SH.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan sah menurut hukum dan memberi ijin perubahan penulisan data nama ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dengan Nomor: 3307-LU-11062011-0023 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 11 Juni 2011 dari yang semula data nama ayah tertulis MUH.CHOLID dirubah menjadi MOH CHOLID ;
3. Membebankan kepada pemohon untuk

Bahwa pada bulan Juni 2010 Pemohon KASIH WIDIASTUTI telah menikahdengan seorang lakilaki yang bernama MOH CHOLID yang dicatat dalamKutipan Akta Nikah dengan Nomor:340/42/V1/2010 tertanggal 17 Juni 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WadaslintangKabupaten Wonosobo;2.

Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) dengan Nomor: 3307010811160003tertanggal 20 Juli 2020 dan dalam Kartu Tanda Penduduk dengan NIK:3305102306760002 tertangal 20 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, data namaayah (Suami Pemohon) tertulis MUH CHOLID;Halaman 1 dari 6 halaman, Nomor 259/Pdt.P/2020/PN Wsb.5.

Bahwa sementara dalam Kutipan Akta Kelahiran ayah ( suami Pemohon)dengan Nomor: 3307LT310820200013 yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, data nama ayah (Suami Pemohon)tertulis MOH CHOLID;6. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Nomor:340/42/V1I/2010tertanggal 17 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo data nama ayah(suamiPemohon) tertulis MOH CHOLID;7.

Menetapkan sah menurut hukum dan memberi ijin perubahan dan/ atauperbaikan penulisan data nama ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon dengan Nomor: 3307LU110620110023 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal11 Juni 2011 dari yang semula data nama ayah tertulis MUH.CHOLIDHalaman 2 dari 6 halaman, Nomor 259/Pdt.P/2020/PN Wsb.dirubah dan/atau diperbaiki menjadi MOH CHOLID sesuai dalam KutipanAkta Kelahiran ayah dan Kutipan Akta Nikah Pemohon;3

Cholid ( videbukti P4 ) ; Bahwanama ayah yang tertulis di dalam Kartu Tanda Penduduk, KutipanAkta Kelahiran, Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga adalah MohCholid(vide bukti P2, P3, P5 dan P6 ); Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama ayah dalam KutipanAkta Kelahiran atas nama anak Pemohon, Haikal Fagih Alfarizi, dari yangsebelumnya adalah Muh.Cholid dirubah menjadi Moh Cholid ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta hukum tersebut,maka Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil

ZAENALbin DAHLAN melakukan pencurian dengan cara ketika terdakwa Imelihat saksi korban EMILIA NOVIANTI yang dibonceng olehsuami saksi korban yaitu saksi IDHAM CHOLID, lalu terdakwa Imenyuruh terdakwa II untuk mengikutinya dan ketika sepeda motoryang dikendarai saksi IDHAM CHOLID sedang melaju dengan pelanlalu dipepet sepeda motor yang dikendarai oleh kedua terdakwa danterdakwa I langsung mengambil tas warna hitam merk LV yangdipegang oleh saksi korban, setelah berhasil kedua terdakwalangsung kabur

kea rah Ciputat, dank arena saksi IDHAM CHOLIDmengejar terdakwa I langsung membuang tas yang terdakwa I telahambil dari saksi korban ke jalan dengan maksud agar diambil dantidak jadi mengejar sepeda motor yang dikendarai kedua terdakwanamun saksi IDHAM CHOLID tetap mengejar dan kemudian saksiIDHAM CHOLID menendang motor yang dikendarai keduaterdakwa hingga akhirnya terjatuh dan kedua terdakwa berhasil ditangkap oleh warga lalu diamankan di polsek Ciputat lalu dibawa kePolsek Pesanggrahan.e Bahwa

Cholid bin Nuhridari bapak Bahar yang berkebun di Jalan Cendana yang memberitahukankepada almarhum H. Cholid bin Nuhri bahwa di Jalan Cendana terdapattanah negara yang belum digarap dan tidak ada pemiliknya. Kemudianalmarhum H. Cholid bin Nuhri menggarap tanah tersebut dibantu Isak (anakangkat almarhum H. Cholid bin Nuhri), Abdurrahman (menantu almarhumH. Cholid bin Nuhri) dan Penggugat;9.

Cholid bin Nuhri;11. Bahwa terhadap dalil replik Penggugat angka 8 (delapan), Tergugatmembenarkan bahwa Bapak Bahar adalah orang yang menginformasikankepada almarhum H. Cholid bin Nuhri mengenai tanah tersebut yangberukuran 150 m X 600 m untuk digarap oleh almarhum H. Cholid binNuhri. Kemudian, almarhum H. Cholid bin Nuhri menggarap tanah tersebutdengan dibantu oleh anak angkat almarhum H. Cholid bin Nuhri danPenggugat serta menantu almarhum H. Cholid bin Nuhri yang bernamaAbdurrahman.

Cholid diJalan M&anQQQ)j nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cen nen n=won nnn nena n Bahwa bapak Bahar adalah orang yang menyaksikan Saksi danalmaruhum H. Cholid menggarap tanah di Jalan Cendana dan bapakBahar sering ke rumah H. Cholid di Jalan Semangka dan kemudianalmarhum H.

Cholid bin Nuhri mengenai objeksengketa di Jalan Cendana yang berukuran 150 m X 600 m yang selanjutnyatanah tersebut digarap oleh almarhum H. Cholid bin Nuhri dengan dibantu olehanak angkat almarhum H. Cholid bin Nuhri dan Penggugat serta menantualmarhum H. Cholid bin Nuhri yang bernama Abdurrahman dan kemudianalmarhum H. Cholid bin Nuhri membagi tanah tersebut kepada 5 (lima) oranganaknya dan seorang anak angkatnya yang masingmasing memperolehsebidang tanah berukuran 25 m X 100 m.

Cholid bin Nuhri telah bercerai dengan Hj.

DAHLAN (alm) supayamemberikan suatu barang berupa uang tunai sebesar Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah) yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain yaitu saksi korban IDHAM CHOLID Bin H.

Kesepakatan tersebutHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 46/Pid./2014/PT TJK12karena saksi Idham Cholid yakin atas penjelasan langsung darisaksi Drs.

Novian Nasarudinterhadap saksi Idham Cholid sehingga saksi Idham Cholidsepakat atas proyek drainase tersebut, Bukan Atas PerkataanDari Terdakwa/Pembanding namun perkataan serta penegasandari saksi Drs.

Cholid akan member 17% dari nilaiproyek tersebut dan sisanya setelah proyek dikerjakan;: Bahwa antara Terdakwa dengan saksi Idham Cholid juga adakesepakatan bahwa saksi Idham Cholid akan menyediakannuang 25% (dua puluh lima persen) dari besarnya nilai proyekyang 8% (delapan prosen) merupakan imbalan atau bonusuntuk Terdakwa;: Bahwa setelah ada kesepakatan tersebut, kemudian saksiIdham Cholid meminjam uang kepada Saudara Muji Riatno,SEdan mendapatkan pinjaman sebesar Rp.450.000.000, (empatratus lima

,dank arena hingga tahun 2012 berlalu proyek tersebut belumturun, sehingga saksi Idham Cholid meminta uangnya sebesarRp400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dikembalikankepadanya dan atas permintaan saksi Idham Cholid tersebutsaksi Drs.Novian Nasrudin mengatakan bahwa uang yangdiberikann Terdakwa kepadanya hanya sebesarRp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan uang sebesarRp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tersebut olehDrs.Novian Nasrudin telah dikembalikan kepada saksi IdhamCholid beberapa

ritual karena saat itu saksihanya disuruh menunggu didalam mobil saja;Bahwa jumlah uang gaib yang dijanjikan akan diterima oleh Cholid Mustainantara Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) sampai dengan Rp5.000.000.000, (lima milyar rupiah);Bahwa tidak lama kemudian Cholid Mustain melaporkan perbuatanterdakwa bersamasama M.

Tahrir dan Nur Cahyo, karena uang yangdijanjikan tidak juga diterima oleh Cholid Mustain;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersamasama m. Tahrir dan NurCahyo mengakibatkan saksi Cholid Mustain mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Halaman 13 dari 34Putusan Nomor 1 19/Pid.B/2016/PN PwrMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan membenarkannya.

), namun saksi menawar hinggadisepakati harga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa selanjutnya saksi menghubungi Cholid Mustain mengatakan bahwaayam tolak telon sudah tersedia dan dijual dengan harga Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah), kemudian Cholid Mustain menyanggupi danjika sudah ada uang akan langsung mengambil ayam tersebut di rumahsaksi ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 April 2016, Cholid Mustain bersamasama terdakwa menemui saksi untuk mengambil ayam tolak telon tersebutdan

, (lima jutarupiah),Bahwa sesampainya di Pantai di Cilacap, Cholid Mustain turun untukmelakukan ritual bersama Nur Cahyo, sedangkan terdakwa dan saksimenunggu di mobil;Bahwa setelah melakukan ritual, terdakwa dan saksi diantar pulang kembalike rumah, kemudian Cholid Mustain juga kembali ke rumahnya denganmembawa seekor ayam tolak telon betina, sedangkan ayam tolak telonjantan sudah dilarung di pantai saat melakukan ritual;Bahwa seminggu kemudian Cholid Mustain menelepon saksi danmengatakan bahwa

kembali ke rumahnya denganmembawa seekor ayam tolak telon betina, sedangkan ayam tolak telonjantan sudah dilarung di pantai saat melakukan ritual; Bahwa seminggu kemudian Cholid Mustain menelepon saksi danmengatakan bahwa ayam tolak telon yang betina sudah mati, namun saksihanya diam saja; Bahwa benar setahu saksi hingga saat ini Cholid Mustain tidak pernahmenerima uang sebesar Rp. 1 Miliiar seperti yang dijanjikan oleh terdakwabersamasama M.

Bahwa PENGGUGAT adalah selaku istri dari Almarhum (Alm) CholidEffendi bin Tojib Alias Cholid Efendi Tojib. Sedangkan PENGGUGAT Il s/dPENGGUGAT V adalah selaku anak kandung dari Alm. Cholid Effendi binTojid Alias Cholid Efendi Tojib. Dengan demikian PARA PENGGUGATadalah ahli waris dari Alm. Cholid Effendi bin Tojib Alias Cholid Efendi Tojib,yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juni 2012;. Bahwa, Alm.

Cholid Effendi bin Tojib Alias Cholid Efendi Tojib memilikisebidang tanah berikut bangunan seluas + 252 M@ , yang berlokasi di JalanKramat Sawah Ill E.6 dan E.9, RT. 01, RW. 02, Kelurahan Paseban,Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara : Berbatasan dengan jalan;b. Sebelah Selatan : Berbatasan dengan rumah penduduk;c. Sebelah Timur : Berbatasan dengan rumah penduduk;d.

Tojib bin Sarimankepada Alm Cholid Effendi bin Tojib Alias Cholid Efendi Tojib. Sekitar tahun1940, tanah tersebut disewakan oleh Almarhum Tojib bin Sariman kepada:a. Alm. Ny. lsah, incasu nenek dari TERGUGAT , Il, Ill, IV, dan V;b. Alm. Hanafiah, in casu kake dari TERGUGAT VI, VIl, dan ayah kandungdari Alm. Amir Syarifuddin Hanafiah in casu suami TERGUGAT VIII. Bahwa, setelah Alm. Cholid Effendi bin Tojib Alias Cholid Efendi Tojibmenerima hibah atas tanah tersebut dari Alm.

Cholid Effendi bin Tojib AliasHalaman 4 dari 14 hal putusan Nomor 410/Pdt/2018/PT.DKICholid Efendi Tojib, Alm. Cholid Effendi bin Tojib Alias Cholid Efendi Tojibtidak pernah lagi menerima pembayaran biaya sewa atas tanah tersebut;7. Bahwa, sewa menyewa antara Alm. Tojib bin Sariman dengan Alm. Ny.Isah dan Alm. Hanafiah tersebut dilakukan secara lisan.

Cholid Effendi bin Tojib Alias Cholid Efendi Tojib in casu suamiPENGGUGAT , dan ayah kandung PENGGUGAT II s/d V, baik dengan AlmNy. Isah, in casu nenek dari TERGUGAT I, ll, Ill, IV, V, dan Alm Hanafiah incasu kakek dari TERGUGAT VI, VIl, dan ayah kandung dari Alm AmirSyarifuddin Hanafiah, in casu suami TERGUGAT VII, maupun dengan Alm.Abdul Rahim dan Alm. Amir Syarifuddin, berakhir dengan segala akibathukumnya;3.

Ilham Cholid bin M. Masykur, yang wafat pada tanggal 17 Mei 2004 adalah:

2.1. Hj. Hamidah binti H. Marzuki, (istri);

2.2. Denny Cholidiya binti H. Ilham Cholid, (anak perempuan);

2.3. Devi Kartika binti H. Ilham Cholid, (anak perempuan);

2.4. Desy Marzuki binti H.

Ilham Cholid (anak perempuan);

2.5. Abaro Robby bin H. Ilham Cholid (anak laki-laki);

3. Membebankan Para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

dan yangmemberikannya pak Acu (anak bu Rusminah) dan kata pak Acu sertifikat yangasli ada di BPN ;Bahwa saksi diberitahu oleh pengacara Pak Acu kalau tanah tersebut masih adamasalah dengan pak Cholid jadi tanah tersebut suratnya belum dapat dipecah ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang luasnya tiga ribu delapan ratus lebihmilik pak Acu sedangkan yang luasnya empar ribu milik pak Cholid ;Bahwa saksi tidak mengetahui soal jual beli tanah antara Penggugat danTergugat ;46Bahwa sepengetahuan saksi yang

dan tanahtersebut sudah dijual belikan pada tahun 1998 ;Bahwa saksi pernah diberitahu oleh anaknya pak Cholid pada tahun 2002bahwa tanah pak Cholid luasnya delapan ribu lebih ;47 Bahwa sepengetahuan saksi foto copy sertifikat tanah tersebut adalah atas namaPak Cholid ;Menimbang, bahwa untuk memperjelas objek tanah sengketa tersebut telahdilakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 26 September 2014, yangselengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Ahmad Manggus, karena ahli waris dari almarhum CholidAhmad Manggus bukan hanya Tergugat I saja, namun ada 16 ahli waris yangditinggalkan oleh almarhum Cholid Ahmad Manggus, hal mana tanah obyeksengketa sebagai harta peninggalan dari almarhum Cholid Ahmad Manggustersebut belum pernah dibagikan kepada para ahli warisnya sehingga secarayuridis tanah obyek sengketa tersebut adalah milik para ahli waris, oleh49karena itu dengan kurangnya pihak yang digugat oleh Penggugat makagugatan Penggugat tidak dapat

Sri Bethy Perihatnawatidan Yety Setiawati serta 15 orang anak kandung, yaitu Lizaquita Husni, RezaManggus, Fachrizal Yanuar, Zacky, Nova Fauzan Cholid Manggus, EvaHafzoch, Syarif, Novita, Muhammad Manggus, Fachrul Rozy Manggus,Rhiszky Manggus, Harits Manggus, Sity Cholida Cholid Manggus, NoeritaCholid Manggus, dan Noval Cholid Manggus, serta meninggalkan hartawarisan, salah satunya adalah sebidang tanah seluas 7.822 m2 yang terletak didesa Banjar Wangi, Kecamatan Ciawi, Kabupaten Bogor (obyek sengketa

);Bahwa sesuai bukti TK 1/PR2 berupa Sertifikat Hak Milik No. 48/BanjarWangi atas nama Cholid Achmad MS, dapat diketahui bahwa tanah seluas7.884 m2 yang terletak di Desa Banjar Wangi, Kecamatan Ciawi, KabupatenBogor (obyek sengketa) yang merupakan harta peninggalan dari alm.

Muhammad Idham Cholid Bin M. Ali, Terdakwa 3. Ranzi Saputra Bin Sahirman dan Terdakwa 4.

Penuntut Umum:
NOPITA MESTI SH
Terdakwa:
1.ROZI RAFLES ALS ROZI BIN SUDIONO
2.MUHAMMAD IDHAM CHOLID BIN M. ALI SABRAN
3.RANZI SAPUTRA BIN SAHIRMAN
4.YOGI SAPUTRA BIN ASMAN

Muhammad Idham Cholid Bin M. Ali, Terdakwa 3. Ranzi SaputraBin Sahirmandan Terdakwa 4. Yogi Saputra Bin Asman,oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUweecee= Bahwa Terdakwa ROZI RAFLES ALS ROZI BIN SUDIONO bersamasama dengan Terdakwa IIL MUHAMMAD IDHAM CHOLID BIN M.

Muhammad Idham Cholid dan terdakwa 3 Ranzi Saputra Bin Sahirmanmenyatakan keberatan sedangkan terdakwa 1. Rozi Rfles Bin Rozi Bin Sudionodan terdakwa 4. Yogi Saputra Bin Asman menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa1. Rozi Rafles Als Rozi Bin Sudiono, Terdakwa 2. Muhammad Idham Cholid BinM. Ali, Terdakwa 3. Ranzi Saputra Bin Sahirman dan Terdakwa 4.

Muhammad Idham Cholid Bin M. Ali, Terdakwa3. Ranzi Saputra Bin Sahirman dan Terdakwa 4.

,sedangkan terdakwa Muhammad Idham Cholid, meskipun tidak mengakuinamun Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa Muhammad Idham Cholid jugatelah melakukan pemukulan terhadap Saksi Haliman Firnando di bagian kepaladan wajah;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur melakukan pencurianyang disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dalam hal ini telah terpenuhi;Ad.3.

Muhammad Idham Cholid Bin M. Ali,Terdakwa 3. Ranzi Saputra Bin Sahirman dan Terdakwa 4. Yogi Saputra BinAsman pada hari Jumat tanggal 8 Maret 2019 di Jalan Telaga Dewa 6 PagarDewa Kec.

;Bahwa Setelah ada pertemuan dengan Cholid Mustain maka saksi katakanbahwa untuk menarik rejeki dengan Betara Karang (BK) harusmenyediakan umpan darah O sebanyak 10 ampul dan Cholid Mustainmenyerahkan pencarian darah kepada saksi sambil menyerahkan uangsebesar Rp 6.000.000, Kemudian keesokan harinya saksi komunikasidengan Ahmad Safii dan menentukan harga darah sejumlah Rp30.000.000, dan saksi meminta kepada Cholid Mustain untuk memenuhikekurangannya sebesar Rp 24.000.000.

;Bahwa Cholid Mustain memenuhi kekurangannya maka saksi memberikuitansi pembayaran darah sebesar Rp 30.000.000,;Bahwa Saksi mendapat bagian Rp 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa Saksi dihubungi oleh Ahmad Safii agar saksi meminta uang lagikepada Cholid Mustain dengan alasan untuk membeli ayam tolak telon dansaksi katakan bahwa yang memiliki ayam tolak telon adalah terdakwakemudian setelah Cholid Mustain menyanggupi kemudian saksi mengantarCholid Mustain kerumah terdakwa;Bahwa Saksi menghubungi

Cholid Mustain melalui telephone Pak cariknjenengan tuku ayam tolak telon nggo slametan ben mengko nak ritualrampung duite langsung iso dinggo (Pak Carik anda beli ayam tolak telonuntuk slametan supaya jika ritualnya selesai uangnya langsung bisadipakai);Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga ayam tolak telon tersebut karenaterdakwa dan Cholid Mustain berkomunikasi sendiri;Halaman 14 dari31Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN Pwr Bahwa Saksi tidak menerima bagian uang hasil penjualan ayam tolak telon; Bahwa

Merurut keterangan terdakwa dia mendapatkan ayam tolak telontersebut dari temannya mbah Cahyo di daerah Buntu; Bahwa Saksi menghubungi mbah Cahyo melalui telephone dan dalampembicaraan tersebut mbah Cahyo membenarkan terdakwa sudahmenyampaikan kepadanya bahwa Cholid Mustain membutuhkan dana yangcepat sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan bahkan Cahyomengatakan akan dibikinkan lebih dari itu; Bahwa Pada tanggal 20 April 2016 Cholid Mustaim mengajak saksikerumah terdakwa untuk membayar

ayam tolak telon yang dipesannyadimana saksi sebelumnya sudah bilang kepada terdakwa dan Cahyo agarpada saat bertemu Cholid Mustain sebelum melakukan tirakat/ritual sepakatmengatakan bahwa Cahyo adalah guru saksi supaya Cholid Mustainsemakin percaya dan mereka menyetujui ide saksi tersebut Pada tanggal 20 April 2016 Cholid Mustaim mengajak saksi kerumahterdakwa untuk membayar ayam tolak telon yang dipesannya dimana saksisebelumnya sudah bilang kepada terdakwa dan Cahyo agar pada saatbertemu Cholid

CHOLID dan terdakwa H. ALI SADIKINHal. 2 dari 10 hal. Put. No.1084 K/Pid/2009..bin H. MUGHNI dan dari hasil pertemuan tersebut baik terdakwa H. RAIDIbin NIMIN H. CHOLID maupun terdakwa H. ALI SADIKIN bin H. MUGHNImengakui bahwa yang membuat Surat susunan pengurus PengelolaanPintu Barat Cakung, Pasar dan Terminal Bayangan tersebut adalahterdakwa H. ALI SADIKIN bin H. MUGHNI sedangkan yang memalsukantangan H. Nyiat pada kolom Ketua adalah terdakwa H.

CHOLID bersamasama denganterdakwa H. ALI SADIKIN bin H. MUGHNI, pada waktu dan tanggal yang sudahtidak dapat diingat lagi pada bulan Nopember 2001, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2001, bertempat di Kp.

CHOLID dan terdakwa H. ALI SADIKIN bin H. MUGHNIdan dari hasil pertemuan tersebut baik terdakwa H. RAIDI bin NIMIN H.CHOLID maupun terdakwa H. ALI SADIKIN bin H. MUGHNI mengakuibahwa yang membuat Surat susunan pengurus Pengelolaan Pintu BaratCakung, Pasar dan Terminal Bayangan tersebut adalah terdakwa H. ALISADIKIN bin H. MUGHNI sedangkan yang memalsukan tangan H. Nyiat padakolom Ketua adalah terdakwa H. RAIDI bin NIMIN H. CHOLID ; Bahwa tujuan mereka terdakwa H. All SADIKIN bin H.

CHOLID bersamasamadengan terdakwa H. ALI SADIKIN bin H. MUGHNI, pada waktu dan tanggalHal. 5 dari 10 hal. Put. No.1084 K/Pid/2009..yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Nopember 2001, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2001, bertempat di Kp.

CHOLID dan terdakwa H. ALI SADIKIN bin H.MUGHNI dan dari hasil pertemuan tersebut baik terdakwa H. RAIDI binNIMIN H. CHOLID maupun terdakwa H. ALI SADIKIN bin H. MUGHNImengakui bahwa yang membuat Surat susunan pengurus PengelolaanPintu Barat Cakung, Pasar dan Terminal Bayangan terse but adalahterdakwa H. ALI SADIKIN bin H. MUGHNI sedangkan yang memalsukantangan H. Nyiat pada kolom Ketua adalah terdakwa H. RAIDI bin NIMINH. CHOLID ; Bahwa mereka terdakwa H. ALI SADIKIN bin H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon memperbaiki nama orang tua di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 5888/JU/KL/2008, nama AULIA ALFA ALFIANI, anak ke empat perempuan dari suami istri: HOLID dan ROSADA, diperbaiki menjadi CHOLID MAWARDI dan ROSYADAH, disesuaikan dengan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dan suami Pemohon;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan

Pemohon, tertulis nama suami Pemohon CHOLID MAWARDI:;Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama orang tua didalam,Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 5888/JU/KL/2008, yangsemula AULIA ALFA ALFIANI, anak ke empat perempuan dari Suami istri:HOLID dan ROSADA, diperbaiki menjadi AULIA ALFA ALFIANI, anak keempat perempuan dari suami istri: CHOLID MAWARDI dan ROSYADAH,disesuaikan dengan KTP, KK, Kutipan Akta Kelahiran suami dan Pemohon;Bahwa perbaikan nama orang tua pada Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon

Fotokopi sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kematian Nomor: 3172KM130820190002 atas nama CHOLID MAWARDI yang dikeluarkan di Jakartatanggal 13 Agustus 2019 oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilProvinsi DKI Jakarta, diberi tanda bukti P8;9. Fotokopi sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor:14470/KLT/O0OJU/2015 atas nama CHOLID MAWARDI yang dikeluarkan diHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 97/Pat.G/2020/PN Jkt.

;Bahwa saat ini suami Pemohon CHOLID MAWARDI telah meninggaldunia;Bahwa perbaikan nama orang tua pada Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon tersebut bukanlah untuk menghindari kejaran hukum;Atas keterangan yang saksi berikan tersebut Pemohon tidak keberatandan membenarkannya;2.

Utr Bahwa telah terjadi kesalahan dalam penulisan nama orang tua didalamkutipan Akta Kelahiran anak Pemohon, yang seharusnya AULIA ALFAALFIANI, anak ke empat perempuan dari suami istri: CHOLID MAWARDIdan ROSYADAH namun anak ke empat perempuan dari Suami istri:HOLID dan ROSADA; Bahwa saat ini suami Pemohon CHOLID MAWARDI telah meninggaldunia; Bahwa perbaikan nama orang tua pada Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon tersebut bukanlah untuk menghindari kejaran hukum;Atas keterangan yang saksi berikan tersebut

Jakarta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan makadiperoleh fakta bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya yangbernama CHOLID MAWARDI di Jakarta pada tanggal 28 April 1985, dan dariperkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anak yang bernamaAULIA ALFA ALFIANI, Perempuan, lahir di Jakarta, 19 April 2008, kemudiansuami Pemohon yang bernama CHOLID MAWARDI telah meninggal dunia diJakarta pada tanggal 7 Agustus 2019;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kutipan AktaKelahiran

Wilda Asyfa Fahma Bin Fajar Cholid dan terdakwa 3. Frengki Rendra Pramesti Bin Sadirin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. Alfin Tirana Bin Purbani, terdakwa 2. Wilda Asyfa Fahma Bin Fajar Cholid dan terdakwa 3. Frengki Rendra Pramesti Bin Sadirin dengan pidana penjara selama masing-masing selama 3 (tiga) bulan;3.

Wilda Asyfa Fahma Bin Fajar Cholid dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa 1. Alfin Tirana Bin Purbani, terdakwa 2. Wilda Asyfa Fahma Bin Fajar Cholid untuk tetap berada dalam tahanan;5.

Wilda AsyfaFahma Bin Fajar Cholid;1. Terdakwa WILDA ASYFA FAHMA Bin FAJAR CHOLID;Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Nopember 2012 sekitarpukul 00.30 wib terdakwa, bersamasama dengan Terdakwa 1.Alfin Tirana Bin Purbani dan Terdakwa 3.

Wilda Asyfa Fahma Bin Fajar Cholid dan Terdakwa3.

Wilda AsyfaFahma Bin Fajar Cholid dan Terdakwa 3.

Wilda AsyfaFahma Bin Fajar Cholid dan terdakwa 3.

Wilda Asyfa Fahma BinFajar Cholid dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Memerintahkan terdakwa 1. Alfin Tirana Bin Purbani, terdakwa 2.Wilda Asyfa Fahma Bin Fajar Cholid untuk tetap berada dalamtahanan;.

SUBANDI, saksi korban IDHAMCHOLID menyuruh saksi NASRIL SUBANDI agar yang punya paketproyek tersebut yaitu saksi SANJULISAL MANAN untuk datang kerumah saksi IDHAM CHOLID.Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2012 sore hari saksiSANJULISAL MANAN bersama saksi NASRIL SUBANDI datang kerumah saksi IDHAM CHOLID, kemudian saksi IDHAM CHOLID punmenanyakan kembali perihal kebenaran adanya paket proyek di TulangBawang Barat untuk tahun Anggaran 2012 dengan nilaiRp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta

SOLEH SOLEMANsekaligus untuk menanyakan langsung serta memastikan kebenarankapan waktu proyek tersebut sudah bisa dilaksanakan, yang pada saatsaksi korban IDHAM CHOLID bertanya kepada Terdakwa, kemudianTerdakwa secara tegas dan untuk meyakinkan saksi korban TerdakwaDrs.

saksi NASRIL SUBANDI agar yang punya paketproyek tersebut yaitu saksi SANJULISAL MANAN untuk datang kerumah saksi IDHAM CHOLID.Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2012 sore hari saksiSANJULISAL MANAN bersama saksi NASRIL SUBANDI datang kerumah saksi IDHAM CHOLID, kemudian saksi IDHAM CHOLID punmenanyakan kembali perihal kebenaran adanya paket proyek di TulangBawang Barat untuk tahun Anggaran 2012 dengan nilaiRp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah), kemudian saksiSANJULISAL MANAN meyakinkan

saksi NASRIL SUBANDI agar yang punya paketproyek tersebut yaitu saksi SANJULISAL MANAN untuk datang kerumah saksi IDHAM CHOLID.Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2012 sore hari saksiSANJULISAL MANAN bersama saksi NASRIL SUBANDI datang kerumah saksi IDHAM CHOLID, kemudian saksi IDHAM CHOLID punmenanyakan kembali perihal kebenaran adanya paket proyek di TulangBawang Barat untuk tahun Anggaran 2012 dengan nilaiRp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah), kemudian saksiSANJULISAL MANAN

Menyatakan hukum bahwa penetapan ini akan dipergunakan untuk keperluan menjaminkan atas harta peninggalan mendiang MOHAMAD CHOLID yaitu berupa 2 (dua) bidang berupa tanah sawah yang tercatat dalam sertifikat hak milik nomor : 425, seluas : 6.450 m2 (enam ribu empat ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Desa Trasan, Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang dan hak milik nomor : 42, seluas : 3.270 m2 (tiga ribu dua ratus tujuh puluh meter persegi) yang terletak di Desa dan Kecamatan Bandongan

permohonannya tertanggal 23 Juni2014 yang diterima dan terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid padatanggal 26 Juni 2014 dibawah register perkara Nomor : 48/Pdt.P/2014/PN Mkd, telahmengajukan permohonan dengan mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa di Magelang pada tanggal 06 Mei 2004 telah lahirseorang anak yang diberi nama SITI NUR LATIFAKHALIDA hasil dari perkawinan antara MOHAMADCHOLID (almarhum) dengan UMMU AZIZAH IR.2 Bahwa pada tanggal 01 September 1998, ayah dari anaktersebut yaitu MOHAMAD CHOLID

Trasan, Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang dan hak milik nomor : 42, seluas : 3.270m2 (tiga ribu dua ratus tujuh puluh meter persegi) yangterletak di desa dan Kecamatan Bandongan, KabupatenMagelang.Bahwa pemohon selaku ibu kandung dari anak benama SITINUR LATIFA KHALIDHA berhak untuk bertindak sebagaiwali/pengampu anak tersebut dikarenakan usia dari anaktersebut belum cukup umur/belum dewasa untuk melakukanperbuatan hukum.Bahwa untuk keperluan menjaminkan atas harta peninggalanmendiang MOHAMAD CHOLID

NASIHIN , tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena karyawannya pemohon.Bahwa suami pemohon bernama Mohammad Cholid dan saksi tahupemohon isterinya Mohammad Cholid sejak tahun 1998.Bahwa dari perkawinan pemohon dengan Mohammad Cholid dikaruniai 4(empat) orang anak, yaitu : Muhammad Bakhtiar Rifai, Muhammad IqbalHabibi, Muhammad Dliya Ulhaq dan Siti Nur Latifa Khalida.Bahwa anaknya sudah ada yang menikah yaitu : Muhammad Iqbal Habibi.Bahwa

EKA BUDI PRASETYA, tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sopirnya pemohon.Bahwaa nama suami pemohon Mohammad Cholid.Bahwa saksi tidak tahu tanggal, bulan dan tahunnya pemohon danMohammad Cholid menikah, tapi saksi tahu pernikahannya.Bahwa perkawinan pemohon dengan Mohammad Cholid dikaruniai : 4(empat) orang anak, yaitu : Muhammad Bakhtiar Rifai, Muhammad IqbalHabibi, Muhammad Dliya Ulhaq dan Siti Nur Latifa Khalida.Bahwa anaknya sudah

Bahwa benar pada tanggal 28 Oktober 2011 suami pemohon yaituMOHAMAD CHOLID telah meninggal dunia dikarenakan sakit.e Bahwa benar ada harta peninggalan almarhum MOHAMAD CHOLID berupa 2(dua) bidang tanah sawah sebagaimana tercatat dalam sertifikat hak miliknomor : 425, seluas : 6.450 m2 (enam ribu mepat ratus lima puluh meter persegi)yang terletak di Desa Trasan, Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang danhak milik nomor : 42, seluas : 3.270 m2 (tiga ribu dua ratus tujuh puluh meterpersegi) yang terletak

CHOLID ATMAJA, Drs. CHOLIQ ADMADJA, CHOLIQ ATMAJA dan CHOLID ADMAJA adalah 5 (Lima) nama yang sama yaitu Pemohon ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Fauzi Nurdin bin Sumarna) terhadap Penggugat (Amalia Puspitasari binti Akhmad Cholid alias Achmad Cholid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.980.000.00,- ( sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) ;<