474.3/25 tertanggal 24 Nopember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SringinKecamatn Jumantono Kabupaten Karanganyar ;e Bahwa selama menikah Pemohon mempunyai sebidang tanah yang berupaSertipikat Hak Milik No.2511 yang terletak di Desa/Kelurahan Sringin KecamatanJumantono Kabupaten Karanganya seluas + 243 m2, tercatat atas nama Pemohondan anak anak Pemohon :1.Friska Yenni Ayu Kumalasari, 2.Chyntia Mayasari3, Nadia Lorenza Sari;e Bahwa sekarang , Pemohon sangat membutuhkan biaya untuk modal usaha danbiaya

Sari lahir di Karanganyar pada tanggal 21 April 2006 dan anakanak tersebutmasih dibawah umur;Benar Pemohon dan suaminnya SRIYANTO (Alm) memiliki harta berupa sebidangtanah dengan SHM No.2551 seluas + 243 m2 yang terletak di Desa Sringin KecamatanJumantono, Kabupaten Karanganyar atas nama 1.Friska Yenni Ayu Kumalasari,2.Chyntia Mayasari 3, Nadia Lorenza SariBahwa pemohon mempunyai tanah didaerah Sringin Jumantono karanganyarSetahu saya maksud Pemohon menjual tanah tersebut adalah untuk modal usaha danbiaya

2014, Penggugatmeninggalkan Tergugat dan bertempat tinggal di di Kos Asrama Jihan; Bahwa saksi melihat sendiri karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat yang sering main ke rumah Penggugat; Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat pergi saksi sering mendengarantara Penggugat dengan Tergugat beretengkar ; Bahwayang saksi ketahui karena nafkah kurang, karena sebagian hasilkerja Tergugat di gunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri mengurusburung peliharaannya, sedangakan yang memikirkan biaya hidup danbiaya

bulan Desember 2014, Penggugatmeninggalkan Tergugat dan bertempat tinggal di di Kos Asrama Jihan; Bahwasaksi melihat sendiri karena saksi adalah teman Penggugatyangsering main ke rumah Penggugat; Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat pergi saksi sering mendengarantara Penggugat dengan Tergugatberetengkar ; Bahwayang saksi ketahui karena nafkah kurang, karena sebagian hasilkerja Tergugat di gunakan untuk kesenangan Tergugat mengurus burungpeliharaan Tergugat, sedangakan yang memikirkan biaya hidup danbiaya

Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Badgbulan Januari 2021 Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari danbiaya anak mengandalkan tabungan Penggugat, dan juga karenaTergugat pun bersikap kurang pantas terhadap anak, yang manaTergugat tidak mengakui bahwa anak dari hasil perkawinan denganPenggugat bukan merupakan anak kandungnya, bahkan Tergugatdiketahui sering meminjam uang lewat aplikasi online yang manaoleh Tergugat tidak pernah dibayar, sehingga Penggugat kecewaatas

Seorang anak, yang bernama galvin Hafiz Alveiro;.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanNovember 2020 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab mengenai nafkah keluarga, Tergugat tidakmenentu. dalam memberikan nafkan kepada Penggugat,disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap, bahkan sejakbulan Januari 2021 Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari danbiaya

memberikan nafkahwajib lahir batin kepada Penggugat dan Tergugat kurang perhatian dengankeadan anak dan biaya anak;bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2015sampaisekarang dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediamanbersama dan sejak saat itu sudah tidak ada komunikasi yang baik sertatidak melakukan hubungan layaknya suami isteri;bahwa, Penggugat sebagai ibu yang baik dan menjalankan ajaran AgamaIslam;bahwa, Penggugat pun punya penghasilan yang cukup untuk nafkah danbiaya

memberikan nafkahwajib lahir batin kepada Penggugat dan Tergugat kurang perhatian dengankeadan anak dan biaya anak; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2015sampaisekarang dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediamanbersama dan sejak saat itu sudah tidak ada komunikasi yang baik sertatidak melakukan hubungan layaknya suami isteri; bahwa, Penggugat sebagai ibu yang baik dan menjalankan ajaran AgamaIslam;bahwa, Penggugat pun punya penghasilan yang cukup untuk nafkah danbiaya

ZAINI danNURUL AINI (saksi) ;Bahwa benar saksi mengetahui suami pemohon yang bernamaARI PAK ZAINI tersebut telah meninggal dunia pada tanggal15 Juni 2011, karena sakit ;Bahwa benar saksi mengetahui sejak ditinggalkan suaminya,kehidupan pemohon dan seorang anaknya tersebut sekarangberubah, pemohonlah yang menjadi tumpuan anaknya dalammencari nafkah dan saat ini pemohon sangat membutuhkanbiaya untuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari danbiaya pendidikan anak Pemohon ;Bahwa benar saksi mengetahui

ZAINI dan NURULAINI (saksi) ;Bahwa benar saksi mengetahui suami pemohon yang bernamaARI PAK ZAINI tersebut telah meninggal dunia pada tanggal15 Juni 2011, karena sakit ;e Bahwa benar saksi mengetahui sejak ditinggalkan suaminya,kehidupan pemohon dan seorang anaknyatersebut sekarangberubah, pemohonlah yang menjadi tumpuan anaknya dalammencari nafkah dan saat ini pemohon sangat membutuhkanbiaya untuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari danbiaya pendidikan anak Pemohon ;e Bahwa benar saksi mengetahui

DEWA GEDE PUTRA SUBAWA, (Alm), memiliki tanah warisan yangberisi bangunan rumah dengan Sertifikat Hak Milik No. 4815 yang terletak diKecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, Desa Pemecutan Kaja, ProvinsiBali, Surat Ukur tanggal 06/10/ 2009, No. 01318/Pemecutan Kaja/2009, Luastanah 150 MF ; Bahwa Para Pemohon bermaksud menjual tanah dan bangunan tersebutdimana hasil penjualan akan dibagi bersama dan juga untuk biaya hidup danbiaya pendidikan untuk melanjutkan sekolah keponakan dari Para PemohonHalaman

DEWA GEDE PUTRA SUBAWA (Alm) ; Bahwa Para Pemohon bermaksud menjual tanah dan bangunan tersebutdimana hasil penjualan akan dibagi bersama dan juga untuk biaya hidup danbiaya untuk melanjutkan sekolah keponakan Para Pemohon tersebut ;Atas keterangan saksi ke 2 (dua) tersebut Para Pemohon tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi di persidangan ;3.

DEWA GEDE KRISNA DEVAYANA SEMARABAWA, lahir tanggal 21Desember 2005, umur 11 tahun sebagaimana Akta Kelahiran No.40/Um/2006, tanggal 14 Februari 2006, (bukti P 10) ;ternyata anak anak tersebut belum dewasa maka adalah beralasan menunjuk ParaPemohon sebagai wali anak anak tersebut terkait dalam setiap tindakan administrasi /tindakan hukum untuk kepentingan anak anak tersebut baik disekolah atau diluarsekolah dan Para Pemohon mempunyai tanggung jawab terhadap biaya hidup danbiaya sekolah/pendidikan

SusAnak/2021/PN Rhltersebut dibagi antara Bayu (DPO) dan Anak serta ada pula yang diberikankepada saudara Bayu (DPO); Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor yang diberikan kepadasaudara Bayu (DPO) adalah sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa Anak mendapatkan uang sejumlan Rp450.000,00 (empat ratusribu rupiah) yang kemudian Anak gunakan untuk membeli makan danbiaya pelarian Anak; Bahwa Anak pernah dijatuhi pidana atas perkara pembunuhan dan baruselesai menjalani hukuman pada bulan Juni

SusAnak/2021/PN Rhl Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor yang diberikan kepadasaudara Bayu (DPO) adalah sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah),sementara Anak mendapatkan uang sejumlah Rp450.000,00 (empat ratusribu rupiah) yang kemudian Anak gunakan untuk membeli makan danbiaya pelarian Anak; Bahwa Anak dalam menjual sepeda motor dan handphone milik SaksiHeppy Endriani dilakukan tanpa izin Saksi Heppy Endriani; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 warna merahkombinasi hitam dengan

di Siantar, Anak dan Bayu (DPO) menjual sepeda motortersebut seharga Rp1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) danuang tersebut dibagi antara Bayu (DPO) dan Anak serta ada pula yangdiberikan kepada saudara Bayu (DPO);Menimbang, bahwa uang hasil penjualan sepeda motor yang diberikankepada saudara Bayu (DPO) adalah sejumlah Rp100.000,00 (seratus riburupiah), sementara Anak mendapatkan uang sejumlah Rp450.000,00 (empatratus ribu rupiah) yang kemudian Anak gunakan untuk membeli makan danbiaya

Penggugat tersebut, pada pokoknya Tergugatmembantah semua dalil gugatan Penggugat, sehingga Penggugat harus membuktikan dalil gugatannyatersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihak adalah mengenaiTergugat tidak menghendaki adanya perceraian yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatannya,karena menurut Tergugat alasannya hutang pada renternir pada waktu itu karena ditinggal olehPenggugat dan tidak diberi nafkah oleh Penggugat dan uang tersebut adalah untuk pengobatan danbiaya

Cindy Puspita Ratnaputri, yang pada pokoknyamenerangkan dia adalah anak dari Penggugat dan Tergugat, saksi bersama dengan saudaranya yanglain tidak menginginkan orangtua mereka bercerai, pertengkaran yang terjadi selama ini adalahpertengkaran biasa dalam rumah tangga, benar ibunya pernah berhutang pada renternir tapi itu adalahkarena ditinggal oleh Penggugat dan uangnya digunakan untuk pengobatan ibunya yang sakit danbiaya hidup seharihari, selama ini ibunya yang bekerja mencari nafkah, sedang bapaknya

Pemohon bertempat tinggal di Kebon Kelapa Tinggi, Utan KayuSelatan, Kec.Matraman;e Bahwa Pemohon dan Alm.Istri mempunyai harta berupa :eSebidang tanah kosong seluas 160 M2 yang terletak di Jalan KavlingPGRI Ill RT.001/RW.021 Kelurahan Pejuang, Kecamatan Medan Satriaberdasarkan Sertifikat Hak Milik No.14876 yang terdaftar atas namaMuharni Hayati;e Bahwa istri Pemohon meninggal tahun 2012;e Bahwa pekerjaan Pemohon adalah Wiraswasta (dagang);e Bahwa maksud Pemohon menjual hartanya adalah untuk kebutuhan danbiaya

telahdikaruniai 1 anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2017 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orang tua Penggugat karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang syah pulangkerumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat malas bekerja sehinggaPutusan Nomor 1015/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamanTergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangga danbiaya

berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak; Bahwa selama kurang lebih 1 (satu) tahun 6 bulan saksi sudahtidak melihat Tergugat berada dirumah orang tua Penggugat karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang syahpulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangga danbiaya

(Seratus Lima Puluh Tiga Meter Persegi ) dengan nomor SPPT / PBB Nomor73.71.110.017.0290172.0 adalah untuk penambahan modal usaha danbiaya sekolah anakanak Pemohon; Bahwa nama pemegang hak di Sertifikat Hak Milik Nomor 25317 tersebutmasingmasing : Mesakh Tambing, SH, Kevin Lipu Tambing, Keynan LipuTambing, dan Keyko Olivia Saranga Paliling; Bahwa letak tanah beserta bangunan yang akan dijual berada di Komp.Graha Intan Sudiang Blok B1 No.2 Kelurahan Sudiang Raya KecamatanBiringkanaya Kota Makassar

(Seratus Lima Puluh Tiga Meter Persegi ) dengan nomor SPPT / PBB Nomor73.71.110.017.0290172.0 adalah untuk penambahan modal usaha danbiaya sekolah anakanak Pemohon;Bahwa nama pemegang hak di Sertifikat Hak Milik Nomor 25317 tersebutmasingmasing : Mesakh Tambing, SH, Kevin Lipu Tambing, Keynan LipuTambing, dan Keyko Olivia Saranga Paliling;Bahwa letak tanah beserta bangunan yang akan dijual berada di Komp.Graha Intan Sudiang Blok B1 No.2 Kelurahan Sudiang Raya KecamatanBiringkanaya Kota Makassar;Menimbang

Tergugatkurang memberikan perhatian dan kasih sayang, Tergugat Semaunya dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anak, dan pihak keluargaTergugat sering ikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugat danTergugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2020sampai sekarang dan sejak pisah sudah tidak ada hubungan layaknya suamisteri; bahwa, Penggugat sebagai ibu yang baik dan menjalankan ajaran AgamaIslam; bahwa, Penggugat mempunyai penghasilan yang cukup untuk nafkah danbiaya

Tergugatkurang memberikan perhatian dan kasih sayang, Tergugat Ssemaunya dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anak, dan pihak keluargaTergugat sering ikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugat danTergugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2020sampai sekarang dan sejak pisah sudah tidak ada hubungan layaknya suamisteri;bahwa, Penggugat sebagai ibu yang baik dan menjalankan ajaran AgamaIslam;bahwa, Penggugat mempunyai penghasilan yang cukup untuk nafkah danbiaya

Tergugatkurang memberikan perhatian dan kasih sayang, Tergugat Semaunya dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anak, dan pihak keluargaTergugat sering ikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugat danTergugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2020sampai sekarang dan sejak pisah sudah tidak ada hubungan layaknya suamisteri;bahwa, Penggugat sebagai ibu yang baik dan menjalankan ajaran AgamaIslam;bahwa, Penggugat mempunyai penghasilan yang cukup untuk nafkah danbiaya

Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut diatas nantinyadalam asuhan Penggugat, maka segala biaya pemeliharaan anak danbiaya pendidikannya ditanggung oleh Tergugat setiap bulannya sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) sampai anakanak tersebut dewasaatau berumur 21 (dua puluh satu) tahun;Berdasarkan seluruh uraian dan alasan tersebut diatas, mohon kiranyaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut :1.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak) danbiaya pendidikan tersebut kepada Penggugat setiap bulan sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) sampai anakanak tersebut dewasaatau berumur 21 tahun;5.

, Kota Balikpapan; Bahwa rumah tersebut sudah ada sertipikatnya yaitu Sertipikat Hak GunaBaANQUNAN; $222 22 oon nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nen nn nee n nnn neeBahwa Sertipikat tersebut atas nama Pemohon yaitu SUSARNO yangditerbitkan oleh oleh Kantor Pertanahan Kota Balikpapan; Bahwa rumah tersebut Pemohon beli dengan cara kredit di Bank BPDdan sekarang sudah unas; Bahwa benar rencananya rumah tersebut akan di jual oleh Pemohondan uangnya akan digunakan untuk keperluan biaya pendidikan danbiaya

Pemohon dan isteri Pemohon ada membeliHalaman 6 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 5/Padt.P/2015PN Bppsebidang tanah terdapat bangunan rumah tinggal diatasnya, seluas 107 M2terletak di Kelurahan Muara Rapak, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapa; 222 n on nnn n nnn nn nnn nn nn nnn nnncncncee Bahwa rencananya Pemohon dan anak Pemohon akan menjual hartawarisan almarhum Isteri Pemohon tersebut diatas kepada pihak lain danhasil penjualannya akan digunakan untuk keperluan biaya pendidikan danbiaya

bahwa Permohonan agar ditetapkan sebagai wali/kuasa untuk menjualharta warisan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya pemohon telah memohonkankepada Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikan ijin kepadaPemohon untuk bertindak mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur yangbernama GRACIELA STEFANNY untuk menjual tanah dan bangunan berdasarkanSertipikat Hak Guna Bangunan No. 01552 yang terletak di Kelurahan Sawahan,Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur untuk modal usaha danbiaya

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak mewakili anak Pemohon yangmasih dibawah umur yang bernama GRACIELA STEFANNY untuk menjual tanahdan bangunan berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 01552 yangHalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor. 970/Pdt.P/2021/PN.Sbyterletak di Kelurahan Sawahan, Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya, PropinsiJawa Timur untuk modal usaha dan biaya hidup Ayah mertua Pemohon danbiaya pendidikan anakanak Almarhum suami Pemohon;3.

YUDASMAN, SE, AK, MM)Hal 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PN PbrBahwa Pemohon dan anak Pemohon adalah ahli waris dari IstriPemohon;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sudah lamaBahwa Pemohon bermaksud akan Manjual sebidang tanah danbangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 647 untuk kebutuhan danbiaya Pendidikan anak Pemohon:Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama 1.

YUDASMAN, SE, AK, MM)Bahwa Pemohon dan anak Pemohon adalah ahli waris dari IstriPemohon;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sudah lamaBahwa Pemohon bermaksud akan Manjual sebidang tanah danbangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 647 untuk kebutuhan danbiaya Pendidikan anak Pemohon:Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama 1.

Cibinong karena sakit ;e Bahwa suami pemohon pernah membeli sebidang tanah dan bangunanrumah yang terletak di Kelurahan Harapan Jaya, Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.2673/Harapan Jaya,atas nama SUWARSHO yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Bogor tertanggal 11 Maret 1999 ;e Bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut tidak dalam keadaan sengketadan tidak diagunkan atau dijaminkan ;e Bahwa Pemohon sebagai wali akan menjual rumah untuk biaya hidup danbiaya

pernah membeli sebidang tanah dan bangunanrumah yang terletak di Jalan Raya Cikaret, Gang Damai Rt.02/01 KelurahanHarapan Jaya, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, berdasarkan SertifikatHak Milik No.2673/Harapan Jaya, atas nama SUWARSHO yang diterbitkanoleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor tertanggal 11 Maret 1999 ;e Bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut tidak dalam keadaan sengketadan tidak diagunkan atau dijaminkan ;e Bahwa Pemohon sebagai wali akan menjual rumah untuk biaya hidup danbiaya

dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 2 (dua) bernama 1) Dwi lika Safira,Perempuan, Umur 11 tahun, 2) Falira Raysatus Safaroh, Umur 8 tahun,keduanya dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga danbiaya

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 2 (dua) bernama 1) Dwi lika Safira, Perempuan, Umur 11 tahun, 2) FaliraRaysatus Safaroh, Umur 8 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanMaret tahun 2009 hingga sekarang selama 7 tahun dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga danbiaya

ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkanPemohontelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap akan tetapi tidakpernah hadir dan tidak pula memerintahkan kuasanya untuk hadir sebagaiwakilnya;Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran pemohon di persidanganmajelis menganggap bahwa pemohon tidak bersungguhsungguhmengajukan perkara ini dan untuk memenuhi azas sederhana, cepat danbiaya

Pasal 138 KompilasiHukum Islam di Indonesia Tahun 1991, Pemohon dan Termohon tidakpernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah memerintahkan jurusita penggantiPengadilan Agama Pandan untuk memanggil para pihak berdasarkanketentuan hukum yang berlaku, namun kedua belah pihak tidak pernahhadir lagi di persidangan;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Pandan adalah pelaksanakekuasaan kehakiman yang mengedepankan asas cepat, sederhana, danbiaya ringan dalam menegakkan hukum dan keadilan sesuai