Ditemukan 2881 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0627/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
dengan petitum ada yang tidak sesuai;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan menyempurnakankembali gugatannya, maka Penggugat menyatakan secara lisan dalampersidangan mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor0000/Pdt.G/2017/PA.Pdg, tanggal 30 Mei 2017, yang amarnya mengabulkanPenggugat untuk berperkara secara prodeo, maka Penggugat di bebaskan daribiaya
Register : 09-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1317/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Ketidak mampuanPemohon tersebut dilampirkan juga Surat keterangan tidak mampu nomor:nomor: XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan olehKABUPATEN SUMEDANG, untuk itu Penggugat mohon dibebaskan daribiaya perkara;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusansebagai berkut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLD;Membebaskan biaya perkara
Register : 20-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 251/Pdt.P/2011/PA.TA Tanggal 4 Oktober 2011 — Pemohon
10 — 0
10 — 0
Redaksi RpJumlah RpM.H.Hakim KetuaTtdDrs.M.H.Panitera PenggantiTtdCHAMIM, S.H. 30.000, 92.000, 75.000, 6.000, 5.000, 208.000,( dua ratus delapan riburupiah)Penetapan DISKA, nomor:0251/Pdt.P/2011/PA.TAHalaman 7 daribiaya perkaraIMAM QOZIN BAHROWI,7
Register : 04-08-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1940 /Pdt.G2011/PA.Smdg. Tanggal 28 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara ataspengajuan gugatan cerai di Pengadilan Agama Sumedang ketidak mampuanPenggugat tersebuty dilampirkan juga surat keterangan tidak mampuNomor : XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikaluarkan olehKABUPATEN SUMEDANG untuk itu Penggugat mohon dibebaskan daribiaya berperkara ;e Bahwa bertdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat
Register : 07-10-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1649/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 29
84 — 29
Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini mohon dibebaskan daribiaya perkara yang timbul atas permohonan ini dan Penggugat telahmelampirkan bukti berupa Surat keterangan tidak mampu darikelurahan Sungainangka, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur dengan Nomor: 400/513/Snk;Bahwa berdasarkan alas an/dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq.
Register : 15-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA Lasusua Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Lss Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
bidang perkawinan, makasesuail dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat, akan tetapi karenaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Lasusua Nomor:90/Pdt.G/2020/PA.Lss tanggal 15 Juni 2020 Penggugat telah diberi jin untukberperkara secara CumaCuma, maka Penggugat patut untuk dibebaskan daribiaya
Register : 08-03-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 159/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 31 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
22 — 8
22 — 8
Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmaka usaha damai dan mediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telahmenyarankan kepada Penggugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugattertanggal 08 Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bukittinggi dalam register Nomor 159/Pdt.G/2012/PA.Bkt, yang isinyatetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat tetap bermohon agar dibebaskan daribiaya
Register : 18-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 49/Pdt.P/2011/PA.Slk Tanggal 30 Mei 2011 — -PEMOHON I
-PEMOHON II
19 — 2
19 — 2
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan PermohonanPemohon I dan Pemohon II sebagaimana telah diuraikandi atas;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telahmenyatakan di persidangan untuk mencabut perkara Nomor:YYx49/Pdt.P/2011/PA.SI1k, maka permohonan emohon I danPemohon II untuk mencabut perkara Sioa dikabulkan;Menimbang, bahwa sega putusan selaNomor:49/Pdt.P/2011/PA.SIk )fa al 16 Mei 2011 Pemohontelah diberi izin un beeperkara secara prodeo olehkarena itu permohgnan%Pemohon untuk dibebaskan daribiaya
Register : 01-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2475/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 47
147 — 47
(ex aequo et bono).Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini berdasarkan Penetapan HariSidang tertanggal 01 Oktober 2020 Ketua Majelis telah memerintahkanJurusita untuk memanggil Penggugat dan Tergugat;Bahwa terkait dengan Permohonan Penggugat agar dibebaskan daribiaya perkara (prodeo) telah dikabulkan berdasarkan putusan sela No.2475/Pdt.G/2019/PA.Nph. tanggal 01 Oktober 2020;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengutusorang
Upload : 05-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2897/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
haripun tidak dapat tercukupi ;Bahwa sekarang ini Penggugat bekerja sebagai Ibu Rumah Tangga danpekerjaan Penggugat tersebut untuk memenuhi kebutuhan sehariharipuntidak mencukupi ;Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara ataspengajuan Gugatan cerai di Pengadilan Agama Sumedang .Ketidak mampuanPemohon tersebut dilampirkan juga surat surat keterangan tidak mampunomor : XXX.X/X/X/XXX/XX.XX/KXXX tanggal XX/XX/XXXX yangdikeluarkan oleh Kepala Desa , untuk itu Penggugat mohon dibebaskan daribiaya
Register : 07-10-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1933/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 5 Maret 2014 — P H W bin H S dan
I binti S
10 — 0
10 — 0
Termohon tidak hadir dan tidak pula mengirimwakil/kuasanya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor 1933/Pdt.G/2013/PA.Wsb tanggal 11 Oktober 2013, Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut, dantidak ternyata bahwaketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan/alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agartetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berkaitan dengan permohonan Pemohon agar dibebaskan daribiaya
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2208/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 20 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa karena Penggugat tergolong tidak mampu berdasarkanSKTM dari kelurahan Ketintang maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk membebaskan Penggugat daribiaya perkara.. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohonkepada ketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnyamenjatuhnkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.
Register : 27-03-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
R.Bg dan panggilanpanggilankepada Penggugat telah dilakukan secara resmi dan patut dan ketidakhadiranPenggugat tidak didasarkan pada alasan yang sah,oleh karena itu sesuaiketentuan pasal 148 R.Bg gugatan Penggugat dinyatakan gugur.Menimbang, bahwa dengan digugurkannya gugatan Penggugat, makaPenitera Pengadilan Agama Medan diperintahkan mencatat perkara gugurdimaksud dalam buku register;Menimbang, bahwa sesuai dengan Putusan Sela Nomor951/Pdt.G/2019/PA.Mdn tanggal 15 April 2019 Penggugat dibebaskan daribiaya
Register : 15-03-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 265/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 20 Juli 2011 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SUBSIDAIR : Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara,Majelis telah memeriksa permohonan agar dibebaskan daribiaya perkara, selanjutnya melalui Putusan Sela Nomor265/Pdt.G/2011/PA.Mgt tanggal 20 Juli 2011, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1.
Register : 29-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 740/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) dan (5)Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semuabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat, akan tetapi berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Stabat Klas B Nomor W2A16/1028/Hk.05/IV/2019 tanggal 29 April 2019, membebaskan Penggugat daribiaya
Register : 21-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BARRU Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Bar Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat : BAHRUL ULUM.
Tergugat : A. PETTA NIKA Isteri Almarhum A. Malik.
157 — 90
157 — 90
., Hakim pada Pengadilan Negeri Barru sebagai mediator;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 26 Juli 2016, upaya mediasitersebut tidak berhasil/tidak dapat dilaksanakan disebabkan Penggugat beritikad tidak baikdalam proses mediasi karena tidak hadir setelah dipanggil secara patut 2 (dua) kali berturutturut dalam pertemuan Mediasi tanpa alasan sah;Dan Penggugat direkomendasikan untuk dibebani membayar biaya mediasi yang terdiri daribiaya panggilan sejumlah
Register : 10-03-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 40/Pdt.P/2010/PA.Bkt Tanggal 31 Maret 2010 — penggugat vs tergugat
57 — 7
57 — 7
Membebaskan pemohon dengan pemohon II daribiaya perkara ;Demikianlah ditetapkan dalam sidangpermusyawaratan majelis hakim pada hari rabupada tanggal 31 maret 2010M, bertetapan dengantanggal 15 rabiulakhir 1431 H oleh kami Drs.YEFFERSON, SH,MA sebagai ketua majelis sertaDra. NURNI,Z dan TARMIZAL TAMIN, SH, MAmasingmasing sebagai anggota hakim dibantuoleh RAHMAD MULYADI, SH sebagai panitrapengganti.
Register : 12-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0295/Pdt.G/2012/PA.Kdg Tanggal 17 Desember 2012 —
11 — 1
11 — 1
Bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah warahmah antara Pemohon dengan Termohon sulituntuk diwujudkan;Bahwa Pemohon termasuk orang yang tidak mampu ataumiskin, sesuai dengan Surat Keterangan Nomor : 145/00/PembAKN/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Amawang Kanan,Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, tanggal06 September 2012, oleh karenanya mohon dibebaskan daribiaya perkara;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kandangan
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 3064/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
(ex aequo et bono).Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini berdasarkan Penetapan HariSidang tertanggal 25 November 2020 Ketua Majelis telah memerintahkanJurusita untuk memanggil Penggugat dan Tergugat;Bahwa terkait dengan permohonan Penggugat agar dibebaskan daribiaya perkara (prodeo) telah dikabulkan berdasarkan Putusan Sela Nomor :3064/Pdt.G/2020/PA.Nph. tanggal 25 November 2020;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak hadir, dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil
Register : 08-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0037/Pdt.G/2015/PA.Pts Tanggal 26 Mei 2015 — Pemohon vs Termohon
13 — 2
13 — 2
dibatalkan dari pendaftaran dalam register perkara dan memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Putussibau untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Menimbang, bahwa perkara ini diajukan dengan permohonan pembebasan daribiaya