/Put.No.0085/Pdt.G/20171PA.Msa. )nee ~js si Penggugat bahwa sejak tahun 2016 Tergugat telah tinggalce dengan perempuan lain bernama Y tersebut, sehingga patut dicurigaisikap Tergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama dan tidakberselang lama telah tinggal bersama dengan perempuan lain tersebut,padahal Penggugat dan Tergugat belum resmi bercerai;Menimbang , bahwa datil Penggugat mengenai pisahnya Penggugat dan=fergugat, saksi pertama Penggugat menerangkan bahwa Penggugat danTergugat tidak tinggal

., hal demikian terbukti yakni antara dalil luas objeksengketa dengan dalilnya tersebut sangat bertentangan dengan fakta.Sehingga tidaklah salah jika hal demikian Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV menyatakan bahwa para Penggugat hanya mencobacoba mengajukan gugatan dengan mendudukan pihakpihak yangsemaumaunya padahal sesuai hukum semestinya atas datil luasobjek sengketa tersebut maka yang wajib ditarik sebagai tergugatbukalah hanya 4 (empat) orang sebagaimana surat gugatanyamelainkan harus

Bahwa terhadap datil Para Penggugat yang tidak ditanggapi denganini dinyatakan ditolak dengan tegas oleh Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV.Berdasarkan uraianuraian di atas, dengan ini Tergugat Il, Tergugat "I danTergugat IV mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang menerima,memeriksa dan mengadili serta menyelesaikan perkara ini untuk menjatuhkanputusan dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Menerima eksepsi Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukseluruhnya;2.

hartapeninggalan orang tua penggugat, karena sebenarnya tanah yangsaat ini sedang dikuasai oleh tergugat bersamasama dengansaudara kandung adalah murni tanah peninggalan kakek buyuttergugat bernama KADIR, lalu diwariskan kepada anaknya bernamaBAKAR dan selanjutnya BAKAR mewariskannya kepada A.TAUSselaku ayah kandung tergugat , dan terakhir saat ini setelah A.TAUSmeninggal dunia tanah tersebut diwariskan dan telah dibagibagi olehtergugat bersamasama dengan saudara lainnya ;Sehingga menurut tergugat datil

TALIB BAKAR mengambil alin tanah sengketa tanpa prosesyang benar, adalah datil yang keliru atau tidak benar, sebabpenguasaan kembali tanah obyek sengketa oleh A.TALIB BAKARadalah murni dilatar belakangi oleh adanya peristiwa penyerahankembali tanah sengketa oleh USMAN (ayah dari penggugat IVdan V) kepada A.TALIB BAKAR ayah dari tergugat setelahA.TALIB BAKAR menyerahkan 1 ekor kerbau sebagai tebusantanah kepada USMAN;Bahwa alasan utama penyerahan kembali tanah sengketa dariUS MAN kepada A.TAUB BAKAR

keluarga Tergugat, Tergugat kurang jujur dankurang T erbuka terhadap Penggugat, dan sering berkata kasar dankotorkepada Penggugat dan puncak perselisinan terjadi pada bulan April2017, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama ke rumahorang tua Penggugat dan semenjak itu T ergugat tidak lagimemperdulikan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan T ergugat telah berpisah rumah selama 7bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta/peristiwa hukum tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa datil

untuk bercerai dengan Termohon dan kembali rukun sertamempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan baik, namun usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menelaah secara seksamamateri permohonan Pemohon tersebut ternyata tuntutan pokok Pemohon adalahPemohon ingin bercerai dengan Termohon dengan alas an padabulan Januari2011 tibatiba Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan hingga kinikeberadaan Termohon tidak diketahui lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian secara yuridis datil

Keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilihat dan dialami sendiri dan relevan dengan datil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil pembuktian sebagaimana telah diatur dalam pasal308 R.Bg, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai pisahnya Penggugat dan Tergugat, duaorang saksi Penggugat masingmasing menerangkan bahwa Penggugat danTergugat telah

Bahwa dengan serangkaian peristiwa sepanjang lebih dari 12 Tahunyang dialami antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana di atas,ternyata Penggugat dan Tergugat tidak berhasil mencapai tujuanperkawinan membentuk keluarga yang bahagia sebagaimana yangdimaksudkan dalam Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tentangperkawinan ; Berdasarkan dalil datil dan alasan alasan tersebut di atas, makasampailah pada permohonan kami kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta, Cg.

Tergugat selalu menyuruh Penggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat akhirnya Penggugat meminta kepada keluarga Penggugat menjemputPenggugat dan Penggugat pergi dengan sepengetahuan TergugatBahwa benar Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal pada bulanMaret 2017, selain dan selebinnya Penggugat tetap pada datil gugatannnya:Bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik padapokoknya tidak benar kalau Tergugat selalu mengucapkan katakata talak kepadaPenggugat, selain dan selebihnya

seturuhnya,sekaligus menolak gugatan Penggugat untuk keseturuhan atau setidak tidaknya menyatakan bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugattidak dapat diterima (Niel Ontvankelijk Verkloard).Hal. 39 Putusan No.956/Padt.G/2017/PN.SbyDALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa Tergugat mohon agar hathat yang telah dimuat Dalam Eksepsisecara mutatis mutandis dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari perkara ini ;Bahwa dalam mengajukan jawaban ini Tergugat tidak akan menanggapisatu persatu datil

Dengan demikian,datil Penggugat pada gugatan a quo yang menyatakan bahwa perbuatanTergugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum, adalah samasekali TIDAK BENAR dan SANGAT MENGADAADA.

Oleh karena ituTergugat memohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untukMENOLAK datil Penggugattersebut ;TERGUGAT Menolak Dalil Gugat Angka 12 Gugatan, Karena Dahl GugatPenggugat hanya Mengadaada ;Penggugat mendalilkan bahwa atas tidak diberikannya salinan akta atasfasilitas kredit mengakibatkan Penggugat kurang memahami dengan baikterhadap isi klausula yang tercantum dalam Perjanjian Kredit.Dalil yang dikemukakan oleh Penggugat senyatanya hanya dalil yangmengadaada karena tidak sesuai dengan fakta

Sehingga datilgugat Penggugat yang didasarkan pada ketentuan hukum yang sudahtidak berlaku lagi, sepatutnya ditolak ; Bahwa dalil Penggugat angka 24 yang menyatakan sebeturn dilakukanlelang eksekusi hak tanggungan maka Penggugat berhak mendapatkanpenurunan suku bunga, pengurangan tunggakan Bunga kredit,pengurangan tunggakan pokok kredit adalah datil gugat yang berlebihandan mengadaada.

slam pengarang kitab tersebut sehingga Majelis Hakim mengambil alihpendapat tersebut menjadi pendapat sendin dalam memutuskan perkara ini;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah dipertimbangkan di ataslalu dihubungkan dengan PasalPasal dan datil syara yang juga sebagaimanayang telah dipertimbangkan di atas, maka tujuan Penggugat yang memohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Edi Kurniawan bin Yasin) terhadap Penggugat (Aminah binti Muhtar) telahterbukii memenuhi

Berdasarkan bukti, fakta dan dasar hukum diatas, tetah terbuktiTergugat adalah peserta lelang yang sah, karena telah memenuhi persyaratan telang sebagaimana ditentukan datam PMK PetunjukPersyaratan Lelang, sedangkan datil Penggugat merupakan datit yangtidak benar dan tidak berdasarkan hukum, oleh sebab itu gugatanPenggugat kepada Tergugat tidak punya dasar hukum danharus ditolak untuk seluruhnya.TERGUGAT ADALAH PENAWAR TERTINGGI, SEHINGGA SAHSEBAGAI PEMENANG LELANG. 10.Bahwa Tergugat menolak dengan

Adanya Kesalahan Si Pelaku :Bahwa yang dimaksud Penggugat sebagai kesalahan Tergugatdalam perkara aquo adalah ikut sertanya Tergugat sebagaipeserta lelang yang tidak sah, namun oleh Turut Tergugatdinyatakan sebagai pemenang lelang.Bahwa datil Penggugat ini juga tidak berhasit dibuktikan olehPenggugat, karena faktanya sebelum letang ditaksanakan otehTurut Tergugat, Tergugat telah memenuhi persyaratan sebagaipeserta telang dan kemudian sesuai dengan yang dipersyaratkanoleh Turut Tergugat datam Pengumuman

Bahwa Jawaban Termohon pada poin nomor 5. tidakmembenarkan, akan tetapiPemohon pada intinya juga tetapmempertahankan pada isi datil posita nomor 5 tersebut.7. Bahwa Jawaban Termohon pada poin nomor 6 dan posita 1pada intinya adalah Termohon keberatan untuk bercerai denganPemohon, untuk selanjutnya Pemohon tetap berpegang pada dalil positanomor 6 dan nomor 7.8.

Bahwaterhadap datil gugatan Penggugat angka 7 adalah tidakbenar.Tergugat tetap berusaha menjalin hubungan dan komunikasi yangbaik dengan Penggugat2.9.

Bahwa tehadap dalil datil tergugat yang dajukan dal= jawabantergugat yang tidak dijawab oieh penggugat dalam Konpensi dianggaptelah diakui kebenarannya oleh Penggugat.4. .Bahwa Tergugat menolak replik penggugat pada posita 3,4 dan 6pada realita yang benar adalah : No. 3 Bahwasannya semenjak tanggal29 Januari 2018 PENGGUGAT yang telah pergi meninggalkan tergugatdart anaknya yang bernama yang bAru berumur 3 bulan sampai hanml tidak pernah peduli atau menengoknya.

Saksi2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disurepah. sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalarn Pasal 144 dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Ferqugat serta mengena: keadaan rumah tangga PenggugatHalland 4 dat 14 aalarnern, Putusan Sonar : 05877 Pdt,o/2018/24, Tk,dan Tergugat, adalah fakta yang sering melihat dan mendengar dan relevandengan datil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah

acub ale Gcad Sil llyve aS, bo Cubs ail atin rds Ol US r0IMaksudnya :"JUika Termohon menyangkal permohonan Pemohon makaPengadilan membebankan bukti kepadanya untuk membuktikan dalilpermohonannya", oleh karena itu kepada Pemohon dibebankan bukti untukmembuktikan dalil permohonannya dan kepada Termohon dibebankan bukti untukmembuktikan datil bantahannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 berupa surat yangdikeluarkan oleh Pejabat berwenang telah bermaterai cukup, dan aslinya dapatdiperlihatkan

datil gugatan Kuasa Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas rie 0 ssidGE Pengougat) Nomcr IE Tanggai 25/03/2018yang dikeluarkan oleh Kantor Pemerintah Kota Tasikmalaya, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganastinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;b.

No. 1180/Pdt.G/2014/PA.JSBahwa berdasarkan datil dan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapat menentukan suatu haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dandiadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang dan tidur dikamar masingmasing dan sudah tidak ada hubungansuami istri tapi itu karena Penggugat menolak ketika diajak berhubungansuami istri oleh Tergugat;Bahwa benar, sejak Januari 2001 Tergugat sering pergi tinggalkan rumahtapi itu untuk pergi berobat, Tergugat tidak pamit kepada Penggugat karena Penggugat sudah mengharamkan Tergugat untuk bicara dengan) Oe Penggugat:G9 ahwa untuk selain itu, Tergugat menyatakan tetap padajawabannya;Bahwa untuk membuktikan datil

hams dihukum untuk menyerahkan secara sukarela, aman dantanpa syarat kepada Penggugat rekonvensi berupa kewajiban sebagaimanadisebutkan dalam dictum putusan ini dan apatila putusan ini tidak dapatHim. 15 dan 79 Pufusan Nomor 1374/Pdl G/2016/ PA.BMdilaksanakan secara suka rela, amn dan tanpa syarat, maka akandilaksanakan upaya paksa dengan bantuan aparat kepolisian atau aparatkeamanan lain yang berwenand:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka datil tuntutan Penggugat