Ditemukan 313 data
41 — 4
Bahwa saat kejadian saksi Agus Fathurrohman berada di Kediri dansebelum pergi saksi Agus Faturrohman pada hari Senin, tanggal 20Pebruari 2017 sekitar pukul 24.00 Wib memarkir sepeda motor diterasdepan rumah dengan posisi menghadap kearah Timur dan dikuncistang. Bahwa saksi Agus Fathurrohman dari rumah diantar oleh saksiAhmadJumrohadi (tetangga) ke Sokka baru dan saat itu saksi masih sempatmenutup pintu.
Bahwa saat kejadian saksi Agus Fathurrohman berada di Kediri dansebelum pergi saksi Agus Faturrohman pada hari Senin, tanggal 20Pebruari 2017 sekitar pukul 24.00 Wib memarkir sepeda moior diterasdepan rumah dengan posisi menghadap kearah Timur dan dikunci stang.
29 — 5
Kematian No.410/44/424.2011/2012 atas nama KUSMINTOyang diketahui/ditandatangani oleh Kepala Desa Kejapanan, pada tanggal 20Januari 2012 diberi tada P9 ; 10 Foto copy Surat Keterangan Waris yang dketahui/ditandatangani oleh KepalaDesa Kejapanan dan Camat Gempol, diberi tanda P10 ; ~ Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, di persidangan Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing di bawah sumpahmenurut agama Islam memberikan~ keterangannya sebagai berikut1 Saksi FATURROHMAN
5 — 1
Rayihan Faturrohman, umur 6 tahun;4. Bahwa sejak bulan Mei 2017 Penggugat dengan Tergugat berpisah rumahdan Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajib (ekonomi) kepadaPenggugat yang sampai saat ini sudah berjalan 1 tahun 1 bulan dimanaPut, No. 2192/Pdt.G/2018/PA.Cms. Hal, 2 dari 10 hal,Tergugat meninggalkan Penggugat yang sekarang Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat yang masih satu alamat di Kabupaten Ciamis;5.
8 — 3
Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai 1 anak yangbernama;HAFIZ FATURROHMAN, umur + 2 tahun;Anak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat;5.
12 — 0
Bada dukhul dan dikaruniai seorang anak yangbernama Andika Faturrohman, umur 9 tahun yang sekarang dirawat dandiasuh oleh Penggugat;4. Bahwa pada awalnya hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat senantiasa rukun dan harmonis dan tidak ada masalah yangberarti;5.
26 — 5
Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor Merk Yamaha /3CI Vixion tahun 2012, No.Pol Z-3091-FE warna Hitam Nomor Rangka MH33CI005CK850218, Nomor Mesin C1851616 Atas Nama Prihata Faturrohman,SIp Alamat Kampung Tahun Rt.01 Rw.07 Desa Lingkung Pasir Kecamatan Cibiuk Kabupaten Garut - 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Yamaha /3CI Vixion tahun 2012, No.Pol Z-3091-FE warna Hitam Nomor Rangka MH33CI005CK850218, Nomor Mesin C1851616 ;Dikembalikan kepada
Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor Merk Yamaha/3Cl Vixion tahun 2012, No.Pol Z3091FE warna Hitam NomorRangka MH33ClI005CK850218, Nomor Mesin C1851616 AtasNama Prihata Faturrohman,Slo Alamat Kampung Tahun Rt.01Rw.07 Desa Lingkung Pasir Kecamatan Cibiuk Kabupaten Garut2. 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Yamaha /3Cl Vixiontahun 2012, No.Pol Z3091FE warna Hitam Nomor RangkaMH33C1l005CK850218, Nomor Mesin C1851616 ;Dikembalikan kepada saksi Nana Suarna
Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa := 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor Merk Yamaha/3Cl Vixion tahun 2012, No.Pol Z3091FE warna Hitam NomorRangka MH33Cl005CK850218, Nomor Mesin C1851616 AtasNama Prihata Faturrohman,Slp Alamat Kampung Tahun Rt.01Rw.07 Desa Lingkung Pasir Kecamatan Cibiuk Kabupaten Garut= 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Yamaha /3CI Vixiontahun 2012, No.Pol Z3091FE warna Hitam Nomor RangkaMH33Cl005CK850218, Nomor Mesin
15 — 8
.: Rp.Panitera Pengganti,ttdMuhamad Faturrohman, S.H., M.H.30.000,0060.000,00190.000,0020.000,0010.000,006.000,00320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.388/Pdt.G/2021/PA.Nph
6 — 2
dan menasihati Tergugat, namun tidak pemahmendengarkan dan selalu mengulanginya lagi. sehingga keadaan rumahtangga dirasa Penggugatsudah tidak nyaman/tentram;Bahwa sejak bulan Maret 2019 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya;Edi Faturrohman
17 — 1
Faturrohman);
- Menetapkan hak asuh anak Pemohon dan Termohon yang bernama Ulfan Zulkarnaen Latif, Laki-laki, lahir di Serang, pada tanggal 08 Januari 2017 dan Feisya Raiqa Ullima, Perempuan, lahir di Lebak, pada tanggal 18 April 2020 berada di bawah asuhan Termohon (Uliah Darojatun binti H.
Faturrohman
), dengan berkewajiban untuk memberikan akses yang seluas-luasnya kepada Pemohon selaku ayah kandungnya untuk bertemu, bersilaturrahim dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut atas seizin Termohon; - Menghukum Pemohon untuk membayar Nafkah dua orang anak Pemohon dan Termohon melalui Termohon berupa uang sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan setiap tahun sebesar 10 % di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai
9 — 4
Cilongok RT. 001 RW. 005, Kelurahan Sukamantri,Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telan berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dansudah dikaruniai 2 orang anak ;Muhamad Restu Aufin, L, Lahir 20092010, Umur 10 tahun;Faqih Faturrohman, L, Lahir 13082015, umur 5 tahun ;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak Agustus 2016, rumah tanggadirasakan
8 — 5
Faturrohman;2. M. Irfan;3. Hayyun Hapiz;4. FAgih Alfaizi;;5. Bahwa hingga saat ini, Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah melakukanperbuatan yang merusak terhadap ikatan perkawinan, Pemohon I dan Pemohon IIsampai sekarang tetap membina rumah dengan rukun dan harmonis;6.
7 — 2
Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai 1 anak yangbernama;HAFIZ FATURROHMAN, umur + 2 tahun;Anak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat;5.
20 — 9
Nengah Ahmad Nurkhalish, S.E.I.Panitera Pengganti,ttdMuhamad Faturrohman, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 1340/Pdt.G/2021/PA.NphRincian Biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 60.000,003. Biaya Panggilan : Rp255.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meteral : Rp 9.000,00Jumlah Rp385.000,00(Tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 1340/Pdt.G/2021/PA.Nph
19 — 6
Pemohon padapokoknya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dengan demikian pemeriksaanperkara a quo telah memenuhi maksud pasal 130 HIR, juncto Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi dengan mediator Faturrohman
Pembanding/Penggugat II : SUNARYO BIN SAYAR Diwakili Oleh : Endang Mulya, SH
Pembanding/Penggugat III : IYUS RUSNADI BIN SAYAR Diwakili Oleh : Endang Mulya, SH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI cq Pemerintah Provinsi Jabar cq Pemerintah Kab Cirebon cq Pemerintah Desa Cikulak Kidul
53 — 19
Moch Johan Faturrohman, SH., 3.Adi lrawan, SH., 4. Muhammad Chafi, SH.,berkantor di JI.
93 — 28
Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Lht.Kota Agung, Kecamatan Kota Agung, Kabupaten Lahat dengan NomorSertipikat 04.05.07.36.1.00095 Hak Milik Nomor 95 dengan luas tanah 474M*menjadi hak sepenuhnya Penggugat, di mana Tergugat dan keluarganyasecara ikhlas dan tidak menuntut di kKemudian hari (vide bukti surat bertanda P.3yang bersesuaian dengan keterangan Saksi AHMAD RAMLI HAFIZI Bin FATURROHMAN);Menimbang, bahwa kemudian faktanya Tergugat tidak mengembalikansama sekali uang titipan yang berbentuk investasi
sekali tidakmengembalikan uang titipan yang berbentuk investasi sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kepada Penggugat, meskipun jangkawaktu tiga puluh hari ke depan sejak surat perjanjian tertanggal 30 Maret 2015ditandatangani oleh Tergugat telah lewat in casu tanggal 30 April 2015, makaberdasarkan Surat Kesepakatan tertanggal 30 Maret 2015 (vide bukti suratbertanda P.2) yang dibuat dan disepakati oleh Tergugat bersamasama denganPenggugat dan dibenarkan oleh Saksi AHMAD RAMLI HAFIZI Bin FATURROHMAN
9 — 1
Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Sargito No. 17804/TP/2010,tanggal 18062010, telah dinazegelen serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti Sesuai (bukti P6);Saksi;Faturrohman bin Yusmadi, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Dusun Banaran RT.009 RW.004, DesaKayugiyang, Kecamatan Garung, Kabupaten Wonosobo,Saksi tersebut memberikan keterangan di persidangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon sebagaitetangga Pemohon
9 — 7
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hendra Budiman bin Muhyidin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Fatum Mahiyah binti Faturrohman ) di depan sidang Pengadilan Agama Cilegon;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada
8 — 6
MUHAMMAD FEBRYAN FATURROHMAN, umur 4 tahun;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malangdengan nomor : 1372/207/X1/2010 tanggal 25 Nopember 2010;4.
12 — 0
Izul Faturrohman lahir tahun 2010 yang diasub olehPENGQUGAL ; 2 ean n nnn anna nn nnn nnn nnn en nnnBahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,karena Tergugat jarang