Ismail bahwa tidak bisa menunjukkan barang berupa kartu perdana simpati data 10 GB 265 pcs yang telah pelaku gelapkan;5.7.1 (satu) lembar dari pelaku sdr. Suwarno a. Ismail bahwa pelaku siap di proses secara hukum yang berlaku karena pelaku sudah tidak bisa mengganti kartu perdana data simpati yang pelaku gelapkan;5.8.2 (dua) lembar surat keterangan tidak lolos masa evaluasi kerja No. 056/MMPPTTE.KRY/XI/2017 an. Suwarno a. Ismail ;Dikembalikan kepada PT. Makasar Mega Putra Prima;6.

Bahwa tujuan terdakwa melakukan penggelapan sepeda motortersebut untuk mencari keuntungan, dan menurut terdakwamelakukan penggelapan sepeda Motor di Wilayah Kabupaten acehTamiang sudah 8 (Delapan) kali namun tidak mengetahui tempatnyayang jelas, sepeda motor yang telah terdakwa gelapkan yaitu 1(satu) unit Sepeda motor merk Honda Scupi warna merah, 2 (dua)unit sepeda motor Honda Supra X 125 dengan warna hijau danmerah hitam, 2 (dua) unit sepeda motor merk honda Revo denganwarna hitam, 1 (satu) unit

PANDRI (DPO) dengan harga Rp.2.500.000,(Dua juta lima ratus ribu rupiah), dan uangnya telah terdakwagunakan untuk kebutuhan seharihari.Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 268/Pid.B/2019/PN.Ksp Bahwa tujuan terdakwa melakukan penggelapan sepeda motortersebut untuk mencari keuntungan, dan menurut terdakwamelakukan penggelapan sepeda Motor di Wilayah Kabupaten acehTamiang sudah 8 (Delapan) kali namun tidak mengetahui tempatnyayang jelas, sepeda motor yang telah terdakwa gelapkan yaitu) 1(satu) unit Sepeda

PANDRI (DPO)dengan harga Rp.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah), danuangnya telah terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari.Bahwa tujuan terdakwa melakukan penipuan sepeda motortersebut untuk mencari keuntungan, dan menurut terdakwamelakukan penipuan sepeda Motor di Wilayah Kabupaten acehTamiang sudah 8 (Delapan) kali namun tidak mengetahui tempatnyayang jelas, sepeda motor yang telah terdakwa gelapkan yaitu) 1(satu) unit Sepeda motor merk Honda Scupi warna merah, 2 (dua)Halaman 10 dari

PANDRI (DPO) dengan harga Rp.2.500.000,(Dua juta lima ratus ribu rupiah), dan uangnya telah terdakwagunakan untuk kebutuhan seharihari.Bahwa tujuan terdakwa melakukan penipuan sepeda motortersebut untuk mencari keuntungan, dan menurut terdakwamelakukan penipuan sepeda Motor di Wilayah Kabupaten acehTamiang sudah 8 (Delapan) kali namun tidak mengetahui tempatnyayang jelas, sepeda motor yang telah terdakwa gelapkan yaitu) 1(satu) unit Sepeda motor merk Honda Scupi warna merah, 2 (dua)unit sepeda motor

Aceh Tamiang tepatnya di RSUDAceh Tamiang, barang yang di gelapkan adalah 1 (satu) unit sepedamotor Merk Honda Beat warna hitam dengan Nopol BL 4057 UU, Nomorrangka MH1JFM218EK806187, nomor mesin JMF2E180086, tahun2014, yang menjadi korban kejadian tersebut adalah SADDAMHUSAIN ,umur ik 27 tahun, pekerjaan Honorer Dinas Lingkungan Hidup,alamat Dsn. Setia Jaya Kp. Padang langgis Kec. Seruway Kab.

SANTALIA alias SANTA Binti MUHAMMAD JONI (Alm) dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan di Persidangan sehubungan dengan sepedamotor milik saksi telah digelapkan oleh Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021sekitar pukul 10.00 WIB di rumah anak saksi yang beralamat di Komplek aleale Residance, Blok A.29, Gang Pendidikan, Kelurahan Sampit, KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang; Bahwa sepeda motor saksi yang telah di gelapkan

NOVIANTI LESTARI alias NOVI Binti SUHERMAN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan di Persidangan sehubungan dengan sepedamotor milik saksi telah digelapkan oleh Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021sekitar pukul 10.00 WIB di rumah anak saksi yang beralamat di Komplek aleale Residance, Blok A.29, Gang Pendidikan, Kelurahan Sampit, KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang; Bahwa sepeda motor saksi yang telah di gelapkan

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Muhammad Tedi Akhyar Alias Tedi Bin Tusihan telahditangkap oleh anggota kepolisiaan karena telah menggelapkan motor; Bahwa kejadian tersebut Terdakwa lakukan pada hari Selasa tanggal 23Februari 2021 sekitar pukul 10.00 WIB di rumah SANTALIA yang beralamat diHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 199/Pid.B/2021/PN KtpKomplek aleale Residance, Blok A.29, Gang Pendidikan, Kelurahan Sampit,Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang; Bahwa motor yang Terdakwa gelapkan

barangbukti yang diajukan serta keterangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Terdakwa Muhammad Tedi Akhyar Alias Tedi Bin Tusihan telahditangkap oleh anggota kepolisiaan karena telah menggelapkan motor; Bahwa kejadian tersebut Terdakwa lakukan pada hari Selasa tanggal 23Februari 2021 sekitar pukul 10.00 WIB di rumah SANTALIA yang beralamat diKomplek aleale Residance, Blok A.29, Gang Pendidikan, Kelurahan Sampit,Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang; Bahwa motor yang Terdakwa gelapkan

Langsa Kota Pemko Langsa; Bahwa yang telah menjadi korbannya adalah Kurnia Wahyudi; Bahwa barang yang terdakwa gelapkan berupa uang; Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan carameminjam uang milik korban dan tidak terdakwa kembalikan; Bahwa uang milik korban yang terdakwa tipu dan gelapkan sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Bahwa cara terdakwa meminjam uang korban tersebut adalah denganmengatakan untuk usaha dagang dan uang tersebut terdakwa pergunakanuntuk usaha dagang

Bahwa barang yang telah di gelapkan oleh terdakwa adalah berupa barang 1(Satu) unit Sepmor Merk/Type Honda Beat tahun 2009. warna hitam,NopolBL.6886 FH. Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada awalnyaterdakwa datang ke Toko saksi dengan maksud untuk membeli ambal karenamenurut pengakuan terdakwa, ianya ingin menyumbangkan ambal untukpesantren milik Sdr. ZAKASYI, di Dusun Sepakat Gp.

Bahwayang menjadi korban adalah saksi Nurna Setia Ningsih, Bahwa barang yang telah di gelapkan oleh terdakwa adalah berupa barang 1(satu) unit Sepmor Merk/Type Honda Beat tahun 2009. warna hitam,NopolBL.6886 FH. Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada awalnyaterdakwa datang ke Toko saksi korban dengan maksud untuk membeli ambalkarena menurut pengakuan terdakwa, ianya ingin menyumbangkan ambaluntuk pesantren milik Sdr. ZAKASYI, di Dusun Sepakat Gp. Labuhan KeudeKec.

Bahwayang menjadi korban adalah saksi Nurna Setia Ningsih, Bahwa barang yang telah di gelapkan oleh terdakwa adalah berupa barang 1(Satu) unit Sepmor Merk/Type Honda Beat tahun 2009. warna hitam,NopolBL.6886 FH.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 192/Pid.B/2019/PN Lgs Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada awalnyaterdakwa meminjam sepmor korban lalu setelah diberikan sepmor tersebutterdakwa bawa pergi dan terdakwa tidak kembalikan lagi sepmor tersebut.

Bahwayang menjadi korban adalah saksi Nurna Setia Ningsih, Bahwa barang yang telah di gelapkan oleh terdakwa adalah berupa barang 1(satu) unit Sepmor Merk/Type Honda Beat tahun 2009. warna hitam,NopolBL.6886 FH.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 192/Pid.B/2019/PN Lgs Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada awalnyaterdakwa meminjam sepmor korban lalu setelah diberikan sepmor tersebutterdakwa bawa pergi dan terdakwa tidak kembalikan lagi sepmor tersebut.

Tojo Una una,Terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap motor saksi korbanSHADRI; Bahwa barang yang telah terdakwa gelapkan tersebut adalah 1 (Satu)unit motor Merk Suzuki Titan warna biru hitam dengan nomor polisi DN 3790Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 254/Pid.B/2020/PN PsoLE dan nomor mesin E470ID257515 dan nomor rangka MH88E4DUAB235311.

Tojo Una una,Terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap motor saksi korbanSHADRI; Bahwa benar barang yang telah terdakwa gelapkan tersebut adalah 1(Satu) unit motor Merk Suzuki Titan warna biru hitam dengan nomor polisiHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 254/Pid.B/2020/PN PsoDN 3790 LE dan nomor mesin E470ID257515 dan nomor rangkaMH88E4DUAB235311.

TojoUna una, Terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap motor saksikorban SHADRI; Bahwa benar barang yang telah terdakwa gelapkan tersebutadalah 1 (Satu) unit motor Merk Suzuki Titan warna biru hitam dengannomor polisi DN 3790 LE dan nomor mesin E470ID257515 dan nomorrangka MH88E4DUAB235311.

saksisaksi yang ternyata diakuikebenarannya oleh Terdakwa, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa, sertabarang bukti sebagaimana tersebut diatas, maka telah ditemukan FaktaFaktaHukum sebagai berikut :Bahwa benar, pada hari Minggu, tanggal 13 september 2015 sekira jam11.00 wib bertempat di jalan Meranti Laut Kota Dumai Terdakwa Ali Als AliBin Hendro telah menggelapkan 1 (satu) unit sepeda motor milik saksi AlimPermana;Bahwa benar, 1 (satu) unit sepeda motor milik saksi Alim Permana yangTerdakwa gelapkan

tersebut adalah sepeda motor Merk Suzuki Satria FUBM 4170 HB warna biru putih;Bahwa benar, 1 (satu) unit sepeda motor yang Terdakwa gelapkan tersebutstatusnya masih kredit di PT.

terungkap dipersidangan baik dariketerangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan ditarikhubungan persesuaiannya dengan adanya barang bukti maka terdapat faktafaktasebagai berikut :e Bahwa benar, pada hari Minggu, tanggal 13 september 2015 sekira jam11.00 wib bertempat di jalan Meranti Laut Kota Dumai Terdakwa Ali Als AliBin Hendro telah menggelapkan 1 (satu) unit sepeda motor milik saksi AlimPermana;e Bahwa benar, 1 (Satu) unit sepeda motor milik saksi Alim Permana yangTerdakwa gelapkan

tersebut adalah sepeda motor Merk Suzuki Satria FUBM 4170 HB warna biru putih;e Bahwa benar, 1 (satu) unit sepeda motor yang Terdakwa gelapkan tersebutstatusnya masih kredit di PT.

Mojokerto, telah terjadi tindak pidana penggelapan ;=> Bahwa Pelaku tindak pidana penggelapan tersebut adalah Terdakwa SUMAJI BinABDUL KAHAR sedangkan yang menjadi korban adalah saksi HANDIKASUSILO adapun barang yang Terdakwa gelapkan berupa BBM (Bahan BakarMinyak) sebanyak 16.000 liter premium dan 8.000 liter solar ;= Bahwa tindak pidana penggelapan tersebut berawal saat Terdakwa sebagai sopirmobil tangki bersamasama dengan ANSORI (DPO) sebagai Kernet mendapatkantugas untuk mengangkut BBM (Bahan

Bahwa ternyata Terdakwa danANSORI (DPO) juga membongkar atau menjual (kencing) sebagian BBM milikDO (Delivery Order) nya SPBU Gajah Mada untuk dijual di SPBU Jabon yangmasingmasing untuk jenis premium sebanyak 1.295 liter dan jenis solar sebanyak382 liter ;=> Bahwa Pelaku tindak pidana penggelapan tersebut adalah Terdakwa SUMAJI BinABDUL KAHAR sedangkan yang menjadi korban adalah saksi HANDIKASUSILO adapun barang yang Terdakwa gelapkan berupa BBM (Bahan BakarMinyak) sebanyak 16.000 liter premium

dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sendiri dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan di persidangan telah ternyata kalau pada hari KAMIS tanggal 27 Maret 2011sekira jam 13.52 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011 , bertempatdi Jalan Jaksa Agung Suprapto Kota Mojokerto, Terdakwa telah melakukan tindak pidanapenggelapan dan yang menjadi korban dari tindak pidana penggelapan yang Terdakwalakukan adalah saksi HANDIKA SUSILO adapun barang yang Terdakwa gelapkan

Sinar Mas.Bahwa adapun barang yang saya gelapkan adalah Uang milik PT. Jakarta SinarIntertrade (JSI) dan akibat perbuatan yang saya lakukan kerugian yang dialamioleh PT. Jakarta Sinar Intertrade (JS!)

Jakarta Sinar Intertrade (JSI)adalah barang bukti atas uang pembayaran yang telah saya gelapkan. Bahwa sementara untuk 5 (lima) kuitansi adalah kuitansi yang berasal dariRukan Blok A (RBA) sebesar Rp. 4.965.000, (empat juta Sembilan ratus enampuluh lima ribu rupiah) yang uang pembayarannya telah saya gelapkan. Bahwa disini dapat saya jelaskan setelah saya jumlahkan kerugian uang yangdialami oleh PT.

Mitra Kemayoran, Bahwa jadi total uang yang telah saya gelapkan senilai Ro 89.008.500,(delapan puluh Sembilan juta delapan ribu lima ratus rupiah).Hal 23 dari 35 Putusan No. 1765/Pid.B/2016/PN.Jkt.PstBahwa saya lakukan pada saat saya ditempatkan di bagian Finance di PT.Jakarta Sinar Intertrade.Bahwa standar operational saya pada saat menjadi Finance di PT. Jakarta SinarIntertrade adalah sebagai berikut :a. Membuat surat menyurat teguran untuk tenant,b.

Sinar Mas.Bahwa adapun barang yang terdakwa gelapkan adalah Uang milik PT. JakartaSinar Intertrade (JSI) dan akibat perbuatan yang terdakwa lakukan kerugianyang dialami oleh PT.

Jakarta Sinar Intertrade (JSI)adalah barang bukti atas uang pembayaran yang telah terdakwa gelapkan. Bahwa sementara untuk 5 (lima) kuitansi adalah kuitansi yang berasal dariRukan Blok A (RBA) sebesar Rp. 4.965.000, (empat juta Sembilan ratus enampuluh lima ribu rupiah) yang uang pembayarannya telah terdakwa gelapkan. Bahwa disini dapat terdakwa jelaskan setelah saya jumlahkan kerugian uangyang dialami oleh PT.

KemudianSetelah Barang Tersebut Diantar Oleh Sopir dan Helper Kemudia TersangkaMenghubungi Sopir Tersebut Melalui Handpone Tersebut untuk MenyuruhBerhenti Di pinggir Jalan Selanjutnya Tersangka Mengambil Ban MobilTersebut Dan Menandatangani Faktur Tersebut Yang Di bawah Oleh SopirLalu Menjual Kembali Barang tersebut di Bawa Harga Ke Toko Toko Lain,Adapun rincian tipe dan jenis barang berupa ban mobil merk FORCEUMRADIAL yang ambil atau gelapkan antara lain sebagai berikut.1.

Sopir Tersebut Melalui Handpone Tersebut untuk Menyuruh Berhenti Dipinggir Jalan Selanjutnya Tersangka Mengambil Ban Mobil Tersebut DanMenandatangani Faktur Tersebut Yang Di bawah Oleh Sopir Lalu MenjualKembali Barang tersebut di Bawa Harga KeToko Toko Lain, Adapun rinciantipe dan jenis barang berupa ban mobil merk FORCEUM RADIAL yangambil atau gelapkan antara lain sebagai berikut.1. Ban mobil EP 185/70 R14, tipe FORCEUM ECOSA, sebanyak 4(empat) buah2.

Indokita Unggul Abadi yang telahTerdakwa gelapkan ke tokotoko lain yakni antara harga Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah) perbijinya dan seharga Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah)per bijinya;Bahwa Terdakwa sudah lupa dan tidak ingat lagi nama tokotoko tersebutyang telah terdakwa tempati untuk menjual barang hasil penggelapan yangTerdakwa lakukan ;Bahwa Terdakwa diketahui oleh perusahan telah menggelapkan barangberupa ban mobil di tempat Terdakwa bekerja dikarenakan pihakperusahaan curiga terhadap

Indokita Unggul Abadi yang telahTerdakwa gelapkan ke tokotoko lain yakni antara harga Rp.300.000.

Lampung Timur;Bahwa Barang yang berhasil di gelapkan oleh terdakwa berupa buahsemangka sebanyak 6 (enam) ton dan 20 (dua puluh) kilogram miliksaksi;Bahwa yang mengetahui kejadian penggelapan tersebut adalahsaudara Febri dan saudara Dedi;Bahwa Saudara Febri dan saudara Dedi merupakan orang yangmenyediakan jasa pengangkutan buah semangka tersebut menggunakanmobil truk yang akan dikirim ke Cibitung Bekasi Timur;Bahwa saksi membeli semangka di Desa Rejo Mulyo Kec.Pasir SaktiKab.Lampung Timur dengan jumlah

Lampung Timur;Bahwa barang yang berhasil di gelapkan oleh terdakwa berupa buahsemangka sebanyak 6 (enam) ton dan 20 (dua puluh) kilogram miliksaudara Purnomo;Bahwa mengetahui kejadian penggelapan tersebut adalah saudaraSilalahi dan saudara Dedi;Bahwa Saudara purnomo dan saksi sebagai rekan kerja, saksi selakuorang yang membantu menyarikan mobil untuk mengirim buah semangkamilik saudara Purnomo ke Pasar Cibitung Bekasi;Bahwa saudara Silalahi yang menyuruh Terdakwa untuk mengirim buahsemangka tersebut

Lampung Timur;Bahwa barang yang berhasil di gelapkan oleh terdakwa berupa buahsemangka sebanyak 6 (enam) ton dan 20 (dua puluh) kilogram miliksaudara Purnomo;Bahwa yang mengetahui kejadian penggelapan tersebut adalah saudaraYudhia Febri;Bahwa Saudara purnomo dan saksi sebagai rekan kerja, saksi selakuorang yang membantu menyarikan mobil untuk mengirim buah semangkamilik saudara Purnomo ke Pasar Cibitung Bekasi;Bahwa saudara Silalahi yang menyuruh Terdakwa untuk mengirim buahsemangka tersebut menggunakan

Lampung Timur;Bahwa barang yang berhasil di gelapkan oleh terdakwa berupa buahsemangka sebanyak 6 (enam) ton dan 20 (dua puluh) kilogram milikkorban;Bahwa korban dan terdakwa sebagai rekan kerja, terdakwa selaku orangyang membantu mengirim buah semangka milik korban ke Pasar CibitungBekasi;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 308/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa terdakwa melakukanya dengan cara tidak mengirimkan semangkatersebut sampai ke tujuan melainkan terdakwa bawa ke pasar Keongkemudian terdakwa jual kepada

Bahwa benar sebelum terdakwa gelapkan 1 (satu) unit mobilmerk Daihatsu.

Bahwa benar sebelum terdakwa gelapkan 1 (satu) unit mobilmerk Daihatsu. Terrios No.Pol : KT 1426 LR, No.KaMHK62CJ2JDK076376, No.Sin : DDR3520 Wrna putin atas namaRABIATUL ADAWIAH tersebut Sdr ROHMADI tidak ada meminta jinkepada saksi RABIATUL ADAWIAH selaku pemilik mobil.Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan;Ad.3.

Sungailiat Kab.Bangka;Bahwa seingat terdakwa barang yang terdakwa gelapkan tersebutyaitu berupa barangbarang elektronik seperti, lampu merk PHILIPS,lampu merk HANOCHS, senter kepala Merk ATN, Senter kepala merkKAWACHI, speker merk kiseki,Mesin Bor merk MAKTEC Mic BlotouthHal 15 dari 28 Putusan Pidana Nomor 254/Pid.B/2019/PN Sglmerk adven, mesin Gerenda merk BOSCH, mata potong keramikmerk BOSCH, mikser Hand dan Lampu Vosco;Bahwa barangbarang yang terdakwa gelapkan tersebut adalah milikCv.

mengecek kebenaran laporan tersbut, dan laporantersebut benar lalu saksi ALI pemilik cv cahaya listrik langsungHal 17 dari 28 Putusan Pidana Nomor 254/Pid.B/2019/PN Sglmengambil hp dan barang bukti lampu PHILIPS didalam tas terdakwasebanyak 32 pics (buah), kKemudian hp oppo milik terdakwa diambilsaksi ALI pemilik cv cahaya listrik kKemudian terdakwa disuruh pergi; Bahwa terdakwa bekerja sebagai returan di CV cahaya listrik tersebut,bebas untuk keluar masuk gudang tempat penyimpanan barang yangterdakwa gelapkan

Sungailiat Kab.Bangka; Bahwa seingat terdakwa barang yang terdakwa gelapkan tersebut yaituberupa barangbarang elektronik seperti, lampu merk PHILIPS, lampumerk HANOCHS, senter kepala Merk ATN, Senter kepala merkKAWACHI, speker merk kiseki,Mesin Bor merk MAKTEC Mic Blotouthmerk adven, mesin Gerenda merk BOSCH, mata potong keramik merkBOSCH, mikser Hand dan Lampu Vosco; Bahwa barangbarang yang terdakwa gelapkan tersebut adalah milikCv.

PHILIPS yangterdakwa sudah lupa berapa banyak yang terdakwa ambil, lampu merkHANOCHS yang terdakwa sudah lupa berapa banyak yang terdakwaambil, senter kepala Merk ATN kurang lebih 15 buah, Senter kepalamerk KAWACHI sekitar kurang lebin 3 Buah, speker merk kiseki sekitarkurang lebih 5 Buah,Bor merk MAKTEC sekitar kurang lebih 3 Buah,Mic Blotouth merk adven 1 Buah, Gerenda merk BOSCH 1 Buah, matapotong keramik merk BOSCH 3 buah ,mikser Hand 1 Buah dan LampuVosco 20 Buah milik sdr ALI yang terdakwa gelapkan

saksi ALI pemilik cv cahaya listrik langsungdatang dan mengecek kebenaran laporan tersbut, dan laporan tersebutbenar lalu saksi ALI pemilik cv cahaya listrik langsung mengambil hpdan barang bukti lampu PHILIPS didalam tas terdakwa sebanyak 32pics (buah), Kemudian hp oppo milik terdakwa diambil saksi ALI pemilikcv cahaya listrik kemudian terdakwa disuruh pergi;Bahwa terdakwa bekerja sebagai returan di CV cahaya listrik tersebut,bebas untuk keluar masuk gudang tempat penyimpanan barang yangterdakwa gelapkan

Saksi tidak kenal dengan DINDA SIALAGAN dengan sdrTerdakwaHENDRA ATAMUAR , yang melakukan penggelapan sepeda motor Saksitersebut, Saksi bertemu dengan DINDA SIALAGAN yang memiliki akunFacebook bernama CICI LIA mengajak COD, berpurapura mau membelisepeda motor yamaha mio J milik Saksi tersebut, kKemudian mengetessepeda motor lalu tidak mengembalikan sepeda motor tersebut, dankemudian sepeda motor tersebut berhasil di dapatkan kembali padaTerdakwa HENDRAATAMUAR ; Bahwa barang milik Saksi yang di gelapkan

sdrTerdakwaHENDRA ATAMUAR , yang melakukan penggelapan sepeda motor Saksitersebut, Saksi bertemu dengan DINDA SIALAGAN yang memiliki akunFacebook bernama CICI LIA mengajak COD, berpurapura mau membelisepeda motor yamaha mio J milik Saksi tersebut, kemudian mengetesHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 445/Pid.B/2019/PN Btmsepeda motor lalu tidak mengembalikan sepeda motor tersebut, dankemudian sepeda motor tersebut berhasil di dapatkan kembali padaTerdakwa HENDRAATAMUAR ; Bahwa barang milik Saksi yang di gelapkan

Bahwa Saksi tidak kenal dengan DINDA SIALAGAN dengan sdrTerdakwaHENDRA ATAMUAR , yang melakukan penggelapan sepeda motor Saksitersebut, Saksi bertemu dengan DINDA SIALAGAN yang memiliki akunFacebook bernama CICI LIA mengajak COD, berpurapura mau membelisepeda motor yamaha mio J milik Saksi tersebut, kemudian mengetessepeda motor lalu tidak mengembalikan sepeda motor tersebut, dankemudian sepeda motor tersebut berhasil di dapatkan kembali padaTerdakwa HENDRAATAMUAR ; Bahwa barang milik Saksi yang di gelapkan

Bahwa Saksi tidak kenal dengan DINDA SIALAGAN dengan sdrTerdakwaHENDRA ATAMUAR , yang melakukan penggelapan sepeda motor Saksitersebut, Saksi bertemu dengan DINDA SIALAGAN yang memiliki akunFacebook bernama CICI LIA mengajak COD, berpurapura mau membelisepeda motor yamaha mio J milik Saksi tersebut, kemudian mengetessepeda motor lalu tidak mengembalikan sepeda motor tersebut, dankemudian sepeda motor tersebut berhasil di dapatkan kembali padaTerdakwa HENDRAATAMUAR ;Bahwa barang milik Saksi yang di gelapkan

DINDA SIALAGAN dengansdrTerdakwa HENDRA ATAMUAR, yang melakukan penggelapan sepedamotor Saksi korban tersebut, Saksi korban bertemu dengan DINDASIALAGAN yang memiliki akun Facebook bernama CICI LIA mengajak COD,berpurapura mau membeli sepeda motor yamaha mio J milik Saksi korbantersebut, kemudian mengetes sepeda motor lalu tidak mengembalikansepeda motor tersebut, dan kemudian sepeda motor tersebut berhasil didapatkan kembali pada Terdakwa HENDRAATAMUAR;Bahwa barang milik Saksi koroban yang di gelapkan

tersebutsaksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksibantah ;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini dimana terdakwa telahmelakukan penggelapan barang berupa sepeda motor tanpa ijin daripemiliknya dimana korbannya adalah saksi sendiri ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 5 Nopember 2014sekira pukul 17.00 WIB bertempat di Dusun VII Kampung Rejosari MataramKecamatan Seputih Mataram Kabupaten Lampung Tengah ;e Bahwa barang milik saksi yang telah di gelapkan

mempergunakannya dan tidak ada yang saksibantah ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini dimana terdakwa telahmelakukan penggelapan barang berupa sepeda motor tanpa ijin daripemiliknya dimana korbannya adalah anak kandung saksi yang bernamasaksi Intan Sari ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 5 Nopember 2014sekira pukul 17.00 WIB bertempat di Dusun VII Kampung Rejosari MataramKecamatan Seputih Mataram Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa barang milik saksi Intan Sari yang telah di gelapkan

Mataram danketerangan terdakwa yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebutterdakwa menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yangterdakwa bantah ;e Bahwa terdakwa telah menggelapkan barang berupa sepeda motor miliksaksi Intan Sari ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 5 Nopember 2014sekira pukul 17.00 WIB bertempat di Dusun VII Kampung Rejosari MataramKecamatan Seputih Mataram Kabupaten Lampung Tengah;e Bahwa barang milik saksi Hermansyah yang telah di gelapkan

No. 15/Pid.B/2015/PN Gns. hal 11Bahwa benar terdakwa telah menggelapkan barang berupa sepeda motormilik saksi Intan Sari ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 5 Nopember 2014sekira pukul 17.00 WIB bertempat di Dusun VII Kampung Rejosari MataramKecamatan Seputih Mataram Kabupaten Lampung Tengah;Bahwa barang milik saksi Intan Sari yang telah di gelapkan oleh terdakwaberupa (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Beat warna Putih No.

SUKSES MAPAN ABADI Di jalan Petikemas / MayorMudio Rt 16 Kel Bukuan Kec Palaran Kota Samarinda;Halaman 7 dari 40 Putusan Nomor 875/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa benar barang yang di gelapkan adalah Uang tagihanpembayaran dan atau Pembelian cas barang penjualan besi betonPerusahaan dengan jumlah uang sebanyak Rp. 129.743.800, (Seratusdua puluh sembilan juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu delapan ratus)Rupiah; Bahwa benar pemiliknya adalah Perusahaan PT.

SMA (SUKSES MAPAN ABAD)I), tersebut,terdakwa mulai dari bulan maret atau April 2020 sampai dengan bulan Juli2020 di toko toko bangunan yang ada di wilayah Palaran, dan KotaSamarinda dan barang yang terdakwa gelapkan tersebut, berupa uang hasilpenjualan besi beton nesser perusahaan PT.

SMA (SUKSES MAPANABADI) yang seharusnya terdakwa setorkan tertapi tidak terdakwa setorkan; Bahwa benar Terdakwa menjelaskan uang yang terdakwa gelapkan milikPerusahaan PT SMA (SUKSES MAPAN ABADI) yang seharusnya terdakwasetorkan ke perusahaan sebesar Rp. 129.743.800, (Seratus dua puluihsembilan juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu delapan ratus) Rupiah.Dengan perincian sebagai berikut:1. Dari toko AL BINA Anggana dengan Nomor INVOICE2004070040 Sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta Rupiah);2.

SMA (SUKSES MAPAN ABADI), tersebut,terdakwa mulai dari bulan maret atau April 2020 sampai dengan bulan Juli2020 di toko toko bangunan yang ada di wilayah Palaran, dan KotaSamarinda dan barang yang terdakwa gelapkan tersebut, berupa uang hasilpenjualan besi beton nesser perusahaan PT.

SMA (SUKSES MAPAN ABADI) tersebut, terdakwa mulaidari bulan maret atau April 2020 sampai dengan bulan Juli 2020 di toko toko bangunan yang ada di wilayah Palaran, dan Kota Samarinda danbarang yang terdakwa gelapkan tersebut, berupa uang hasil penjualanbesi beton nesser perusahaan PT.

mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini dimana terdakwa telahmenerima uang pembayaran angsuran mobil akan tetapi tidak terdakwasetorkan kepada lesing dan terdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari, dimana korbannya adalah saksi sendiri ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu Tanggal 19 Maret 2014sekira jam 10.30 WIB di rumah saksi di Kampung Wates Kecamatan BumiRatu Nuban Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa uang milik saksi yang telah di gelapkan

ada yang saksi bantah ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini dimana terdakwa telahmenerima uang pembayaran angsuran mobil akan tetapi tidak terdakwasetorkan kepada lesing dan terdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari, dimana korbannya adalah suami saksi yang bernama MulyanaMakmun ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu Tanggal 19 Maret 2014sekira jam 10.30 WIB di rumah saksi di Kampung Wates Kecamatan BumiRatu Nuban Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa uang milik saksi yang telah di gelapkan

dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini dimana terdakwa telahmenerima uang pembayaran angsuran mobil akan tetapi tidak terdakwasetorkan kepada lesing dan terdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari, dimana korbannya saksi Mulyana Makmun ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu Tanggal 19 Maret 2014sekira jam 10.30 WIB di rumah saksi di Kampung Wates Kecamatan BumiRatu Nuban Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa uang milik saksi Mulyana Makmun yang telah di gelapkan

menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yangterdakwa bantah ;Bahwa terdakwa telah menerima uang pembayaran angsuran mobil akantetapi tidak terdakwa setorkan kepada lesing dan terdakwa pergunakan untukkeperluan pribadi terdakwa, dimana korbannya saksi Mulyana Makmun ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu Tanggal 19 Maret 2014sekira jam 10.30 WIB di rumah saksi di Kampung Wates Kecamatan BumiRatu Nuban Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa uang milik saksi Mulyana Makmun yang telah di gelapkan

menyatakan tetap akanmempergunakannya dan tidak ada yang para saksi dan terdakwa bantah ;Bahwa terdakwa telah menerima uang pembayaran angsuran mobil akantetapi tidak terdakwa setorkan kepada lesing dan terdakwa pergunakan untukkeperluan pribadi terdakwa, dimana korbannya saksi Mulyana Makmun ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu Tanggal 19 Maret 2014sekira jam 10.30 WIB di Kampung Wates Kecamatan Bumi Ratu NubanKabupaten Lampung Tengah ;Bahwa uang milik saksi Mulyana Makmun yang telah di gelapkan

Selain ituterdakwa juga mengatakan bahwa Kepala Sekolah SDN Inpres Bobolon sudahsekitar lima bulan tidak pernah masuk sekolah, sehingga SDN Inpres Bobolonterancam gagal melaksanakan Ujian Nasional (UN);Pernyataan terdakwa tersebut kemudian dimuat pada Surat Kabar LUWUKPOST tanggal 26 April 2013 Nomor 1603, dengan Judul "diduga Kepsek SDNBoboblon gelapkan dana BOS" sehingga dapat dibaca atau diketahui masyarakatlugs.

sependapat denganputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk karena;e Bahwa perbuatan Terdakwa sangat merugikan dan meresahkan korbanmaupun keluarga korban dan saudara saudara dari korban denganHalaman 7 dari 10 HalamanPutusan No.42/PID/201 4/PT.Palumengingat bahwa korban adalah sebagai seorang kepalaS@KOIaN nena nnn nenBahwa penistaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut telah dimuatdalam sebuah sutrat kabar Luwuk Post yang terbit tangal 26 April 2013dengan judul DI DUGA KEPSEK SDN BOBOLON GELAPKAN

Palu Timur Kota Palutepatnya di Kantor PT INDONESIA OPPO ELEKTRONIK cabang palue Bahwa Adapun yang di gelapkan oleh terdakwa adalah 6 (enam) buahHandphone Merek OPPO yang masingmasing tipe R831K, berjumlah 4(empat), 1(Satu) buah tipe R2001 dan 1(satu) buah tipe R1001e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dengan cara pelaku menerimaHandphone dari costumer untuk di service namun setelah di serviceHandpohne 4(empat) buah handphone merek OPPO milik Costumer yangdiservise di Servise Center OPPO dijual

Palu Timur Kota Palutepatnya di Kantor PT INDONESIA OPPO ELEKTRONIK cabang paluBahwa Adapun yang di gelapkan oleh terdakwa adalah 6 (enam) buahHandphone Merek OPPO yang masingmasing tipe R831K, berjumlah 4(empat), 1(Satu) buah tipe R2001 dan 1(satu) buah tipe R1001Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dengan cara pelaku menerimaHandphone dari costumer untuk di service namun setelah di serviceHandpohne 6(enam) buah handphone merek OPPO milik Costumer yangdiservise di Servise Center OPPO dan 4(empat

tanggal 05 November 2015sampai tanggal 20 November 2015 setelah terdakwa mengambilHandphone tersebut terdakwa mempernaiki Handphone tersebut dikos terdakwa kemudian terdakwa menjual Handphone tersebutmelalui social media dengan memasang iklan penjualan danmemasang nomor Handphgone terdakwa dan jumlah Handphoneyang terdakwa ambil yaitu 6(enam) buah dan 4( empat Handphonesudah laku terjual dan 2( dua) Handphone masih ada samaterdakwa karena belum sempat terdakwa memperbaikinya ;Bahwa yang terdakwa gelapkan

tulis sendiri sebanyak 6(enam) nota dimana 4(empat) nota adalah nota asli OPPO sedangkan 2(nota) merupakannota biasa ;Bahwa Handphone yang terdakwa terima ataupun yang diterima CSdan diberikan kepada terdakwa untuk diservice tidak bisa terdakwabawa pulang untuk alasan apapun dan handphone tersebut hanyabisa terdakwa service di Service Center OPPO ;Bahwa Handphone yang terdakwa terima ataupun yang diterimaoleh CS dan diberikan kepada terdakwa untuk Di Service tidaksemua terdakwa ambil dan terdakwa gelapkan

Sekitar pukul 18.00 terdakwadatang ke kantor untuk menyetor Uang hasil Penjualan sebesarRP.4.000.000, (empat juta rupiah).Kemudian pada hari Minggu sekitarpukul 16.00 Wit, saksi ke kantor untuk menunggu pembayaran yang telahdi janjikan oleh terdakwa yang dimana terdakwa telah membuat Suratpernyataan pada hari Sabtu tanggal 07 Juli 2018, dimana isinnnya ialahterdakwa akan menggantikan uang yang telah di gelapkan, namunsampai pukul 20.00 wit, terdakwa belum juga datang ke kantor, Nantisekitar pukul

(Sembilan belas juta enam ratus dua puluh enam ribuseratus) namun hasil penjualan di tanggal 06 juli 2018 yang terdakwatidak dapat menyetorkan semuanya pada tanggal 07 juli 2018.Bahwa hanya uang hasil penjualan saja yang terdakwa gelapkan dansisa rokok yang tidak terjual terdakwa bawa kembali ke perusahaannamun bila mana rokok yang tidak kembali maka rokok tersebut sudahterjual semua pada tanggal 06 juli 2018 dan hasilnya penjualan tersebutyang harus terdakwa setorkan ke perusahaan;Halaman 14 dari

namun yang di bayarkan pada Hari Sabtutanggal 07 April 2018, sekiatr pukul 09.00 wit, terdakwa hanya membayar kekasir sebannyak Rp.5.800.000, (lima juta delapan ratus rupiah) dan sekitarpukul 18.00 wit, terdakwa datang dan membayar sisa Uang SebesarRp.4.000.000, (empat juta rupaih) Jadi Pembayaran pada tanggal 06 Juli2018 yang seharusnya dibayarkan oleh pelaku ialah sebannyakRp.45.845.500, terdakwa hannya membayar sebesar Rp.9.800.000,(Sembilan juta delapan ratus ribu rupiah), jadi Uang yang di gelapkan

namun yang di bayarkan pada Hari Sabtutanggal 07 April 2018, sekiatr pukul 09.00 wit, terdakwa hanya membayar kekasir sebannyak Rp.5.800.000, (lima juta delapan ratus rupiah) dan sekitarpukul 18.00 wit, terdakwa datang dan membayar sisa Uang SebesarRp.4.000.000, (empat juta rupaih) Jadi Pembayaran pada tanggal 06 Juli 2018yang seharusnya dibayarkan oleh pelaku ialah sebannyak Rp.45.845.500,terdakwa hannya membayar sebesar Rp.9.800.000, (Sembilan juta delapanratus ribu rupiah), jadi Vang yang di gelapkan