1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Zulfikar bin Syahabuddin) dengan Pemohon II (Anisa Zahara binti Aep Saepulloh) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 2017, di Gampong Babakan Gobang, Kecamatan Ciambar, Kabupaten Sukabumi;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan yang menjadi Wilayah Yurisdiksi tempat tinggal para pemohon;

Penetapan No.230/Padt.P/2019/MS.Bnarumah Pemohon Il, yang beralamat di Gampong Babakan Gobang,Kecamatan Ciambar, Kabupaten Sukab,akan tetapi belum tercatat di KantorUrusan Agama yang bersangkutan, sehingga Pemohon dan Pemohon IItidak mempunyai bukti adanya perkawinan itu;2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Zulfikar binSyahabuddin) dengan Pemohon II (Anisa Zahara binti Aep Saepulloh)yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 2017 di rumah Pemohon Il yangberalamat di Gampong Babakan Gobang, Kecamatan Ciambar, KabupatenSukabumi;3.

telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, buktibukti Serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IItersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansesuai dengan hukum Islam di Gampong Babakan Gobang

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Zulfikar bin Syahabuddin)dengan Pemohon II (Anisa Zahara binti Aep Saepulloh) yang dilaksanakanpada tanggal 20 Juli 2017, di Gampong Babakan Gobang, KecamatanCiambar, Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan yang menjadi WilayahYurisdiksi tempat tinggal para pemohon;4.

Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRI u.bWakil Ketua Mahkamah AgungRI Bidang Yudisial No. 1775/2009/$.859.Tah.Sus/PP/2009/MA tanggal 29 Oktober 2009 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 26 November 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Nabire karena didakwa:Kesatu:Bahwa Terdakwa HERMAN SUGIARTO PASANDE alias VALENbersamasama dengan saksi IWAN HERNAWAN, saksi SETYAWAN aliasBAYU dan saksi JUSMAN alias GOBANG

1 (satu) paketdari saksi RUSLAN HARUN alias GALANG dengan harga per paketRp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; Kemudian pada pukul 16.30 WIT, Terdakwa menggunakan ganja tersebutdengan cara mencampur 1 (satu) paket ganja dengan tembakau dari rokokDji Sam Soe lalu ditarun di atas kertas rokok dan kemudian dilintingsehingga menjadi 3 (tiga) linting lalu dibakar dan dihisap seperti layaknyamenghisap rokok secara bergantian dengan saksi IWAN HERNAWAN, saksiSETYAWAN alias BAYU dan saksi JUSMAN alias GOBANG

Golongan dalambentuk tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 78 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 22 Tahun 1997 tentang Narkotika, namunterkait lamanya hukuman yang akan dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, kamiPenuntut Umum tidak sependapat sebagaimana yang diuraikan dalampertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nabire halaman 20 alinea ke4sebagai berikut:Menimbang, bahwa jika memperhatikan lamanya tuntutan pidanaterhadap lwan Hernawan, Setyawan alias Bayu, dan Jusman alias Gobang

dituntut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun,maka menurut Majelis Hakim, bahwa hal tersebut kurang tepat dan membawaketidakadilan serta akan menimbulkan disparitas dalam penjatuhan pidanakarena meskipun Terdakwa terbukti menggunakan dan menyimpan Narkotikajenis ganja, namun ganja yang disimpan oleh Terdakwa tersebut adalahmerupakan sisa daripada ganja yang telah dihisapnya bersamasama denganHal. 6 dari 9 hal.Put.No. 2457 K/Pid.Sus/2009lwan Hernawan, Setyawan alias Bayu, dan Jusman alias Gobang

Menyatakan barang bukti berupa :- 1(satu) bilah pisau dapur stenlis panjang 20 cm bertangkai kayu ;- 1(satu) bilah parang/gobang ujungnya melengkung panjang 70 cm bertangkai pipa besi Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) Buah pisau dapur stenlis panjang kurang lebih 20 cmbertangkai kayu> 1 (satu) Buah parang/ gobang ujungnya melengkung panjang kuranglebih 70 cm bertangkai pipa besiDirampas untuk dimusnahkan.4.

Saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengancara memukul wajah saksi dengan paving blok satu kali kearah mukasaksi hingga saksi mengalami luka memar pada dahi dan posisiTerdakwa pada saat itu posisi berdiri berhadapan didepan saksi Bahwa selain itu terdakwa juga mengancam saksi dengan senjata tajamjenis parang atau gobang yang pucuknya melengkung dengan panjangsekira 70 cm bertangkai pipa besi dan sebilah pisau dapur stainles.

Andreas Yudi dan mengajukan barang buktiberupa :> 1 (satu) Buah pisau dapur stenlis panjang kurang lebih 20 cmbertangkai kayu ;> 1 (satu) Buah parang/ gobang ujungnya melengkung panjang kuranglebih 70 cm bertangkai pipa besi ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat dan barang bukti, keterangan parasaksi dan keterangan Terdakwa yang diajukan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan kekerasan fisik dalam rumahtangga terhadap istrinya sendiri yang bernama Desi Lestari

Andreas Yudi maka mengenai bukti surat tersebutdikarenakan satu kesatuan dengan bendel Penyidik maka terhadap bukti surattersebut haruslah tetap terlampir dalam berkas perkara atas nama Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) Buah pisaudapur stenlis panjang kurang lebih 20 cm bertangkai kayu dan 1 (satu) Buahparang/ gobang ujungnya melengkung panjang kurang lebih 70 cm bertangkaipipa besi, oleh karena barang bukti tersebut sangat memungkinkan untukdisalah gunakan maka perlu

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) bilah pisau dapur stenlis panjang + 20 cm bertangkai kayu ; 1(satu) bilah parang/gobang ujungnya melengkung panjang + 70 cmbertangkai pipa besiDirampas untuk dimusnahkan ;6.

Gobang Rt 03/01 Desa GobangKecamatan Rumpin , Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon I;Siti Munawaroh binti Muhayat, tempat/tanggal lahir Bogor/10 November1998, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPelajar/Mahasiswa, bertempat tinggal di Kp.

Cibuluh Rt 03/02Desa Gobang, Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il,disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor697/Pdt.P/2021/PA.Cbn tanggal 28 Juli 2021 mengemukakan halhalsebagaimana

Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain orang Gobang, bahkansekarang sudah punya anak;b.

agar bersabar dan berusaha untuk berbaik kembalidengan Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, namun usaha tersebut tidak berhasil, karena Penggugat telah bulattekadnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenatelah sering terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat menikah lagi dengan perempuan lain orang Gobang

keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materil pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidangan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenatelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah, dan Tergugat menikah lagidengan orang Gobang

anak akibatnya Penggugatdengan Tergugat telah berpisah sejak bulan Agustus 2002 sampai sekaranglamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dikuatkan denganketerangan saksisaksi di bawah sumpahnya, maka Majelis Hakim menemukanpakta bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah, danTergugat menikah lagi dengan orang Gobang

Gobang, RT.001/001. DesaGobang, Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor , sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Kp.

Gobang, RT.001/001. Desa Gobang, KecamatanRumpin, Kabupaten Bogor ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dandikarunial 1 orang anak bernama :a.

PUTUSANNomor 251/Pdt.G/2018/PA.CbdSA sipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Rizki Awaliyah Binti Acep Mahmuri, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kampung Gobang RT 002 RW 002 DesaCibunarjaya Kecamatan Ciambar Kabupaten Sukabumi

Kartika binti Sutai, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Gobang RT 005 RW 008Desa Pasirsuren Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi, dipersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Ai Nurhayati, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,bertempat tinggal di Kampung Gobang RT.002 RW. 007 Desa PasirsurenKecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi, di persidangan saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan

Bahwa status Penggugat dan Tergugat sebelum menikah perawan danFe Sahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuanyaPenggugat di Pintu Gobang Kari selama 7 hari lalu pindah kerumah orangtua Tergugat dan rumah kontrakan di desa Koto Taluk selama 1 tahun danhingga pisah;4.

Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 05 Mei2017 dimana Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah orangtuanya Penggugat di desa Pintu Gobang Kari Kecamatan Kuantan Tengah.Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat sehinggamenyebabkan berpisah hingga sekarang dan tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7. Bahwa sejak berpisah pernah dinasehati oleh pihak keluarga namuntidak ada hasilnya8.

Saksi , yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibibi Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 15 April 2016 di Kecamatan Kuantan Tengah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Pintu Gobang Kari selama 7 (tujuh)hari, setelah itu pindah ke rumah orangtua Tergugat dan terakhir tinggaldi rumah kontrakan hingga berpisah;e

Saksi , yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 15 April 2016 di Kecamatan Kuantan Tengah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Pintu Gobang Kari selama 7 (tujuh)hari, setelah itu pindah ke rumah orangtua Tergugat dan terakhir tinggaldi rumah kontrakan hingga berpisah

Gobang RT. 02/01 KelurahanGobang Kecamatan Rumpi Kabupaten Bogor Jawa Barat dan kemudian ketigapetugas kepolisian bersama team melakukan pengembangan berdasarkaninformasi Saksi PAHROJI ALS PAPAU BIN FARUDIN tersebut pada hari Jumattanggal 02 September 2016 sekira Jam 21.00 Wib ke daerah KP.

Gobang RT.02/01 Kelurahan Gobang Kecamatan Rumpi Kabupaten Bogor Jawa Barat, dansesampainya petugas Kepolisian dilokasi tersebut petugas Kepolisian berhasilmelakukan penangkapan terhadap Saksi ENDANG SUPRIYADI BIN BASAR,dan kemudian Ketiga Petugas Kepolisian melakukan penggeledahan di rumahSaksi ENDANG SUPRIYADI BIN BASAR dan ditemukan daun ganja keringsebanyak 9 (Sembilan) bata yang berada didalam tas gendong warna hitamyang disimpan di bawah kasur dalam kamarnya, dan kemudian terhadap SaksiENDANG

diri Saksi PAHROJI AIS PAPAL BIN FARUDIN danditemukan sebungkus kertas ukuran kecil berisi daun ganja kering dan kantongcelana bagian depan. kemudian ketiga saksi petugas kepolisian menanyakankepada Saksi PAHROJI ALS PAPAL BIN FARUDIN perial ganja tersebut danoleh Saksi PAHROJI ALS PAPAL BIN FARUDIN diterangkan bahwasanyaganja tersebut didapat dengan cara dibeli dari seseorang bernama SaksiENDANG SLPRIYADI BIN BASAR (dilakukan Penuntulan secara terpisah)seharga Rp 50.000, (lima pulu ribu) di KP Gobang

RT 02/01 KelurahanGobang Kecamatan Rumpi Kabupaten Bogor Jawa Barat dan kemudian ketigapetugas kepolisian bersama team melakukan pengembangan berdasarkaninformasi Saksi PAHROJI ALS PAPAU RIN~ FARITMN tersebut pada hariJumat tanggal 02 September 2016 sekira Jam 21.00 Wib ke daerah KP.Gobang RT 02/01 Kelurahan Gobang Kecamatan Rumpi Kabupaten BogorJawa Barat, dan sesampainya petugas Kepolisian dilokasi tersebut petugasKepolisian berhasil melakukan penangkapan terhadap Saksi ENDANGSLPRIYADI BIN BASAR

berwenangmemeriksa dan mengadilinya telah, yang melanggar ketentuan, dilarangmenempatkan, membiarkan, melibatkan, melakukan, menyuruh melakukan,atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak yakni Nurfadli YusufBin Kamaruddin Yusuf Lahir di Sinjai pada tanggal 14 Januari 2001berdasarkan KTP Nik. 7307011401010001, yang dilakukan dengan cara danrangkaian peristiwa sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiman tersebut diatas terdakwaJunaedi Als Edi Als Beta Bin Salaming bersama Lel Gobang

Gobang bersama terdakwaJunaedi Als Edi Als Beta Bin Salaminglangsung mendekati anak KorbanNurfadli Yusuf Bin Kamaruddin Yusuf bersama temannya Lel Sofyan yangpada saat berjalan kaki menuju terminal dan tanpa katakata terdakwaJunaedi Als Edi Als Beta Bin Salaming langsung memukul pada bagian Pip!

Sinjai Utara Kab Sinjai atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sinjai yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya telah, Penganiayaan terhadap anak yakniNurfadli Yusuf Bin Kamaruddin Yusuf Lahir di Sinjai pada tanggal 14 Januari2001 berdasarkan KTP Nik. 7307011401010001, yang dilakukan dengan caradan rangkaian peristiwa sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiman tersebut diatas terdakwaJunaedi Als Edi Als Beta Bin Salaming bersama Lel Gobang

KEMAL Als BETI kebagiankepala dan bagian tangan sebelah kanan menggunakan sebilah goloksebanyak satu kali, dan membacok saksi korban CAHYA Als CADUTmengenai tangan sebelah kanan dan pergelangan tangan kanan;v IMAN (DPO) membacok saksi korban CAHYA Als CADUTmenggunakan sebilah golok mengenai bagian kepala sekitar tiga kalidan membacok saksi korban KEMAL Als BETI mengenai bagiankepala sebanyak satu kali; SEPTIAN Als CANTEL (DPO) membacok saksi korban KEMAL AlsBETI menggunakan senjata tajam jenis gobang

korban KEMAL Als BETI kebagiankepala dan bagian tangan sebelah kanan menggunakan sebilah goloksebanyak satu kali, dan membacok saksi korban CAHYA Als CADUTmengenai tangan sebelah kanan dan pergelangan tangan kanan;IMAN (DPO) membacok saksi korban CAHYA Als CADUTmenggunakan sebilah golok mengenai bagian kepala sekitar tiga kalidan membacok saksi korban KEMAL Als BETI mengenai bagiankepala sebanyak satu kali;SEPTIAN Als CANTEL (DPO) membacok saksi korban KEMAL AlsBETI menggunakan senjata tajam jenis gobang

menggunakan balok kayukearah tangan kirinya sebanyak satu kall; YUDI membacok saksi kebagian kepala dan bagian tangansebelah kanan menggunakan sebilan golok sebanyak satu kali,dan membacok korban CAHYA Als CADUT mengenai tangansebelah kanan dan pergelangan tangan kanan; IMAN membacok korban CAHYA Als CADUT menggunakansebilah golok mengenai bagian kepala sekitar tiga kali danmembacok saksi mengenai bagian kepala sebanyak satu kali; SEPTIAN Als CANTEL (DPO) membacok saksi menggunakansenjata tajam jenis gobang

Nomor 361/Pid.B/2018/PN.Cbd YUDI membacok korban KEMAL Als BETI kebagian kepala danbagian tangan sebelah kanan menggunakan sebilah goloksebanyak satu kali, dan membacok korban CAHYA Als CADUTmengenai tangan sebelah kanan dan pergelangan tangan kanan; IMAN membacok saksi menggunakan sebilah golok mengenaibagian kepala sekitar tiga kali dan membacok korban KEMAL AlsBETI mengenai bagian kepala sebanyak satu kali; SEPTIAN Als CANTEL (DPO) membacok korban KEMAL Als BETImenggunakan senjata tajam jenis gobang

satu kali; YUDI membacok korban KEMAL Als BETI kebagian kepala danbagian tangan sebelah kanan menggunakan sebilah golok sebanyaksatu kali, dan membacok korban CAHYA Als CADUT mengenaitangan sebelah kanan dan pergelangan tangan kanan; IMAN membacok korban CAHYA Als CADUT menggunakan sebilahgolok mengenai bagian kepala sekitar tiga kali dan membacok korbanKEMAL Als BETI mengenai bagian kepala sebanyak satu kali; SEPTIAN Als CANTEL (DPO) membacok korban KEMAL Als BETImenggunakan senjata tajam jenis gobang

AMIN Alias GOBANG (belum tertangkap/DPO) di rumahnyayang berada di Desa Kongsijaya Blok Balai Desa Kecamatan WidasariKabupaten Indramayu.Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2020 sekitar pukul10.30 Wib Sdr.

Amin Alias Gobang, karena Sdr. Amin adalah kurirnya Sdr. Aldi danSdr. Aldi menelphone saksi Supaya yang 1 (Satu) paket diserahkan kepadaSdr. Amin Alias Gobang;Bahwa saksi membantu Sdr. Candra (berkas perkara terpisah) menimbangdan memecah Narkotika jenis sabu milik dari Sdr. Aldi yaitu:1.

Gobang, dan mengambil sabunya dari Sdr. Gobang;Bahwa setelah Terdakwa mengambil uang pembelian sabu dari Sdr. SadiKunaedi (berkas perkara terpisah), Terdakwa langsung menyerahkanuangnya kepada Sdr. Gobang, sekaligus mengambil sabu dariSdr.

Gobang, dan mengambil sabunya dari Sdr. Gobang lalusetelah itu Terdakwa mengambil uang pembelian Narkotika jenis sabu tersebutdari Sdr. Sadi Kunaedi (berkas perkara terpisah), dan menyerahkan uangtersebut kepada Sdr. Gobang, sekaligus mengambil sabu dari Sdr. Gobangyang kemudian Terdakwa serahkan langsung kepada Sdr.

Aceh tamiang, dan saksi Gobang, 45 tahun,karyawan PDAM acehtamiang,alamat Ds. Kebun tiga kec. Kejuruan muda kab.aceh tamiang.e Saksi menjelaskan Semua keterangan yang saksi berikan sudah benar,dan tidak ada lagi yang perlu saksi tambahkan.e Bahwa benar I(satu) bilah parang tersebut yang digunakan terdakwauntuk memukul saksie Saksi mengaku tidak ada merasa dibujuk, dipaksa ataupundipengaruhui oleh orang lain maupun oleh pemeriksa dalam memberikanketerangan.2. Saksi Ir.

hendakmembalas kemudian saksi IJAL PIRANG memegangi terdakwa dari belakangdengan cara merangkul leher terdakwa hingga terdakwa terkecik kemudianmenekan dengan sikunya bahu terdakwa dan memukul kepala terdakwabagian belakang dan saksi KIKI langsung memukul kembali muka dadaterdakwa berkali kali lalu istri terdakwa memcoba memisahkan denganmemegang tangan saksi IJAL PIRANG dan memegang terdakwa dankemudian terlepas dan kemudian istri terdakwa menarik terdakwa untukmasuk ke dalam ruko dan Kemudian saksi GOBANG

bernama LILIS SURYANI dan 2 orang pekerjaterdakwa yang bernama saksi IMAN SANTOSO dan saksi KHAIDIR ALLe Bahwa sebabnya terdakwa tidak tahu pasti dan terdakwa tidak pernahmenyakiti perasaan orang lain dan tidak pernah mengurus pekerjaan oranglain dan terdakwa tidak tahu alasan mereka.e Bahwa saat itu terdakwa sedang membersihkan kebun di perkaranganruko terdakwa tersebut, sedangkan saksi KIKI dan saksi IJAL PIRANGtersebut datang dan menemui terdakwa memaki dan memukul terdakwatersebut sedangkan saksi GOBANG

Putusan Nomor : 172/Pid.B/2014/PN.Ksp.dengan sikunya dan memukul kepada bagian belang terdakwa sedangkansaksi GOBANG mengacungkan celurit kearah terdakwa dan kalau istriterdakwa tidak menarik terdakwa ke dalam ruko mungkin terdakwa kenacelurit tersebut.e Bahwa tidak karena saat itu terdakwa sedang kesakitan setelah di pukultersebut dan yang melihatnya adalah saksi KHAIDIR, saksi IMAN dan anakterdakwa yang bernama SASKIA Nste Bahwa perbuatan tersebut dilakukan di depan umum secara terangterangan yang

hendakmembalas kemudian saksi IJAL PIRANGmemegangi terdakwa dari belakang dengancara merangkul leher terdakwa hinggaterdakwaterkecik kemudian menekandengan sikunya bahu terdakwa danmemukul kepala terdakwa bagian belakangdan saksi KIKI langsung memukul kembalimuka dada terdakwa berkali kali lalu istriterdakwa memcoba memisahkan denganmemegang tangan saksi IJAL PIRANG danmemegang terdakwa dan kemudian terlepasdan kemudian istri terdakwa menarikterdakwa untuk masuk ke dalam ruko danKemudian saksi GOBANG

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2019/PA.CbdZea aSENS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Xxx, uMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kampung Gobang RT 004 RW002 Desa Cibunarjaya Kecamatan Ciambar KabupatenSukabumi, sebagai Penggugat;melawanxxx

, UMur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kampung Gobang RT 004 RW 002 DesaCibunarjaya Kecamatan Ciambar Kabupaten Sukabumi,sebagai Tergugat:;;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Oktober 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal hari30 Oktober 2019

Putusan No.1781/Pdt.G/2019/PA.Cbdpindah ke rumah orang tua Tergugat selama 4 tahun, terakhir pindah kerumah milik bersama yang beralamat di Kampung Gobang RT 004 RW 002Desa Cibunarjaya Kecamatan Ciambar Kabupaten Sukabumi, sebagaitempat kediaman bersama;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak/keturunan yang bernama;Galuh Raka Pratama, Sukabumi 26 Maret 2010 (umur 9 tahun);Bahwa pada awalnya

Bahwa kemudian Almarhum Binu Hasan menghibahkan KepadaPenggugat sisa Kebun seluas 1 Hektar Bujur sangkar yang saat ini Luassebenarnya + 40.000 M2 (4 Ha) terletak di Desa Pintu Gobang denganbatasbatas sebagai berikut;e Sebelah Utara; Berbatas dengan Kopau/Rawae Sebelah Selatan; Berbatas dengan Tanah Wahit Als Wahie Sebelah Barat; Berbatas dengan Rimbo Simpanane Sebelah Timur; Berbatas dengan Rimbo SimpananDalam pemberian Hibah berupa Kebun yang berisikan Karet tersebutdibuatlah Surat Keterangan Ganti

Kerugian di Desa Pintu Gobang;.

(4 Ha )terletak di Desa Pintu Gobang, sebagaimana posita gugatan pada angka 6(enam), namun terjadi permasalahan ketika almarhum Binu Hasanmeninggal dimana Edi Bin Hasan bin Binu Hasan (ayah kandung Tergugat)mengambil dan menguasai kebun karet yang dihibahkan tersebut dariPenggugat , sebagaimana posita gugatan angka 7 (tujuh) dan 8 (delapan);Menimbang, bahwa pada posita gugatan, Para Penggugatmendalilkan bahwa sebelum Edi bin Hasan bin Binu Hasan meninggal telahmenghibahkan kebun karet dan sawit milik

(4 Ha ) terletak di Desa Pintu Gobang dengan batasbatasSebelah Utara berbatas dengan Kopau/Rawa, sebelah selatan berbatasdengan tanah Wahit Als Wahi, sebelah barat berbatas dengan RimboSimpanan, sebelah timur berbatas dengan Rimbo Simpanan;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan posita angka 6 (enam) ParaPenggugat menyebutkan obyek yang dihibahkan adalah seluas 1 hektarBujur sangkar yang saat ini luas sebenarnya kurang lebih 40.000 M?

Gobang Rt.003/004 Desa Gobang Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor ;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa suratsurat buktiyang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal28 Mei 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinongdibawah Register Nomor: 129/Pdt.P/2014/PN.Cbi.

Oktober 1997 (bukti P6) ;Foto copy Surat Perjanjian Latihan Kerja dari PT Unilever Indonesiatertanggal 26 Oktober 1981 (bukti P7) ;Foto copy Ijazah tertanggal 20052014 dari Kementrian Pendidikan danKebudayaan atas nama LUCKYKA SYAFARUDIN yang ditandatanganioleh Kepala Sekolah SMA PGRI Rumpin (bukti P8) ;Surat Pernyataan tertanggal 26032014 yang ditandatangani oleh IISNURILAH (bukti P9) ;Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 474.1/28/III/2014 tertanggal 24 Maret2014 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Gobang

Gobang RT.003 RW. 007 Kelurahan SingkupKecamatan Purbaratu. Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Asep Iwan Ristiawan, SH danHendarmana, SH, Advokat / Penasehat Hukum yang berkantordi JI.

Gobang RT.003 RW. 007 Kelurahan SingkupKecamatan Purbaratu Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 Juli 2017 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 0990/Pdt.G/2017/PA.TmK.Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 0990/Pdt.G/2017/PA.Tmk

Gobang RT 03RW 07, Kelurahan Singkup, Kecamatan Purbaratu, Kota Tasikmalaya,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai paman; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada17 Oktober 2012: Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi

Gobang RT 03 RW 07,Kelurahan Singkup, Kecamatan Purbaratu, Kota Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak kandung Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 17 Oktober 2012;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan

ANDI Bin Gobang telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Agustus 2109 Berdasarkan SuratKeterangan Kematian dari Kelurahan Sawah Kecamatan Ciputat KotaTangerang Selatan Nomor: 3674041004PKM040920190001;Bahwa Pemohon dan Anak Pemohon adalah ahli waris yang sah dari (alm)L ANDI, sesuai dengan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor: 474/82Pemyang keluarkan oleh Kelurahan Sawah tertanggal 04 September 2019, danKecamatan Ciputat Nomor 472/880kesos tertanggal 12 September 2019;Bahwa Ahli Waris dari (alm) LANDI adalah

atas nama anak Pemohon yang belum dewasa ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Pemohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang telah diberi tanda bukti P1 sampaidengan bukti P14 dan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi ABADI, INTAN FITRIKHOIRUNNISAF dan LINDA EVIYANTI ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan bukti surat tertanda P4 berupa Kutipan Akta Nikah buktibahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinannya dengan seorang lakilakibernama L ANDI BIN GOBANG

JOAN ANDINI LIAUWAN seorang perempuan, lahir di Tangerang padatanggal 29 Juli 2011 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.18332/KLT/MENDAGRI/JP/2011, tertanggal 30 Desember 2011;Menimbang, bahwa kemudian istri Pemohon bernama L ANDI BINGOBANG tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 13 Agustus 2019 sesuaidengan bukti surat tertanda P13 ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dengan suaminya yangbernama L ANDI BIN GOBANG melangsungkan perkawinannya telah dicatatkanpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan

Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai Kuasa dari anakanak Pemohonyang masih di bawah umur yang bernama ANDIKA LIAUWAN dan JOANANDINI LIAUWAN, untuk menjual harta bersama Pemohon denganalmarhum suami Pemohon yang bernama LANDI BIN GOBANG berupa :Halaman 11 dari 13 halaman Penetapan Nomor: 884/Pat.P/2019/PN Tng Sebidang tanah bese rta bangunan yang terletak di atasnya seluas 214m2 (dua ratus empat belas meter persegi) yang terletak di Kelurahansawah Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan Provinsi

masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kraksaan, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) yaitu ediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapatdiedarkan setelah mendapat izin edar, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal terdakwa mendapatkan pil warna putih jenis Trihexipenidyltersebut dengan cara membeli kepada ROSYIDI al DI GOBANG

tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kraksaan, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat(2) dan ayat (3), perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal terdakwa mendapatkan pil warna putih jenis Trihexipenidyltersebut dengan cara membeli kepada ROSYIDI al DI GOBANG

Probolinggo karena terdakwa mengedarkan atau menjual pil warna putih jenisTrihexipenidyl.e Bahwa terdakwa terdakwa mendapatkan pil warna putih jenis Trihexipenidyltersebut dengan cara membeli dari ROSYIDI al DI GOBANG alamat DesaSidodadi Kec. Paiton Kab.

dan/atau kemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif artinya apabila salah satu subunsur dinyatakan telah terpenuhi maka unsur tersebut telah terbukti secara sempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksi dan pengakuan terdakwa, berawal terdakwa mendapatkan pil warna putihjenis Trihexipenidyl tersebut dengan cara membeli kepada ROSYIDI al DI GOBANG

Kuantan Singingi atau padasuatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri TelukKuantan, secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan 1, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019 sekira pukul 14.00WIB datang Sdr RORI (termasuk dalam Daftar Pencarian Orang / DPO) kebengkel terdakwa di Desa Pintu Gobang

Singingi atau padasuatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri TelukKuantan, secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasal atau menyediakan Narkotika Golongan 1 bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019 sekira pukul 14.00 WIBpihak Kepolisian Resor Kuantan Singingi mendapatkan informasi bahwa akanterjadi peredaran gelap narkotika jenis shabu di bengkel milik terdakwa DesaPintu Gobang

ANGGA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi bersama dengan rekan sesama AnggotaKepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 12 Juni 2019 sekira pukul 15.00 WIB; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi di bengkel terdakwa yangberada di Desa Pintu Gobang Kecamatan Kuantan Tengah KabupatenKuantan Singing; Bahwa saksi mengetahui adanya tindak pidana tersebut dariinformasi masyarakat; Bahwa Tindak kejahatan Narkotika jenis shabu; Bahwa saksi yang

Gobang Kecamatan Kuantan Tengah Kabupaten KuantanSingingi terkait tindak pidana narkotika; Bahwa saksi mengetahui adanya tindak pidana tersebut dariinformasi masyarakat; Bahwa saksi yang menemukan barang bukti tersebut; Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut milik terdakwa; Bahwa Narkotika tersebut digunakan terdakwa untu dipakalsendri; Bahwa saksi juga menemukan timbangan dari terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin terkait penggunaanNarkotika tersebut; Bahwa saksi menemukan sisa Narkotika jenis

Pasal 8 ayat (2)ditentukan bahwa Narkotika Golongan dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obatdan Makanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan bahwa Terdakwa di tangkap oleh pihak kepolisian yaitu saksiAngga dan saksi Agus pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019 sekira pukul15.00 WIB di Desa Pintu Gobang