Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2008 — Putus : 22-10-2008 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 879/Pdt.G/2008/PA.Pas Tanggal 22 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Januari 2006 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmembawa seorang wanita ke rumah dengan purapura memperkenalkan wanita tersebutsebagai ibu kos temanteman Tergugat di Probolinggo, namun kenyataannya wanita tersebutsering menelpon Tergugat setiap malam, dan setiap ditanya ada hubngan
Register : 08-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 733/ Pdt. G/ 2014/ PA. Sr. Tanggal 7 Mei 2014 — Pemohon- Termohon
10 — 1
10 — 1
angka 5, sesuaiketerangan Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah tanggal 07 Maret 2012, telah dapat rukun layaknya suami isteri (badadukhul) dan hidup bersama dirumah Pemohon selama 5 bulan lamanya, tidakdikaruniai anak; Bahwa sejak Mei 2012 Pemohon dan Termoho sering terjadiperselisihan disebabkan Termohon tidak bisa rukun dengan anakanak Pemohon,akhirnya Termohon pergi sampai sekarang 1 tahuni, Termohon pulang kerumahnya ,dan selama hidup pisah tersebut sudah tidak ada hubngan
Register : 24-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0313/Pdt.P/2017/PA.Wsp Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon
15 — 7
15 — 7
Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubngan nasab atausesusuan. Bahwa anak Pemohon adalah gadis dan calon suaminya adalahjejaka.Bahwa hari pernikahan tinggal menunggu penetapan Pengadilan.Bahwa Pemohon mengemukakan bahwa ia tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon penetapan.Hal 4 dari 9 Hal Pen. Nomor 0313/Pdt.P/2017/PA.
Register : 11-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0660/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
lainuntuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak nyatadisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karena ituTergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan tidak mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat adalah karena sejak tahun2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat pergi dan tidak memberikan nafkahTergugat mempunyai hubngan
Register : 16-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 239/Pdt.P/2014/PA.Pwt Tanggal 10 Nopember 2014 — Pemohon
10 — 0
10 — 0
hukum KabupatenPurwokerto; 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nnne Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun sebagaimana telahditentukan oleh Undangundang Perkawinan;tetapi sudah menstrulasi dan sudahcukup matang sebagai calonistri; e Bahwa kedua calon mempelai berstatus lajang, tidak terdapat hubungan nasab,tidak sesusuan ;e Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah 1 tahun menjalin hubungan dansaling mencintai dan sangat akrab , bahkan keadaan anak Pemohon sudah hamil 4bulan hasil hubngan
Register : 08-06-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1076/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 17 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yangtelah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkankembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah karena sejakBulan Desember 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat menjalin hubngan
Register : 08-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0542/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 27 Juni 2012 — Pemohon vs Termohon
13 — 1
13 — 1
persidangan sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah tanggal 20Maret 2012 dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan WonoboyoKabupaten Temanggung ; e Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termhon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan qobladdukhul; Bahwa sewaktu tinggal bersama sejak awal perkawinan tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak mau melayanikebutuhan batin Pemohon, selalu menolak bila diajak hubngan
Register : 06-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 727/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 5 Nopember 2014 — NOOR FAUZIAH BINTI SUHAIBUN;
SUPRIHADI BIN SAHURI;
105 — 1
105 — 1
selama 1 tahun lebih sehingga tujuanPutusan No : 0727/Pat.G/2014/PA.JP, hal7 dari 10perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak mungkin terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat telah terungkap fakta antara Penggugat danTerguggat telah tiak harmonis lagi karena Tergugat suka minum minuman kerashingga mabuk, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan jugamempunyai hubngan
Register : 01-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 859/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 14 Maret 2019 —
8 — 13
8 — 13
SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi ada hubngan keluarga dengan Penggugat sebagai ibukandung;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2008 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berkata &bersikap kasar, kurang memberi nafkah lahir, kurang komunikasi, tidakmerasa cocok dan nyaman berumah tangga dengan Tergugat, tidakmenghormati keluarga Penggugat, tidak bersikap dewasa dalammenyelesaikan persoalan dalam rumah tangga
Register : 02-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0294/Pdt.G/2017/PA.Tlb Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa hubngan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah dikaruniai seorang anak; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga mereka baikbaik, tetapisekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugathanya pengaduan dari Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat
Register : 28-05-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1277/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 3
33 — 3
,Kota Semarang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa hubngan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalahbertetangga; Bahwa saksi tahu, Penggugat datang di Pengadilan akan mintadiceraikan dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1991 dan hidup rukun diterakhir bertempat tinggal bersama diJakarta dan telah dikaruniai keturunan 2 orag anak dalam asuhanPenggugat awal rumah tangganya baik, namun pada bulan Februari 2005Penggugat
Register : 13-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 996/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 6
24 — 6
., tertanggal 6 Juli 1991 ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmoniskarena sering bertengkar yang disebabkan Tergugat menjalin hubngan cintadengan wanita lain ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak bulan Maret 2015,Penggugat pergi meningalkan Tergugat yang hingga sekarang sudah 9 bulanlamanya dan selama itu sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin dan tidakberkomunikasi lagi, serta Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat ;e
Register : 28-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali antaraPemohon dan Termohon , namun tidak berhasil.Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon memmpunyai hubngan khususdengan lakilaki lain adalah suatu bukti petunjuk bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan dapat dikategorikansebagai rumah tangga yang cekcok
Register : 09-05-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 35/Pdt.P/2016/PN.Cms. Tanggal 17 Mei 2016 —
26 — 11
26 — 11
Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab terjadinya kesalahan nama ibukandungnya mungkin pemohon kurang hatihati dan teliti pada saatmendaftarkan Akta Kelahiran ZIAN ZAINUL MUTAQIN tersebut di KantorCatatan Sipil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi ANANG memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 7, Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2016/PN.Cmse Bahwa saksi kenal dengan UUM(Pemohon) karena sebagai ketua RT namuntidak ada hubngan
Register : 20-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 36/PID.B/2016/PN Llg. Tanggal 11 Februari 2016 — (Terdakwa) AMINI Binti SAHRONI
46 — 17
46 — 17
MajapahitLubuk Linggau, tetapi saksi tidak ada hubngan keluarga dengan sdri. EVABahwa sepeda motor yang di curi oleh sdri. EVA adalah sepeda motormilik orang tua sdri. TIARABahwa Saksi mengenal sdri. TIARA pada saat sdri. EVA mengajak saksike rumah sdri. TIARA untuk menagih sepeda motor milik sdri. EVA yanghilang di pinjam sdri. TIARA dan tujuan sdri. EVA melakukan pencuriansepeda motor milik sdri. TIARA di karenakan sebagai pengganti sepedamotor milik sdri. EVA yang hilang di pinjam oleh sdri.
Majapahit Lubuk Linggau, tetapi terdakwatidak ada hubngan keluarga dengan sdri. EVA.Bahwa benar terdakwa menjelaskan sepeda motor yang di curioleh sdri. EVA adalah sepedamotor milik orang tua sdri. TIARABahwa terdakwa menjelaskan bahwa mengenal sdri. TIARA padasaat sdri. EVA mengajak saksi ke rumah sdri. TIARA untukmenagih sepeda motor milik sdri. EVA yang hilang di pinjam sdri.TIARA dan tujuan sdri. EVA melakukan pencurian sepeda motormilik sdri.
Register : 01-10-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 160/Pdt.P/2012/PA.Amt Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
15 — 2
Pemohon I setelahakad nikah ada mengucapkan shigat taklik talak;e Bahwa status Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan, antara Pemohon I danPemohon II tidak ada hubungan mahram, tidak ada hubngan sesusuan, selamapernikahan mereka tidak ada yang keberatan tentang sahnya tersebut;e Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah di karuniai anak 2orang, mereka tidak pernah bercerai, dan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa pemikahan Pemohon I dan Pemohon II sesuai dengan syari'at Islam
Register : 08-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1541/Pdt.G/2012/PA JB Tanggal 12 Desember 2012 — Siti Nurjanah binti M. Djainuri
Muhammad Rusli bin Achmad Budiman
47 — 0
47 — 0
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan April tahun 2006 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah sampai saat ini sudah tidakada hubngan suami istri lagi;. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;.
Register : 15-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 131/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon dengan calon suami telah menjalin hubngan cintaselama kurang lebih 1 tahun, hubungan mereka sudah sangat akrab;3. Bahwa pada bulan Oktober tahun 2018, keluarga calon penganten lakilaki telah melamar ke keluarga calon penganten perempuan, dan yangmenerima lamaran calon suami Pemohon adalah paman Pemohon,Hal 1 dari 10 hal Put.
Register : 24-11-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 807/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 28 April 2015 — Baharuddin bin La Mamma
Ita Purnamasari binti Syarifuddin
11 — 8
11 — 8
gugatantersebut harus dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karenaTermohon mempunyai hubngan
Register : 12-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tergugat diketahui memiliki wanita idman lain yang bernama Meri,Penggugat mengetahui hal itu dari pengakuan langsung Tergugatbahwa ia memilki hubngan istimewa dengan wanita tersebut.. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada Bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga sudah pisah tempat tinggal dan sudah tidakada hubungan layaknya suami istri lagi..