Ditemukan 553 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 129/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 8 Agustus 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Pasal116 .ruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Memimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pemah hadir di idangan makaberdasarkan pasal 149 ayat (1) R.Bg., maka gugatan lggugat harus dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa untuk memenubi maksud Pasal 84 Undangw dang Nomor 50Tahun 2009 perubahan dan Undangundang Nomor 7 Talum 1989 dan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, maka Panitera Pengadilan AgamaBulukumba diperintahkan untuk menyampaikan salman putusan setelah berkekuatanhukum tetap
Register : 09-10-2008 — Putus : 30-03-2009 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2357/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 30 Maret 2009 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathin dan tidak rela,karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk membukapers idangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat, 2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi; 3. Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat kepada Penggugat dengan Iwadl Rp. 10.000,4.
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 507/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
MembebankSubsider :Bahwa pada hari etapkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri idangan kecuali pada sidangpembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadir meskipun telahdipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Drs.SYAMSI BAHRUN,M.Sy) tanggal 15 Oktober 2018, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat
Register : 14-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 299/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 5 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 1
10 — 1
Halaman 1 dari 11 halaman Telah memenjfk stagsdhen, & da Para Pemohon,dan keteghale f 2 * idangan sertamempelaja perkaraini; Meningbang, b Apr homens ce Dba@rmohonannyatertanggal ! i dalf@m registerperkara : i Nomor299/Pdt.P/20 1M Thebeker 4 Judi (2g tentangpermohonan Its'a ika b ah yaBe diajukan didepan persidary 7 . aA ie sebagaiberikut : * og R ~~ ene1.
Register : 11-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0232/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
No.0232/Pdt.P/2019/PA.Rh Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyalhubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernahn mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun lagidan mohon penetapan; Bahwa untuk mempe pan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercan idangan perkara
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0241/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
No.0241/Pat.P/2019/PA.Rh Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyalhubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernahn mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun lagidan mohon penetapan; Bahwa untuk mempe pan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercan idangan
Register : 28-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 331/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 19 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
Halaman 1 dari 11 halaman Telah memergk sag ahan 40% Para Pemohon, dan keteghale f 2 * idangan sertamempelaja perkaraiIni; Meningbang, be dice ere Je b@rmohonannyatertanggal ' 8 i dalf@m registerperkara : i Nomor331/Pdt.P/201%/ Thebekerstos" J di tentangpermohonan Its'a ik@th ak yaBe diajukan didepan persidary . sebagaiberikut : ~ * og R ~~ ene1.
Register : 01-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 43-K / PM.II-10 / AD / VI / 2011 Tanggal 6 Juli 2011 — Pratu MUALAFIN
38 — 28
38 — 28
Hakim Ketua Sidang tentang Hari SidangNomor : Tap/44/PM.II 10/AD/VI/2011 tanggal 10Juni 2011.4 Relas Penerimaan Surat Panggilan untuk menghadapsidang kepada Terdakwa dan para Saksi.. weie Surat surat lain yang berhubungan de perkaraint.Mendengar e "lk Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Ginhe NomorSdak/35/V/. 2011 tanggal 24 i 0 di depanpersidangan yang dijadikan A eriksaan perkaraifsBy Hal hal yang diterangk h Terdakwa dan paraSaksi di bawah sumpah di idangan. equisitoir) Oditur Militerajelis yang pada
Register : 15-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 274/ B / 2015 / PT.TUN.JKT Tanggal 5 Nopember 2015 — 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA.;
2. MOE IRWAN RAHARJA.;
1. YAYASAN VIHARA TRI RATNA.;
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA .;
100 — 42
100 — 42
2009 tentang perubahan keduaatas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, oleh karenanya permohonan banding dari Tergugat / Pembandingdan Tergugat Il Intervensi / Pembanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim P Usaha Negara Jakarta mempelajari dengan seksamarkaSperkara yang terdiri dari salinan resmi putusan Pengadilan Ta safia Negara JakartaNomor : 21/G/2015/PTUNJKT tanggal 2015, Berita AcaraPemeriksaan Persiapan, Berita Ac idangan
Register : 13-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0539/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 4
14 — 4
Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon masingmasing telah hadir sendiri di pers idangan
Register : 28-10-2009 — Putus : 11-11-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 25/Pdt.P/2009/PA.Bwn Tanggal 11 Nopember 2009 — RODY WAHONO Bin KAMDARI Melawan SAMANI Binti DURASYID
43 — 8
43 — 8
Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yangberlaku ; SUBSIDER : Atau jika Pengadilan berpendapat lain, nohon putusan yangseadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penohon I dan Penwohon II datang nenghadap kepers idangan ; Meni mbang, bahwa oleh karena Penvnhon I danPenohon II tetap pada pernwhonannya, lalu sidangdilanjutkan diawali dengan dibacakannya pernohonanPenohon I dan Penwhon IIeo eee ee ee eee eee Menimbang, bahwa untuk nmenguatkan dali1ldalilpermohonannya
Register : 03-07-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 188/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
Penetapan No.188/Pdt.P/2018/PA.Mj Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Asruddinbin Awaluddin untuk melaksanakan pernikahan dengan seorangperempuan bernama Jusrianti binti Nasruddin; Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon penetg ang seadiladilnya; Bahwa pada hari ang telah ditetapkanPemohon telah hadir. idangan, kemudiandibacakan surat per aksudnya
Register : 26-05-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0500/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 29 Juni 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Menetapkan pembebanan biaya perkara menurut hukum; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sida~g yang ditetapkan Pemohontelah datang menghadap sendiri di pars idangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebaga~ Kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan Surat Panggilan(relas) dengan Nomor 0500/Pdt.G/2009/PABms, tanggal 3 Juni2009, dan Nomor 0500/Pdt.G/2009/PA.Bms, tanggal 16
Register : 07-01-2013 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 35/PDT.P/2013/PN.SKY Tanggal 10 Januari 2013 — MURSAL
21 — 3
21 — 3
~a~ diperik adan didengar .eteranganya dimuka Per idangan dan .emPenetapan yang amarnya berbunyi ebagai berikut :1.3.Mengabulkan permohonanPemohon; Menyatakan bahwa:ifHARUN HARASID adalah anak lakilaki yang sah yang ke1 (satu) dari pasangan :::istri MURSAL dengan RODZIAH yang lahir di Sungai Reba tanggal 03 April 1991;ACHMAD RIDUAN adalah anak lakilaki yang sah yang ke2(dua) dari pasangan uamiistri MURSAL dengan RODZIAH yang lahir di Sungai Reba tanggal 05 Maret 1992;FITRIY ANTI adalah anak Perempuan
Register : 15-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor Nomor 11 pdt.P/2014/PA.Wsp Tanggal 3 Februari 2014 — Pemohon
17 — 10
17 — 10
.* Bahwa acara perkawinannya barns dilaksanakan karena sudah beredar undangan.Menimbang, bahwa pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi,dan selanjutnya mohon penetapan;Menirnbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah Pengadilan rnenunjukkepada berita acara pers. idangan perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat dan menjadibagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUICUMNYAIvlenirnbang, bahwa mak.sud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimana
Register : 16-05-2005 — Putus : 13-06-2005 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1636/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Juni 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dantidak ada harapan akan hidup rukun dalam berumah tangga;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir dipers idangan
Register : 09-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 229/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 26 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara ini Sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Para Pemohontelah hadir sendiri di pers idangan;Bahwa telah dibacakan surat permohonan Para Pemohon dan ParaPemohon menyatakan tetap pada pemohonannya;Bahwa di dalam persidangan, Pemohon II menyatakan bahwa pada saatmenikah siri dengan Pemohon I, antara
Register : 03-09-2005 — Putus : 03-10-2005 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 308/PID.B/2005/PN,BTA Tanggal 3 Oktober 2005 — 1. HENGKI MUHARANI BIN SAMSUDIN
2. ANGGA BIN SAMSUDIN
31 — 7
31 — 7
:danlah diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Baturaja pada hari :tanggal 03 Oktober 2005 oleh kami : ANINUED ESEomor 1308 /AN/Pen.pid/20(5/PN.BTAy Putusan tersebut diucapkan idangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim rsebut dengan dihadiri oleh ; Syafei. Panitera/Pengpees Boze SH.MEH. Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Batu terdakwa tersebut ;
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 461/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
.**)% 5B111111111111111112111112111111111111111111111111111111111:Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak bisa memerintahkan Penggugatdan Tergugat untuk mediasi dan tidak dapat mengupayakan perdamaian karenaTergugat tidak datang dipers idangan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti Pl dan relaas panggilan kepadaPenggugat ternyata Penggugat bertempat tinggal diwilayah hukum PengadilanAgama Salatiga,karenanya Majelis berpendapat berdasarkan pasal 73 ayat (1)UndangUndang No 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama
Register : 29-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 51/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 28 April 2016 — HARRY.
56 — 24
56 — 24
Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum sssbovronzTPUL/BATAM/05/2015 yang dibacakan dalam idangan padatanggal 2 September 2015 yang pada pok nuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Batam menjatu usan sebagai berikut :1.