Ditemukan 4973968 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Karena kealpaan Perceraian karena talak Cabut karena damai Perceraian karena kdrt Perceraian karena talak Karena kesalahan (kealpaannya)
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 22-09-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 243/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat:
PT. Bank Permata, Tbk
Tergugat:
Willy Martono
28 — 1
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 21-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jmb
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT TRIMITRA LESTARI
Tergugat:
1.ANTONI ALDIAN
2.EKO SUSILO
3.AKONG SANTOSO
4.MUHAMMAD RARMIZI
5.MUHAMMAD ISTIHALAL ZUHRI
141 — 39
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 05-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 1/Pid.Sus/2015/PN Sgr
Tanggal 2 Maret 2015 — Terdakwa Gede Fery Prayoga Arta Wira Saputra;
25 — 14
  • Menyatakan Terdakwa I Gede Fery Prayoga Arta Wira Saputra terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengkibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 3.
    Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah dalam Putusan Hakim karena Terdakwa terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana lain sebelum berakhirnya masa percobaan selama 12 (dua belas) bulan ; 4. Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter DK 4808 CR;- 1 (satu) lembar STNK DK 4808 CR an. Hadi Suseno,SH.;- 1 (satu) lembar SIM C An.
    Menyatakan Terdakwa GEDE FERY PRAYOGA ARTA WIRASAPUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan mengakibatkan orang lainmati sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Undangundang Republik Indonesia Nomor : 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas Dan Angkutan Jalan, sesuai dakwaan ;2.
    Yang karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas;4. Mengakibatkan orang lain meninggal dunia.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1/Pid Sus/2015./PN SgrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap orang;Menimbang, bahwa setiap orang diartikan sebagai orang peroranganyang telah dituntut menjadi pelaku dalam tindak pidana ini.
    Dengan keadaan demikian, Terdakwa tidak bisamenghindar dan kemudian menabrak korban;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut tampak kelalaianTerdakwa yaitu tidak membunyikan klakson meskipun Terdakwa mengetahuibahwa tempat yang dilaluinya dalam keadaan ramai dengan pengguna jalanyang berlalu lalang karena berdekatan dengan pasar.
    Menyatakan Terdakwa Gede Fery Prayoga Arta Wira Saputra terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengkibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan; 3.
    Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jikadikemudian hari ada perintah dalam Putusan Hakim karena Terdakwaterbukti bersalah telah melakukan tindak pidana lain sebelum berakhirnyamasa percobaan selama 12 (dua belas) bulan ;4. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter DK 4808 CR;e 1 (satu) lembar STNK DK 4808 CR an. Hadi Suseno,SH.;e 1 (satu) lembar SIM C An. GEDE FERY PRAYOGA ARTA WIRASAPUTRA;Dikembalikan kepada Terdakwa ;5.
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus
Register : 14-10-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mtr
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
PT BANK MANDIRI
Tergugat:
NURUL ACHYANI,ST.
151 — 65
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 09-11-2022 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mks
Tanggal 16 Maret 2023 — Penggugat:
PT VALE INDONESIA
Tergugat:
SYAMSUDDIN
131 — 18
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 02-12-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN.Pml
Tanggal 30 Desember 2015 — SUBAGIO Alias SUBAGYO BAGYO UTOMO BIN DARMAJI
75 — 0
  • Menyatakan Terdakwa SUBAGIO Alias SUBAGYO BAGYO UTOMO BIN DARMAJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " karena kelalaiannya menyebabkan orang lain mati2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan.4.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 15-03-2024 — Putus : 04-07-2024 — Upload : 04-07-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Smr
Tanggal 4 Juli 2024 — Penggugat:
PT Thiess Contractors Indonesia
Tergugat:
Teofilus Didi
20 — 0

  • M E N G A D I L I:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus, karena Tergugat melakukan pelanggaran ketentuan yang diatur dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan, atau perjanjian kerja bersama terhitung sejak dibacakannya putusan ini;
    3. Menghukum Penggugat membayar hak-hak Tergugat atas pemutusan hubungan
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
Register : 03-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bjm
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
PT. Swadaya Andika.
Tergugat:
NOVIANITA,
79 — 7
  • EKSEPSI

    • Menolak eksepsi dari Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan surat nomor SK-MTS/SAA/HRM/18/5/0460 perihal mutasi tertanggal 21 Mei 2018 sah dan mengikat, sesuai ketentuan Pasal 20 PKB 2016-2018 berikut perpanjangannya;
    3. MenyatakanTergugat melanggar Pasal 26 ayat (4) angka 4.5 PKB 2016-2018 berikut perpanjangannya dan Pasal 168 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan karena
    mangkir dan dikualifikasikan mengundurkan diri;
  • Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus terhitung sejak tanggal 9 Juli 2018 karena mangkir dan dikualifikasikan mengundurkan diri sesuai dengan Surat Nomor 009/HRM-e3/VII/2018 perihal kualifikasi mengundurkan diri, tertanggal 9 Juli 2018;
  • Menyatakan hak PHK Tergugat, karena mangkir dan dikualifikasikan mengundurkan diri sesuai Pasal 168 ayat (3), Pasal 156 ayat (4) UU No.13 Tahun 2003 dan Pasal 26 ayat (
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 13-04-2022 — Putus : 12-01-2023 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Smr
Tanggal 12 Januari 2023 — Penggugat:
REINHARD SIMANJUNTAK
Tergugat:
1.PT. CITRA SETIAWAN MANDIRI
2.PT. BADAK LNG BONTANG
15 — 0
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 186/Pid.Sus/2015/PN-Lsm
Tanggal 25 Januari 2016 — ANITA SUCI NEURHAYATI BINTI TAMAUN
61 — 0
  • Menyatakan Terdakwa ANITA SUCI NEURHAYATI BINTI TAMAUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan luka berat;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 18-02-2011 — Upload : 20-07-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 27-K/PM I-02/AD/II/2011
Tanggal 18 Februari 2011 — DURRAHMAN BERUTU
26 — 17
  • Sidempuan Propinsi Sumatera Utara atau setidaktidaknya ditempat tempat yang termasuk wewenanghukum Pengadilan Militer l 02 Medan, telahmelakukan tindak pidana :Barang siapa karena kealpaannya menyebabkanmatinya orang lainDengan cara cara sebagai berikut1.
    Bahwa Terdakwasitidak mengetahui bagaimanasepeda motor Honda Supra X Nopol BB 4958 MGyang didahului terjatuh, karena saat mendahuluisepeda motor tersebut Terdakwa tidakmelihat/merasakan ada benturan dan tidak adamendengar apa apa..
    kealpaannya.Bahwa yang dimaksud dengan Karena kealpaannyaartinya akibat yang terjadi atau timbul itumerupakan hasil atau perwujudan dari perbuatan atautindakan yang dilakukan~ oleh si pelaku atauTerdakwa, yang di sebabkan karena si pelaku atauTerdakwa kuranghati hati, semberono, kurang waspada, teledor,ceroboh dalam menjalankan pekerjaannya atausekiranya si pelaku atau Terdakwa itu sudahhatihati, waspada maka kejadian atau peristiwa itu dapatdi cegahnya.Bahwa menurut Memori Van Toelivthing (Mvt)
    Sidempuan Terdakwa tidak memiliki SIMartinya seharusnya Terdakwa tidak berhakmenjalankan/mengemudikan kendaraan di Jalan Raya.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang32Bahwa Terdakwa tidak memiliki SIM memang bukanpenyebab terjadinya kecelakaan, karena penyebabkecelakaan yang menimbulkan korban jiwa dan korbanluka adalah karena Terdakwa mengendarai kendaraandalam kecepatan tinggi dan ingin menyalip sepedamotor yang ada di depannya pada satu jalur danTerdakwa kurang waspada pada kendaraan yang
    Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu :DURRAHMAN BERUTU Pratu NRP 31051029940983, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Karena Kealpaannya Menyebabkan Matinya Orang Lain2. Memidana Terdakwa oleh karena itu) denganPidana : Penjara selama 2 (dua) bulandan 20 (dua puluh) hari.Menetapkan selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa :a.
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus
Putus : 19-09-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 48/Pid.Sus/2013/PT.Dps
Tanggal 19 September 2013 — I WAYAN PATRUM
36 — 20
  • sebagai berikut ; DAKWAAN ; Bahwa terdakwa I WAYAN PATRUM pada hari Senin tanggal 3Desember 2012 sekira pukul 09.15 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember tahun dua ribu dua belas atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun dua ribu dua belas bertempat diJalan Umum Banjar Kembengan Desa Tulikup Kecamatan GianyarKabupaten Gianyar atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gianyar,mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena
    dipinggir jalan sebelah timur jalan, saat itu terdakwa melihat saksiJero Mangku Sumidra mengemudikan sepeda motor Honda GrandDK 5767 KM bergerak di simpang tiga ke utara, selanjutnyaterdakwa langsung mengemudikan sepeda motor Honda Supra DK6473 KW mengarah ke utara, setiba di TKP tanpamemperhitungkan akibat yang timbul, dalam kondisi yang sangatdekat atau mepet dengan kendaraan yang dikemudikan oleh saksiJero Mangku Sumidra, terdakwa mendahului sepeda motor yangdikemudikan oleh Jero Mangku Sumidra, karena
    pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamadiambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding dan menurut pendapatPengadilan Tinggi pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim Tingkat Pertamaadalah sudah tepat dan adil, setimpal dengan kesalahannya ; Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan NegeriGianyar tanggal 30 April 2013, Nomor : 51/Pid.B/2013/PN.Gir. yangdimohonkan banding tersebut harus dinyatakan dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-01-2009 — Upload : 29-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 862K/PID/2008
Tanggal 14 Januari 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LUBUKLINGGAU ; vs. HERI SISWANTO Bin JAPARUDIN
21 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 15 (lima belas tahun dan denda sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidakdibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. 5.
    Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) tahun dan denda sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan ;e. C. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurankan = seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;f. d. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;g. e.
    Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak mempertimbangkannota keberatan yang telah diajukan.Pemohon Kasasi keberatan terhadapputusan Judex Facti oleh karena ternyata Judex Facti sama sekali tidakmempertimbangkan keberatankeberatan yang diajukan pemohon dalamNota Pembelaan, maupun Memori Banding, baik mengenai perihal yangberhubungan dengan faktafakta maupun yang berhubungan denganpenerapan hukumnya ;2.
    ADIANDOJO SOETJIPTO, SH., selaku Ketua Muda Mahkamah AgungBidang Pidana Umum, dimana dalam putusannya tersebut berpendirianbahwa syaratsyarat penuntutan Terdakwa ternyata tidak dipenuhi olehpenyidik (Jaksa), karena penyidik sewaktu memeriksa (melakukanpenyidikan) terhadap Tersangka, tidak menunjuk Penasihat Hukum bagiTersangka sejak diawal penyidikan (dengan tanpa alasan apapun)adalah melanggar ketentuan ex pasal 56 Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana ;Bahwa oleh karena Judex Facti tidak menerapkan
    situasi psikis, kebingungan dan dalam pikiran yangkacau, atau bahkan keterpaksaan baik karena kebosanan terlalu lamadiperiksa ataupun keterpaksaan karena disiksa.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
Register : 11-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bjm
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
PT Saptaindra Sejati
Tergugat:
Akhmad Sarbani
133 — 47
  • ayat (9), (13), (30) Perjanjian Kerja Bersama PT Saptaindra Sejati Tahun 2018 - 2020;
  • Menyatakan Penggugat dapat melakukan PHK terhadap Tergugat berdasarkan Pasal 58 ayat (1) dan ayat (3) Perjanjian Kerja Bersama PT Saptaindra Sejati Tahun 2018 - 2020;
  • Menyatakan sah Surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja (SK PHK) No: 001/SIS/SERA/PMA/INT/II/2020 tertanggal 7 Februari 2020 yang diterbitkan Penggugat;
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 09-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 208/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat:
HIDAYATULLOH, DKK.
Tergugat:
PT. FERINATEX JAYA
144 — 3
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 01-02-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tpg
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
PT. BINTAN BERSATU APPAREL
Tergugat:
MUHAMMAD ADNAN
5 — 6
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 03-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 24/Pid.B/2017/PN Lbo
Tanggal 3 Mei 2017 — -ISKANDAR NUSI Alias KANDA
63 — 21
  • Menyatakan Terdakwa ISKANDAR NUSI Alias KANDA. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kenderaan Bermotor yang karena Kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia dan luka ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dan denda sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) subsider 2 ( dua) bulan kurungan ;3.
    karena tidakdilakukan otopsi titikwoncene Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam dengan Pasal 310ayat (4) Jo.
    karena tidakdilakukan otopsi titikwencenennee Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam dengan Pasal310 ayat (3) Jo.
    karena tidak Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam dengan Pasal310 ayat (2) Jo.
    Apit bahwa anaknyamengalami kecelakaan lalu lintas, karena sdr. Kisi berteriak didepanrumah saya maka saya dan istri saya terbangun dan istri saya bertanyakepada sdr. Kisi bagaimana keadaan anak saya karena kami tahu anakkami Rahmat berboncengan dengan sdr.
    Syarat pertama:Yaitu Karena kurang hatihati sebagaimana diharuskan hukum, disini yangmenjadi objek perhatian adalah tingkah laku Terdakwa sendiri yaitu apa yangdilakukan, apakah dalam keadaan tertentu itu tingkah laku Terdakwa telahmemenuhi ukuranukuran yang berlaku dalam pergaulan masyarakat. Bahwabarangsiapa dalam melakukan perbuatan tidak hatihati maka ia juga tidakmendugaduga akan terjadinya akibat tertentu karena kelakuannya.b.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 13-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 54/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smr
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
PT BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA
Tergugat:
Daud Kambu
111 — 19
  • Pdt.SusPHI/2018/PN Smr, yang dibuat oleh Kuasa Penggugat dandiserahkan oleh Kuasa Penggugat di persidangan tanggal 8 Januari 2019;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 54/ Pdt.SusPHI/2018/PN SmrMenimbang, bahwa permohonan pencabutan oleh Penggugat beralasandan tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, oleh karenanyapencabutan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa pencabutan perkara ini dikabulkan, makadiperintahkan agar dicatat dalam register yang diperuntukkan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena
    perkara ini dicabut, maka diperintahkankepada Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSamarinda untuk mencoret perkara tersebut dari register;Menimbang, bahwa pencabutan perkara ini diajukan setelah dilakukanpersidangan dan oleh karena nilai gugatan ini kurang dari Rp150.000.000, 00(seratus lima puluh juta rupiah) dengan demikian sesuai ketentuan pasal 58UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, maka biaya dalam perkara ini dibebankan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-02-2010 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1844 K/Pid/2009
Tanggal 17 Februari 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SENGATTA KALIMANTAN TIMUR ; NING RAHAYU binti MUKIDI
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Famili III RT. 24 No.74 Sangatta Kabupaten Kutai Timur ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sangatta,karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa NING RAHAYU binti MUKIDI pada hari Rabutanggal 27 Desember 2006 sekira jam 08.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Desember 2006 bertempat di Jl.
    Yos Sudarso Vdepan Klinik Sangatta Kecamatan Sangatta Kabupaten Kutai Timur dari arahSangatta Baru menuju Sangatta Lama atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangatta,karena kealpaannya menyebabkan matinya orang lain yaitu ZUMUHADI, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa mengendarai sepedamotor Honda Karisma Nomor Polisi KT4829RE dari arah Sangatta Barumenuju ke arah Sangatta
    No. 1844 K/Pid/2009berjalan, sehingga menyebabkan Terdakwa terkejut, gugup, panik dan tidakdapat mengendalikan sepeda motor yang dikendarainya ;Terdakwa berusaha untuk mengerem dan membunyikan klakson sepedamotor yang dikendarainya, namun karena rem sepeda motor kurang berfungsidan jaraknya sudah terlalu dekat akhirnya Terdakwa menabrak pejalan kakiyang bernama ZUMUHADI kemudian ZUMUHADI meninggal dunia dan dibawa ke UGD RSUD Sengatta ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa korban ZUMUHADI meninggal
    Diduga korban meninggaldunia karena adanya sumbatan pada jalan nafas sehingga terjadi gagal nafasyang mengakibatkan gagal jantung ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 359 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSangatta Kalimantan Timur, tanggal 24 Mei 2007 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa yaitu NING RAHAYU binti MUKIDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana KARENAKEALPAANNYA MENYEBABKAN
    ;Mempidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;Menyatakan bahwa hukuman pidana yang dijatunkan kepada Terdakwatersebut tidak perlu dijalani, kKecuali ada putusan Hakim yang menyatakanbahwa selama masa percobaan 2 (dua) tahun. Terdakwa telah melakukanperbuatan yang dapat dipidana ;Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah sepeda motor Honda Kharisma No.Pol. KT4829RE,2. 1 (satu) lembar STNK No. Pol.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Putus : 02-03-2009 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 148/Pid.B/2009/PN.Jak-Sel
Tanggal 2 Maret 2009 —
39 — 25
  • Menyatakan bahwa terdakwa T A M I L dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Karena kealpaannya mengakibatkan orang lain luka ; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa T A M I L tersebut dengan pidana penjara selama : 1(satu ) dan 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4.
    Saksi BUDI SETIAWAN ;Dimana keterangan para saksi tersebut telah sesuai dengan berita acara penyidikan dan telahdibena esuai dengan berita acara penyidikan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah memperlihatkanbarangbarang bukti sama seperti tersebut dalam daftar barang bukti ;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padatuntutannya , dan sebaliknya terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan karena
    didakwamelakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum :Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas, apakah terdakwa telah dapat dipidanasesuai dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, untuk itu) Majelis Hakim akanmempertimbangkban dalam pertimbangan dibawah ini :Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum karena melanggarPasal 362 KUHP, dengan unsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau kepunyaan orang lain denganmaksud
    Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang bahwa dari unsurunsur pasal 360 AYAT (2) KUHP diatas dihubungkandengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur pasal 360 AYAT(1) KUHP, dengandemikian dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa karena dakwaan telah terbukti maka dakwaanperludipertimbangkan ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan
    dipersidangan tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf ataupun alasan pembenar yang dapat menghapus pertanggung jawaban pidanadari terdakwa maka kepada terdakwa telah dapat dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepadaterdakwa harus dipidana yang setimpal kesalahannya dan dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan terdakwa telah ditahan maka lamanyatedakwa ditahan harus dikurangkan dengan pidana yang
    Yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;e Akibat perbuatan terdakwa telah lukaluka berat ;e Yang meringankan :e Terdakwa megaku terus terang ;e Terdakwa bersikap sopan sselama persidangan ;Mengingat ketentuan Hukum Acara Pidana yang berlaku, ketentuan pasal 360 ayat (2)KUHP dan peraturan perundangundang yang bersangkautan ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa terdakwa T A M I L dengan identitas tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Karena