antara Pemohondengan Termohon rukun; Bahwa, selama Pemohon dan Termohon berumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar, saksi 1 kali pernah melihatlangsung, namun sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarmelalui handphone; Bahwa, saksi mendengar dari Pemohon dan pihak keluargapenyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon sering cemburu dan menuduh Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 139/Padt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, akibat konflik

tersebut antara Pemohon dan Termohontelah berpisah sejak 4 tahun yang lalu dan tidak pernah berkumpulkembali layaknya suami istri; Bahwa, setahu saksi terhadap konflik Pemohon dengan Termohontersebut pihak keluarga sering menasihati Pemohon dan Termohon agarrukun dalam rumah tangga, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi pernah menasihati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun Pemohon bersikeras untuk bercerai denganTermohon;2.

rumah tangga antara Pemohondengan Termohon rukun; Bahwa, selama Pemohon dan Termohon berumah tangga, saksi 1kali pernah melihat langsung pertengkaran Pemohon dengan Termohon,namun menurut cerita ibu Pemohon antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa, saksi mendengar dari Pemohon dan ibu Pemohonpenyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon sering cemburu dan menuduh Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 139/Padt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, akibat konflik

tersebut antara Pemohon dan Termohontelah berpisah sejak 4 tahun yang lalu dan tidak pernah berkumpulkembali layaknya suami istri; Bahwa, setahu saksi terhadap konflik Pemohon dengan Termohontersebut pihak keluarga sering menasihati Pemohon dan Termohon agarrukun dalam rumah tangga, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi pernah menasihati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun Pemohon bersikeras untuk bercerai denganTermohon;Bahwa, Pemohon telah mencukupkan buktibukti sebagaimana telahdiajukan

sehingga kesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkanlebih lanjut dalam putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan buktibukti di persidangan, Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukun; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnaipertengkaran karena Termohon sering cemburu dan menuduh Pemohonberselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, akibat konflik

., Jabatan Kepala Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Makassar ;2. Nany Jumawaty, SH., Jabatan Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kota Makassar ;3. Yuyun Novisal, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kota Makassar; 4. Syafriuddin, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan padaKantor Pertanahan Kota Makassar ;5.

., Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahanpada Kantor Pertanahan KotaMakasSal 5 220 n nn nnn nnn nnn nnn enn nnn senceKelimanya memilin alamat pada Kantor Pertanahan KotaMakassar di Jalan A. P. Pettarani No.8 Kota Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 149/SK73.71/X/2015, tanggal 29 Oktober 2015 5Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;2. H. ABD.

III/b;Jabatan Kepala Subseksi Penanganan Sengketa, Konflik, danPerkara, Kantor Pertanahan Kota Baubau;Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;Kewarganegaraan : Indonesia;3. Nama Dwi Almushawir Zuliadi, S.H.;NIP 19951104 201903 1 002;Pangkat/Golongan : Penata Muda/Gol. Ill/a;Jabatan Analis Hukum Pertanahan Penanganan Sengketa,Konflik, dan Perkara, Kantor Pertanahan Kota9Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;Kewarganegaraan : Indonesia;Halaman 3 dari 61 halaman Putusan Nomor: 44/G/2020/PTUN.KDI2.1.2.2.4. NamaNo.

KontrakPangkat/Golongan :JabatanPekerjaanKewarganegaraan :Rizaldi Nograltaiyesssssnsessseeceesneseneneesnernneneesennenne23/SPK74.72.UP.02.01/1/2020;Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri;INdONeSIa;0 22 nnn naan nnn n nnn nnn nnnFen AN QKneieiiigassssseseeeeessrsreseesemsenenreeeeeseeaneneenneee8/SPK74.72.UP.02.01/1/2020;Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri;INdONeSIa; 92 onan nner nnn nnn nnnAkbar Sarana Palaiyaltij1ICES

seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon masingmasing hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehatterkait itsbat nikah berdasarkan Hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon, dengan perubahan/pembetulansecara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena masih konflik

yang menikah pada tahun 2001 di Gampong Pulo Lhoih KecamatanGeumpang Kabupaten Pidie;Bahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan tersebut, dengan walinikah adalah saksi sendiri selaku Paman Kandung Pemohon Il, saksinikah Syamaun dan Hamzah dengan mahar 8 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayan kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat

PenNo. 349/Pdt.P/2020/MsSgi Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayan kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernika Pemohon tidak tercatat di KantorUrusan Agama.; Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Pulo Lhoh dan telahdikarunia 4 orang anak; Bahwa tidak ada anggota masyarakat

PenNo. 349/Pdt.P/2020/MsSgidan Hamzah dengan mahar berupa emas seberat 8 (delapan) mayamdibayar tunai; Bahwa status para Pemohon saat pernikahan adalah jejaka dengangadis; Bahwa tidak terdapat halangan nikah antara Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa sejak pernikahan hingga sekarang para Pemohon tetap dalampernikahan dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai bukti nikah karena tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan konflik Aceh; Bahwa para Pemohon membutuhkan adanya penetapan

dengan ketentuanmengenai rukun dan syarat perkawinan dalam Islam sebagaimana diatur dalamBab IV Kompilasi Hukum Islam, ternyata telah cukup terpenuhi dan oleh karenaitu beralasan Majelis Hakim menyatakan perkawinan para Pemohon tersebuttelah sesuai dengan agama Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai permintaan para Pemohonuntuk mengitsbatkan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 05022001 di Gampong Pulo Lhoh Kecamatan Geumpang Kabupaten Pidie tidaktercatat di Kantor Urusan Agama alasan konflik

(Kepala SeksiSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan); 2. Suhudi, A.Ptnh, MH. (Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan); Sooca con nnn mannan coca cocnen can cne con concen weone3. Purnomo Sudaryanto, S.H. (Kepala Sud. Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan); Ss 5.4. Yunita, S.H.

(Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan); Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Sipil berkantor di KantorPertanahan Kota Bakcsi, Jalan Chairil Anwar No. 25Bekasi 17000, Berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor A320. 32. 75/600/IIV2016 tanggal 7 Maret2016, selanjutnya disebut sebagai sebagai(TERGUGAT / TERBANDING ; 2. PEMERINTAH H KOTA BEKASI, berkedudukan di Jalan Jend. AchmadYani No. 1 Kota Bekasi, Jawa Barat;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada : 1. M. TH. A.

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak awal November 2016 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 bulan hinggasekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;6.

: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,yang telah melangsungkan pernikahan pada tahun 2016; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 bulandan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisdan tidak pernah hidup rukun, karena perkawinan keduanyadijidohkan oleh orang tuanya, sehingga keduanya sering terjadiselisih dan konflik

; Bahwa akibat perselisihan dan konflik tersebut, Pemohon pulangke rumah orang tuanya dan kini keduanya telah pisah tempattinggal selama 3 bulan ;Halaman 3 dari 9 hal.

ayah kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 bulandan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisdan tidak pernah hidup rukun, karena perkawinan keduanyadijidohkan oleh saksi dan orang tuanya ; Bahwa akibat perkawinan keduanya dijodohkan, keduanya seringterjadi perselisihan dan konflik

Putusan Nomor : 525/Pdt.G/2017/PA.Pwd.Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sejak berrumah tangga Pemohon denganTermohon tidak berjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan karenatanopa sebab dan alasan yang sah Termohon menolak di ajak berhubungansuami istri oleh Pemohon, akibat konflik tersebut, sejak awal November 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtuaPemohon selama 3 bulan hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak

., Kepala Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara; 2. SUTRISNO GINTING, SH., Kepala Sub Seksi Sengketadan Konflik Pertanahan; 3. ROTUA NOVIYANTI, SH., Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan,; 4. ISMEI SARJONO, SH., MH., Staf Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara; 5. RENI YENTI, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara; berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 5205/SK12.71/X/2010 tanggal 27 Oktober 2010,selanjutnya disebut!

namun saksi mendapatinformasi keduanya bertengkar karena masalah sms di handphone milikPenggugat yang bunyinya saya menunggu jandamu, padahal smstersebut tidak diketahui siapa pengirimnya;Bahwa, Tergugat merasa cemburu terhadap isi sms tersebut danmenuduh Penggugat memiliki pria idaman lain;Bahwa, karena masalah sms tersebut, orang tua Tergugat turut campurdalam masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat, lalu marahkepada Penggugat, sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa, terhadap konflik

tersebut, Penggugat dan Tergugat pernahdiupayakan rukun oleh kedua orang tua Penggugat dan Tergugat, kepalaDusun, Kepala Desa dan kepala BPD Desa Tanjung, namun Penggugatmemilih bercerai;Bahwa, akibat konflik tersebut Penggugat dikenai sanksi/denda adatberupa uang sejumlah Rp 5.050.000,00 (lima juta lima puluh ribuhal5 dari 17 Put.

Setelah Tergugatmembaca sms tersebut, Tergugat melaporkan isi sms tersebut kepada orangtua Tergugat, dan pada malam harinya orang tua Tergugat ikut campur urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan membentak (marah) kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa karena konflik tersebut Penggugat pergi dari rumahkediaman bersama dan memilih untuk bercerai dengan Tergugat, walaupunpihak keluarga sudah berupaya menasihati Penggugat, namun Penggugat tetappada pendirian untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang

Telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan masalah sms saya akan menunggu jandamuyang mengakibatkan Tergugat cemburu dan menuduh Penggugat memiliki priaidaman lain, sehingga memicu terjadinya konflik antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan sudahada upaya damai di tingkat Dusun dan di tingkat Desa, namun Penggugatbersikeras untuk bercerai, sehingga Penggugat dan Tergugat dikenaisanksi/denda adat;hal 11 dari 17 Put.

No. 0232/Pdt.G/2014/PA.Sgusaling memberikan bantuan demi terwujudnya rumah tangga yang damaisesuai ketentuan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo pasal 77 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa konflik semakin meruncing ketika Penggugat merasaorang tua Tergugat ikut mencampuri urusan rumah tangga Penggugat denganTergugat dan konflik tersebut telah diupayakan penyelesaian di tingkat dusundan di tingkat desa, namun

(Ill/d ), Jabatan : KepalaSeksi Sengketa, Konflik dan PerkaraPertanahan pada Kantor Pertanahan KotaSuifabaya f nee mee mee ese2. KUNCOROBHAKTI HANUNG P., SH. NIP19690316 199703 1 001, Pangkat/GolPenata Tk. (IIIl/d), Jabatan : Kepala SubSeksi Sengketa dan Konflik Pertanahan padaKantor Pertanahan Kota Surabaya3. R. WIDODO AGUS P., SH. NIP : 19760104199503 1 001, Pangkat/Gol : Penata(I11/C), Jabatan : Kepala Sub SeksiPerkara Pertanahan pada Kantor PertanahanKota Surabaya4.

I (III/b), Jabatan : Staf Sub SeksiSengketa dan Konflik Pertanahan padaKantor Pertanahan Kota Surabaya I ; Kesemuanya Warga Negara Indonesiaberkedudukan dijalan Taman Puspa Raya Blok DNo. 10 (Komplek Perumahan Citra Raya)Surabaya, g~ men ss we = ae = es eee eeBerdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor154/SP 35.78/V11/2011, tertanggal 22 JULISelanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT/TERBANDING ;GIDION...............000005GIDION LIKHI SUWANTO Warganegaraan Indonesia, pekerjaanSwasta, agama Kristen, bertempattinggaljalan

Jabatan Kepala Seksi Sengketa Konflik danPerkara.2. SUHAIRI,SH. Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan.3. IFNI NASIF,SH. Jabatan Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan.4. NOVIA DAMATIYANI,SH., Jabatan staf Seksi Sengketa Konflik dan Perkara.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING; MUSHALLA AL JAMIAH, dengan alamat di Jalan Tangkuban Perahu No. 82RT.01/RW.05 Kelurahan Rintis Kecamatan Lima Puluh Kota Pekanbaru, dalam hal inidiwakili Oleh; $2 enn nnn nec nce cnn cnn1.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu tidak adabukti secara tertulis (Akta Nikah), karena konflik yang melanda Aceh ;7.

Zahari (Imam) dan Saksi sendiridengan mas kawin berupa 6 mayam emas tunai;e Bahwa Saksi yakin mereka suami isteri yang sah menurut hukumIslam karena tidak ada masyarakat disekitar tempat tinggal paraPemohon yang mempertanyakan keabsahan pernikahan mereka;e Bahwa mereka sudah punya 2 orang anak, dan sekarang dalamasuhan Pemohon dan Pemohon II ;e Bahwa pada saat mereka menikah dahulu, telah diberikan buktipernikahan, namun akibat konflik Aceh bukti tersebut telah hilangsedangkan sekarang para Pemohon

Zahari (Imam) dengan mas kawinberupa 6 mayam emas tunai;Bahwa mereka sudah dikaruniai 2 orang anak, dan sekarangdalam asuhan Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa pada saat mereka menikah dahulu, telah adabuktinikahnya, namun karena konflik Aceh, bukti tersebut telah hilang,sedangkan sekarang para Pemohon membutuhkan buktipernikahan untuk memperoleh bukti outentik tentang keabsahanpernikahannya ;Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon adalah Jejaka dangadis, dan sampai dengan saat sekarang ini tidak punya

sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan(3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Iltersebut, Majelis Hakim akan melihat sejauh mana keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Ilserta keterangan dua orang saksi di persidangan terungkap fakta bahwaPemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 04Mei 2000 bertempat di rumah SIGLI namun karena Aceh di landa konflik

makaHal 5 dari 7 hal.Penet No. 68/PdtKantor Urusan Agama tidak aktif sebagaimana biasa karena keadaan DaerahIstimewa Aceh waktu tersebut dalam keadaan konflik, sehingga terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai bukti authentik/Akta nikah dan hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tetap tinggalserumah sebagai suami isteri dan tidak pernah terjadi perceraian /jatuh talak ;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon Il sertaketerangan kedua orang saksi tersebut terungkap

Sgu Bahwa, setahu saksi saat in) Pemohon masih memberikan nafkahlahir kepada Termohon; Bahwa, saksi tidak tahu apakah selama pisah pernah kumpul kemballatau tidak, tapi setahu saksi Pemohon masih berkunjung ke rumah orangtua Termohon untuk melihat anakanak; Bahwa, setahu saksi konflik rumah tangga Pemohon denganTermohon pernah didamaikan oleh orang tua masingmasing agar tidak lagibertengkar dan kembali rukun membina rumah tangga yang lebih baik lagi,namun tidak berhasil; Bahwa, saksi pernah menasihati

dan Termohon, sehingga Pemohon lebih banyakmengerjakan urusan rumah tangga daripada Termohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi saksitahu dari cerita Pemohon; Bahwa, Termohon selalu mengungkit masalah penghasilan Pemohonyang tidak cukup untuk kebutuhannya, Termohon tuntutanya lebih tinggi darikemampuan Pemohon; Bahwa, saksi tidak tahu apakah selama pisah pernah kumpul kemballatau tidak, tapi setahu saksi Pemohon masih berkunjung untuk melihatanakanak; Bahwa, setahu saksi konflik

tersebut kKemudian pada bulan Februari 2018 Pemohon danTermohon berpisah rumah, Pemohon kontrak rumah sedangkan Termohontetap tinggal di rumah bersama; Bahwa, selama pisah tidak pernah kumpul, Pemohon dan Termohon tidaklagi berkomunikasi, namun Pemohon masih komunikasi dengan anakanaknya; Bahwa, konflik rumah tangga tersebut keluarga kedua belah pihak sudahberupaya merukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Him. 13 dari 18 Putusan Nomor 0079Pdt.G/2018/PA.

SguMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, pada pokoknyarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, yang diakhiri perpisahan tempattinggal, dan tidak pernah kumpul kembali, hal ini diperkuat dengan kesaksian 2(dua) orang saksi Pemohon;Menimbang, bahwa konflik antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon ingin hidup mewah dan tuntutan Termohon tinggi dari kKemampuanPemohon, selain itu Termohon tidak mengurus rumah

Oleh karenaitu, terhadap konflik rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan siapa yang menjadi faktorpenyebab terjadinya perselisihan di antara Pemohon dengan Termohon yangmenyebabkan keretakan rumah tangga, karena Majelis Hakim lebihmengutamakan upaya perdamaian antara Pemohon dengan Termohon agarrukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta di persidangan berdasarkan dalildalilpermohonan Pemohon yang pada pokoknya

Tanda Penduduk dengan Surat Tanda Tamat Belajarpemohon;Bahwa nama pemohon yang benar adalah ERIYANTO Tempat danTanggal Lahir Blang Batee Peureulak, 21 November 1981, jenisKelamin lakilaki, sesuai dengan Surat Tanda Tamat Belajar SekolahDasar, Sekolah Menengah Pertama, dan Sekolah Menengah Umummilik pemohon;Bahwa perbedaan tersebut terjadi karena pemohon menggantinama pemohon menjadi SOPIAN pada masa konflik di Aceh demiPenetapan No.9/Pdt.P/2021/PNIdi, hal 2 dari 10 halkeselamatan pemohon, karena

pada masa konflik di Aceh namayang pemohon miliki dianggap sebagai orang yang mencurigakan; Bahwa saat ini konflik di Aceh sudah mereda dan sudah dalamkondisi damai maka pemohon ingin kembali menggunakan namapemohon yang sebenarnya, guna sesuai dengan Surat Tanda TamatBelajar milik pemohon; Bahwa dalam hal ini Pemohon memohon kepada Ibu KetuaPengadilan Negeri Idi Cg.

Tanda Penduduk dengan Surat Tanda Tamat Belajarpemohon; Bahwa benar nama pemohon yang benar adalah ERIYANTOTempat dan Tanggal Lahir Blang Batee Peureulak, 21 NovemberPenetapan No.9/Pdt.P/2021/PNIldi, hal 8 dari 10 hal1981, jenis Kelamin lakilaki, sesuai dengan Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Dasar, Sekolah Menengah Pertama, dan SekolahMenengah Umum milik pemohon; Bahwa benar perbedaan tersebut terjadi karena pemohonmengganti nama pemohon menjadi SOPIAN pada masa konflik diAceh demi keselamatan pemohon

, karena pada masa konflik diAceh nama yang pemohon miliki dianggap sebagai orang yangmencurigakan; Bahwa benar saat ini konflik di Aceh sudah mereda dan sudahdalam kondisi damai maka pemohon ingin kembali menggunakannama pemohon yang sebenarnya, guna sesuai dengan Surat TandaTamat Belajar milik pemohon;Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas, maka cukup beralasan hukum bagi Pengadilan untukmengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menimbang bahwa, oleh karena permohonan

Ill/b;Jabatan Kepala Subseksi Penanganan Sengketa, Konflik, danPerkara, Kantor Pertanahan Kota Baubau;Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;Kewarganegaraan : Indonesia;n0n annem n nnn. Nama Dwi Almushawir Zuliadi, S.H.;NIP 19951104 201903 1 002;Pangkat/Golongan : Penata Muda/Gol. IIl/a;Jabatan Analis Hukum Pertanahan Penanganan Sengketa,Konflik, dan Perkara, Kantor Pertanahan Kota Baubau;Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;Kewarganegaraan : Indonesia; 222 2n2 nono no ne. Nama Rizaldi Nograha;No.

Kontrak 23/SPK74.72.UP.02.01/I/2020;Pangkat/Golongan : Jabatan Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pekerjaan Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri;Kewarganegaraan : Indonesia;n no nen n nnn ne. Nama Reni Angraeni;No. Kontrak 8/SPK74.72.UP.02.01/l/2020;Pangkat/Golongan : Jabatan Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pekerjaan Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri;Kewarganegaraan : Indonesia;0n none nen nn nnnne. Nama Akbar Sarana Palayati;No.

Kontrak 3/SPK74.72.UP.02.01/l/2020;Pangkat/Golongan : Jabatan Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pekerjaan Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri;Kewarganegaraan : Indonesia;0nnenennnnnn neKeenamnya memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kota Baubau, JalanSijawangkati Nomor 09 Kelurahan Lamangga, Kecamatan Murhum, Kota Baubau,Domisili elektronik: sengketakantahbaubau@gmail.com;untuk selanjutnya disebut TERGUGAT 22020 2n oon nonoHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor: 59/G/2020/PTUN.

Bahwa pada awalnya kehidupan perkawinan PenggugatTergugat dalamkeadaan baik dan harmonis, namun sekitar tahun 2015 kehidupanperkawinan PenggugatTergugat mulai diwarnai dengan pelbagaiperselisinan dan konflik lahir/batin, yang salah satu diantara timbulnyaperselisihnan dan konflik lahir/batin tersebut disebabkan oleh kehadiranWanita Idaman Lain (WIL) di dalam perkawinan PenggugatTergugat.Sejak itu Tergugat kepada Penggugat selalu berkata kasar (bahkanTergugat saat itu. pernan mempersilakan Penggugat

Bahwa kendati Penggugat telah berusaha mencari jalan penyelesaian ataspelbagai perselisihan dan konflik lahir/batin yang tidak berkesudahan diatas, dalam kenyataannya pelbagai perselisihan dan konflik lahir/batin itutidak dapat terselesaikan sehingga ikatan perkawinan PenggugatTergugatsudah tak mungkin lagi menjadi wadah Islami bagi kehidupan serta aktivitasibadah Penggugat, Tergugat maupun Anakanak dalam satu keluargasakinah, mawaddah, dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki olehkonsep perkawinan

Permasalahan, konflik maupunperselisihan yang timbul daripadanya tidak sebatas pada halhal yangdiungkapkan Penggugat pada forum Mediasi Pengadilan AgamaYogyakarta, SURAT GUGAT, maupun REPLIK ini; tapi pada cukupbanyak hal selebihnya.

No. xxx/Pdt.G/2021/PA.YK1213harus pula dijalani oleh para pihaknya secara terhormat danbermartabat.Sedemikian SURAT GUGAT Penggugat dengan sengaja tidak merincispesies atas bentukanbentukan konflik dan perselisinanperselisihan itu,melainkan sekedar memakai pembahasaan bersifat genus ... padakenyataannya hidup perkawinan PenggugatTergugat senantiasadiwarnai oleh pelbagai perselisihan dan konflik lahir/batin yang tidakberkesudahan, sebagaimana yang kesemuanya bersesuaian dengansyarat gugatan.Penggugat

pembuktian akan beyond a reasonable doubt membuktikantentang bentukan, luas, maupun dalamnya permasalahan, konflik, sertaperselisinanperselisinan ituBahwa pengajuan Gugat Cerai Pengugat in casu, kemudian kegagalanupaya mediasi kendati itu telah dipandu secara amat patut oleh HakimMediator adalah juga merupakan bukti yang self evident dan takterbantahkan bukan saja tentang adanya pelbagai konflik maupunperselisihan PenggugatTergugat tapi juga tentang betapa telah amatdalamnya konflik maupun perselisinanperselisinan

Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai kutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon danPemohon II tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa,dengan alasan menikah pada masa konflik, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk kepastianhukum dan mengurus KTP,KK, dan Akta Kelahiran Anak, dan kepentinganhukum lainnya;8.

Saleh Bin Abdul Muthaleb, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Blang Gandai, KecamatanJeumpa, Kabupaten, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah mempunyai 5 orang anak bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun2003, masa konflik, di Desa Blang Gandai, Kecamatan Jeumpa,Kabupaten Bireuen;Hal. 3 dari 8 Pen. 0756/Pdt.P/2017/MS.BIR bahwa saksi

Saleh Taleb dan Mansur dan maharnya 7 (tujuh) mayam ; bahwa status sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terhalanguntuk menikah; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahberceral; bahwa saat Pemohon menikah dengan Pemohon II dalamkeadaan konflik sehingga tidak ada bukti nikah tertulis, saat ini buktitersebut diperlukan untuk pengurusan akte kelahiran anaknya;2.

Mansur Bin Abubakar, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Blang Gandai, Kecamatan Jeumpa, KabupatenBireuen, dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah mempunyai 5 orang anak bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun2000, masa konflik di Desa Blang Gandai, Kecamatan Jeumpa,Kabupaten Bireuen; bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon denganPemohon

Saleh Taleb dan Mansur dan maharnya 7 (tujuh) mayam ; bahwa status sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terhalanguntuk menikah; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai:Hal. 4 dari 8 Pen. 0756/Pdt.P/2017/MS.BIR bahwa saat Pemohon menikah dengan Pemohon II dalamkeadaan konflik sehingga tidak ada bukti nikah tertulis, saat ini buktitersebut diperlukan untuk pengurusan akte kelahiran anaknya

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAT berkedudukandi Jalan Ruhui Rahayu Il : Balikpapan, dalamperkara ini berdasarkan:Surat Kuasa Khusus Nomor190/600.014/64.77 17 tanggal 8 Februari 2017keta, Konflik, dan Perkara pada Kantorertanahan Kota Balikpapan; . Sugiannor, S.H., jabatan Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan pada Kantor Pertanahan KotaBalikpapan; .

Mistuty lriani, jabatan Kepala Sub Seksi Sengketadan Konflik pada Kantor Pertanahan KotaBalikpapan; Dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor799/600.014/64.71/VI/2017 tanggal 20 Juni 2017memberikan kuasa kepada:1. Imam Santoso, S.H.,M.H., jabatan Kepala SeksiPenanganan Masalah dan PengendalianHim. 1 dari 10 him. Put. No. 228/B/2017/PT.TUN.JKT.Pertanahan pada Kantor Pertanahan KotaBell Koei ersten tenses nee2.

., jabatan Kepala Sub SeksiPenanganan Sengketa, Konflik dan Perkara padaKantor Pertanahan Kota Balikpapan; Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, PegawaiNegeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kota Balikpapan, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGPEMBANDING 4. =2.

.: Kepala) Seksi Pengkajian danPenanganan Sengketa Pertanahan,Bidang Pengkajian dan PenangananSengketa dan Konflik Pertanahanpada Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa: SUYATNO, S.H., CN., MH.: 19571111 198003 1013: Penata Tk.

(III/d): Kepala) Seksi Pengkajian danPenanganan Sengketa Pertanahan,Bidang Pengkajian dan PenangananSengketa dan Konflik Pertanahanpada Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa> LINDA = FALENTINA PURNAMA,SsiT, MEng: 19730222 199303 2 002: Penata (Ill/c)Jabatan5. NamaNIPPangkat/GolonganJabatan6. NamaNIPPangkat/GolonganJabatan7.

Nama : HANDOKO, S.H.NIP : 19611030 1982081 1 001Pangkat/Golongan : Penata Tk (III/d)Jabatan : Kepala Seksi Sengketa Konflik danPerkara Pertanahan ; ==s===

., Jabatan Kepala Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara Pertanahan, Kantor Pertanahan KotaMAK@SSOl ~~~ nne nmin nnn nnn nnn nnn nnn nanan2. Nany Jumawaty, S.H., Jabatan Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan, Kantor Pertanahan Kota Makassar ;3. Asih Lestari, S.H., Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketa danKonflik, Kantor Pertanahan Kota Makassar ;Halaman 1 dari 38 halaman Putusan No.61/G/2016/PTUN.Mks.4. Nur Hasanah, S.H., Jabatan Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara, Kantor Pertanahan Kota Makassar ;5.

Waliana Mattewakang, S.ST., Jabatan Staf Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara, Kantor Pertanahan Kota Makassar ;6. Yuyun Novisal, Jabatan Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara, Kantor Pertanahan Kota Makassar ;7.

Andhika Prasetya, Jabatan Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara, Kantor Pertanahan Kota Makassar ;Ketujuhnya adalah Warga Negara Indonesia dan memilih alamatpada Kantor Pertanahan Kota Makassar, Jalan A.P.Pettarani, KotaMakassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 260/SK73.71/VIII/2016, tanggal 24 Agustus 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;002 222020 Tela Mien, * =2=+=9 ence tr ee1.Surat gugatan Penggugat tertanggal 08 Agustus 2016, yang

., M.H, Jabatan Kepala SeksiSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan, KantorPertanahan Kota Makassar ; Nany Jumawaty, S.H., Jabatan Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan, Kantor Pertanahan Kota Makassar ; Asih Lestari, S.H., Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik,Kantor Pertanahan Kota Makassar; Yuyun Novisal, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara,Kantor Pertanahan Kota Makassar ; Nur Hasanah, S.H., Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara, Kantor Pertanahan Kota Makassar ; Kelimanya memilih alamat