Penggugat bernomor3212095207780004 tanggal 11 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telah dicocokkandengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberi kode bukti(P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.KUDRI BIN TARSIDI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.013 RW. 004 Desa Kapringan Kecamatan KrangkengKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut

Menjatuhkan talak satu bain shughraaTergugat (ROHIM bin PAWI) terhadap Penggugat (FITRIA AMELIA binti KUDRI) ;
4.

meneguhkan suatu hak yang ada padanya, maka dalamHalaman 77 dari 110 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8 /Pat.G/2019/PN Skmperkara ini Majelis Hakim akan memberikan beban pembuktian secara seimbang,dimana Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya, sedangkan ParaTergugat membuktikan dalil sangkalannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P14, sertamengajukan Saksi 6 (enam) orang, yaitu Ridwan Amin, Ahmad Kudri

Tergugat tidak ada keberatanterbukti Para Tergugat sampai saat ini tidak ada mengajukan keberatan secaratertulis ke Kantor Pertanahan Kabupaten Nagan Raya maupun mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Suka Makmue, justru yang mengajukan gugatandalam perkara ini adalah Penggugat maka dianggap Para Tergugat telahmelepaskan haknya (rechtsverwerking);Menimbang, bahwa selanjutnya bukti surat Penggugat tertanda P1sampai dengan P4 tersebut diatas diperkuat pula keterangan Saksi RidwanAmin, Saksi Ahmad Kudri

ayah SaksiAbdullah HR yakni Almarhum Harun YS, dimana semasa hidupnya Harun YSpada tahun 1997 sampai dengan tahun 1998 memperoleh tanah tersebut dengancara membayar ganti rugi masyakat Kuala Tripa dengan luas 5 (lima) kaplingmilik 5 (lima) kKepala keluarga yakni Adnan Nyak, Abdurahman, Mawardi, Agam,Molet dimana 1 (satu) kapling 25 m x 800 m dengan harga Rp. 600.000,00 (enamratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa keterangan Saksi Abdullah HR bersesuaian denganketerangan Saksi Ridwan Amin, Saksi Anmad Kudri

J selaku pihak pertama dan Ibnu Aliselaku pihak kedua;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat tertanda P12tersebut, dimana Saksi Anmad Kudri mengatakan tandatangan Amir Aslan selakuKepala Desa Kuala Tripa dalam bukti P12 berbeda tandatangannya dengan buktisurat Para Tergugat tertanda T. , Il, Il2, T.LILII6 dan T.LILII8.

Dimanamenurut Saksi Ahmad Kudri tandatangan Amir Aslan yang benar sebagaimanadalam bukti surat Penggugat tertanda P12 dan Amir Aslan merupakan orang tuakandung Saksi Ahmad Kudri;Menimbang, bahwa menurut Majelis hakim, terhadap bukti Penggugattertanda P12 tidak relevan dalam perkara aquo sehinggaharuslahdikesampingkan, karena untuk menyatakan kebenaran tandatangan asli ataupalsu bukan kewenangan Hakim Perdata untuk memeriksa perkara aquo namunmerupakan kewenangan Hakim Pidana setelah mendapat hasil

Nama : Tanika bin Kudri, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok pesantren RT.0O1 RW. 001 Desa KapringanKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu' dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaitetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 Agustus 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan

., kewarganegaraan Indonesia, dankawankawan, para advokat/asisten advokat pada Kudri &Djamaris, Attorneys Consellors at Law, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor13004/SEID/TAX/X1/2017, tanggal 10 November 2017:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 9 halaman.

., kewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, para Advokat dan Asisten Advokat pada KantorHukum Kudri & Djamaris, AttorneysCounsellors at Law,beralamat di Mayapada Tower I, Lantai 5, Jalan JenderalSudirman Kavling 28, Jakarta, 12920, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 0707/KELKONSULTAN/XII/2019,tanggal 17 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini:Halaman 1 dari 8 halaman.

., dan kawankawan, Para Advokat pada KantorHukum KUDRI & Djamaris, Attorneys Counsellors at Law,beralamat di Jakarta, dan Suhartono Maridjan, S.E., dankawan, Para Pengacara Pajak pada Kantor PT HarsonoHermanto Strategic Consulting, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor19003/SEID/TAX/1/2018 tanggal 19 Januari 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 8 halaman

E43 Nomor 12, Jakarta 12950, yang diwakilioleh Andam Dewi, jabatan Senior Direktur PT HerbalifeIndonesia;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa DefrizalDjamaris, S.H. dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia para Advokat pada Kudri & Djamaris, AttorneysConsellors at law, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 097/PJK/PTHI/XII/2018, tanggal 10Desember 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal A.

., kewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, para Advokat pada Kudri & Djamaris, Attorneys Counsellors at Law, beralamat di Mayapada Tower I, Lantai5, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 28, Jakarta, 12920,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 068PTLI/20200127/Tax/BJ, tanggal 27 Januari 2020:Pemohon Peninjauan Kembali:LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan

., dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Kudri & Djamaris, Attorneys Counsellors at Law,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 14002/SEID/TAX/XII/2017, tanggal 14 Desember2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 8 halaman.

., dan kawankawan, semuanyakewarganegaraan Indonesia, Para Advokat pada Kudri &Djamaris, Attorneys Counsellors at Law, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus' Nomor050/ITCREP/VIII/2018, tanggal 23 Agustus 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav. 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat

., kKewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, para Advokat pada Kudri & Djamaris, Attorneys Counsellors at Law, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor PESGMFIDFIN/PJK/VIII19/01,tanggal 24 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan

Nomor 604 B/Padt.SusArbt/2018Kantor Hukum Kudri & Djamaris, Attorneys Counsellorsat Law, beralamat di Mayapada Tower Lt. 5, Jalan Jend.Sudirman Kav. 28, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Desember 2017;Para Termohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Badan Arbitrase Nasional Indonesia telah memberikan putusanNomor 890/IX/ARBBANI/2016 tanggal

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tuhadis bin Akhiruddin) terhadap Penggugat (Zenfinda Sri Ventiana binti Zahrul Kudri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp331.000,00

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kudri bin Cut Ahmad) dan Pemohon II (Darmawati binti Mahyiddin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2003 di Kampung Wih Ilang, Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

., Para Advokat yangberkantor di Kudri & Djamaris, AttorneysCounsellors at Law,beralamat di Mayapada Tower I, Lantai 5, Jalan JenderalSudirman, Kavling 28, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Oktober 2018;Termohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat tersebut, ternyata BadanArbitrase Nasional/Internasional telah memberikan Putusan Nomor 922/II/ ARBBANI/2017, tanggal

., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kudri & Djamaris, Attorneys Counsellor at Law, beralamat di Jakarta 12920, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 13 Agustus 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

., kewarganegaraan Indonesia, dankawankawan, para advokat/asisten advokat pada Kudri &Djamaris, Attorneys Consellors at Law, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor13009/SEID/TAX/X1/2017, tanggal 10 November 2017:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 9 halaman.

., kKewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, para Advokat pada Kudri & Djamaris, AttorneysCounsellors at Law, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 0708/KELKONSULTAN/XII/2019,tanggal 17 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan Kembali

., dan kawankawan, Para Advokat pada Kudri& Djamaris, AttorneysCounsellors at law, yang beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorPESGMFIDFIN/PJK/V19/26, tanggal 24 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa