Kudji Rame Herewila (Penggugat I) mendapatkan bagian seluas 1.114 m (seribu seratus empat belas meter persegi); ---------- Damy Rame Herewila (almarhum) atau ahli waris penggantinya (Para Tergugat) mendapatkan bagian seluas 1.114 m (seribu seratus empat belas meter persegi); ---------- Hagha Rame Herewila (Penggugat II) mendapatkan bagian seluas 1.114 m (seribu seratus empat belas meter persegi); ---------- Bani Yuliana Rame Herewila

Kudji Rame Herewila (Penggugat I) mendapatkan bagian seluas 5.298,75 m (lima ribu dua ratus sembilan puluh delapan koma tujuh puluh lima meter persegi); ---------- Damy Rame Herewila (almarhum) atau ahli waris penggantinya (Para Tergugat) mendapatkan bagian seluas 5.298,75 m (lima ribu dua ratus sembilan puluh delapan koma tujuh puluh lima meter persegi); ---------- Hagha Rame Herewila (Penggugat II) mendapatkan bagian seluas 5.298,75 m (lima ribu

KUDJI HEREWILA, M.Si alias KUDJI RAME HEREWILA, Dkkmelawan:- RITA RATUKORE, Dkk

KUDJI RAME HEREWILA/ Penggugat ;2. DAMY RAME HERWILA / Suami dari Tergugat dan Ayah dari Tergugat Il, Ill,IV dan V;3. HAGA RAME HEREWILLA / Penggugat Il;4.

Kudji Herewila(Penggugat I) yang mengambil hasil dari tanah sengketa ;Bahwa yang membayar pajak atas tanah sengketa adalah DamiHerewila ( Alm);Bahwa Saksi hanya pergi mengambil karung di Yuliana Herewilatetapi yang ambil padi Kudji Herewila (Penggugat ) ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membagi tanah tanah sengketa;Bahwa Saksi meminta ijin kepada Dami Herewila (Alm) dan neneYuliana Herewila (Alm) ;Bahwa pada saat tahun 1980 saksi bekerja di tanah sengketasudah ada sumur ;Bahwa tanah sengketa mlik

KUDJI RAME HERWILA / Penggugat ;2. DAMY RAME HERWILA / Suami dari Tergugat dan Ayah dari Tergugat Il, Ill, IVdan V;3. HAGA RAME HEREWILLA / Penggugat Il;4.

Kudji Pellokila Herewila, Drs. Damy Rame Herewila, Hagha RameHerewila dan Bany Yuliana R. Sutaryana Herewila, tertanggal 21 Juni 2003, yang padapokoknya menerangkan bahwa Juliana Herewila (almarhum) telah meninggal duniapada tanggal 02 September 1994, sedangkan Elisa Rame Herewila telah meninggalpada tanggal 21 Desember 1969 yang mempunyai anakanak dan ahli waris yang sahyaitu Ir. Kudji Pellokila Herewila, Drs. Damy Rame Herewila, Hagha Rame Herewiladan Bany Yuliana R.

Kudji Rame Herewila (Penggugat !) mendapatkan bagian seluas 1.114 m? (seribu seratus empat belas meter persegi);Halaman 31 dari 33Putusan Perdata Nomor : 09/Pdt.G/2016/PN.OLM> Damy Rame Herewila (almarhum) atau ahli waris penggantinya (ParaTergugat) mendapatkan bagian seluas 1.114 m? (seribu seratus empat belasmeter persegi); > Hagha Rame Herewila (Penggugat Il) mendapatkan bagian seluas 1.114 m?

KUDJI RAME HEREWILA, Cs.

KUDJI HEREWILA, M.Si alias KUDJIRAME HEREWILA, = umur59 tahun, pekerjaan PNS, beralamat di BTNKolhua Blok N, nomor 71 Kelurahan Kolhua,Kecamatan Maulafa, Kota Kupang, yangsebagai Terbanding semula Penggugat ; 2. HAGHA RAME HEREWILA, umur 56 tahun, beralamat di BTNKolhua Blok N, nomor 90 Kelurahan Maulafa,Kecamatan Maulafa, Kota Kupang, sebagaiTerbanding II semula Penggugat II ; 3.

Tergugat selalu menolak bahkan para Tergugatberupaya untuk =menguasai sendiri kedua bidang tanahtersebut tanopa menghargai hak hak para Penggugat sebagaiahliwaris yang sah dari Elisa Rame Herewila dan JulianaDoedoe Hya; 220 22222 non nnn nen non one ene nee nne =Bahwa, sesuai hukum waris yang berlaku maka warisan orangtua harus dibagi kepada semua ahliwaris secara adil danmerata maka tanah bidang C dan D yang menjadi obyekgugatan pembagian warisan harus dibagi secara merata antara4 orang anak (KUDJI

KUDJI RAME HEREWILA/ Penggugat ;2. DAMY RAME HERWILA / Suami dari Tergugat dan Ayah dariTergugat Il, Ill, NM dan V; 3. HAGA RAME HEREWILLA / Penggugat Il; 4.

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama dan tanggal lahi Pemohon yang benar adalah KUDJI ; Tempat/tanggal lahir: Tulungagung /28 Februari 1958, jenis kelamin laki-laki, sesuai dengan data-data / dokumen-dokumen yang Pemohon miliki lainnya Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan Kutipan Akta Nikah.

Pemohon:
KUDJI

Menetapkan bahwa nama dan tanggal lahir Pemohon yangbenar adalah KUDJI; Tempat/tanggal lahir: Tulungagung/28Februari 1958, jenis kelamin lakilaki, sesuai dengan datadata/dokumendokumen yang Pemohon miliki lainnya KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan Kutipan Akta Nikah.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3504182802580001, atasnama Kudji, alamat Dsn. Ngrance RT 001 RW 001 Desa Ngrance,Kecamatan Pakel, Kabupaten Tulungagung,, diberitanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 3504LT140720200045, atasnama KUDJI, diberitanda P.2;;3. Fotocopi Kartu Keluarga No.3504181003054795, atas nama KUDI;Tempat/tanggal lahir: Tulungagung/28 Februari 1958,, diberitandaP.3;4. Foto copy Kutipan Akta Nikah No 253/95/VI/81 nama KUDJI danWIDJI ASTUTI,, diberitanda P.4;5.

KUDJI; Tempat/tanggal lahir:Tulungagung/28 Februari 1958. Bahwa dalam penggantian tanggal lahir pemohon tidak keberatan;2. Saksi EKO PURWANTO ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa pemohon sejak lahir diberi nama KUDJI; yang lahir di Sorolahir: Tulungagung/28 Februari 1958;.

Nikah yang dimiliki olehPemohon ; bahwa Identitas Pemohon yang benar adalah yang sesuaidengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan KutipanAkta Nikah yang dimiliki oleh Pemohon = yaitu KUDJI denganTempat/tanggal lahir: Tulungagung/28 Februari 1958.

KUDJI; Tempat/tanggal lahir:Tulungagung/28 Februari 1958.

Pemohon:
Kristina Noni Kudji

KUDJI HEREWILA, M.Si alias KUDJI RAME HEREWILA, dkk.

KUDJI HEREWILA, M.Si alias KUDJI RAMEHEREWILA bertempat tinggal di BIN Kolhua Blok N,Nomor 71, Kelurahan Kolhua, Kecamatan Maulafa, KotaKupang;2. HAGHA RAME HEREWILA, bertempat tinggal di BTNKolhua Blok N, Nomor 90, Kelurahan Maulafa, KecamatanMaulafa, Kota Kupang;3.

Nomor 2300 K/Pdt/2017Yuliana Rame Herewila (Penggugat III) sedangkan bidang B yang terletak diJalan Kartini diberikan kepada anaknya Kudji Rame Herewila dan HaghaRame Herewila (Penggugat dan II) dengan demikan tanah Bidang A dan Btelah dibagi bagi secara adil dan merata, sehingga sertifikat hak milik atasnama Yuliana Herewila telah dibalik nama atas nama masing masing;Bahwa, khusus tentang tanah sawah dan kebun di Tarus yaitu tanah bidangC dan D hingga saat ini belum dibagibagi antara sesama ahliwaris

Kudji Rame Herewila (Penggugat ) mendapatkan bagian seluas1.114 m? (seribu seratus empat belas meter persegi); Damy Rame Herewila (almarhum) atau ahli waris penggantinya (ParaTergugat) mendapatkan bagian seluas 1.114 m? (seribu seratus empatbelas meter perseg)i); Hagha Rame Herewila (Penggugat Il) mendapatkan bagian seluas1.114 m? (seribu seratus empat belas meter persegi);Halaman 5 dari 16 hal. Put.

Kudji Rame Herewila (Penggugat ) mendapatkan bagian seluas5.298,75 m? (lima ribu dua ratus sembilan puluh delapan koma tujuhpuluh lima meter perseg)i);Damy Rame Herewila (almarhum) atau ahli waris penggantinya (ParaTergugat) mendapatkan bagian seluas 5.298,75 m? (lima ribu dua ratussembilan puluh delapan koma tujuh puluh lima meter persegji);Hagha Rame Herewila (Penggugat Il) mendapatkan bagian seluas5.298,75 m7?

Kudji RameHerewila, Damy Rame Herewila, Hagha Rame Herewila, dan BanniRame Herewila, namun dalam Surat Pembagian Warisan tersebut atasnama Kudji Rame Herewila serta saksisaksi yaitu Thomas Hiya danReinhard Bire serta Lurah Tode Kisar tidak membubuhkantandatangannya, sehingga menurut hemat Majelis Hakim bukti surattersebut tidak memenuhi syarat formil sebagai bukti surat, sebagaimanadigariskan Pasal 1974 KUH Perdata, 286 RBg, sehingga bukti surattersebut tidak dapat dipergunakan untuk menguatkan dalil

KUDJI PELOKILA HEREWILA, M.Si, dkk

KUDJI PELOKILA HEREWILA, M.Si: pekerjaan PNS beralamat diBTN Kolhua Blok N No 71 Kelurahan Kolhua KecamatanMaulafa Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 1;2. HAGHA RAME HEREWILA, pekerjaan Swasta, beralamat di BTN KolhuaBlok N Nomor : 90 Kelurahan Kolhua KecamatanMaulafa Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il;3.

KUDJI RAME HERWILA/ Tergugat ;2. HAGA RAME HEREWILA/ Tergugat Il;3. Alm. DAMY RAME HERWILA / Suami dari Tergugat Ill dan Ayah dariTergugat IV, V, VI dan VII;4.

Herewila; Bahwa Saksi tahu tidak pernah ada keberatan dari ahliwaris lain; Bahwa Saksi tidak tahu ada penolakan waris;Hal 19 dari 31 Hal.Putusan Nomor 133/Pdt.G/2016/PN.kpg Bahwa Saksi tahu ada 4 orang anak : Kudji Herewila, Damy RameHerewila, Haga Herewila dan Banni Yuliana Rame Herewila; Bahwa Saksi tahu ada 4 bidang tanah warisan dari Yuliana Herewilayaitu :> 2bidang di tarus yaitu 1 bidan tanah sawah dan 1 bidang tanahkering; 2bidang di Kupang yaitu 1 bidang di Kelurahan Merdeka dan 1bidang

HEREWILA kepada 4 (empat) orang anak yang lahir dariperkawinan yang sah yaitu atas nama KUDJI RAME HERE WILA (Tergugat ), DAMY RAME HERE WILA (Suami/ayah Tergugat 3 7) , HAGHA RAMEHERE WILA, BANNY RAME HERE WILA (Penggugat) ;Menimbang, bahwa dalam surat pembagian warisan Ny. Juliana HereWila (vide bukti T387 2) tersebut , pada butir ke 4 menyatakan BANNY RAMEHERE WILA memperoleh sebuah rumah Kredit BTN Kolhua terletak di Blok J.Rumah type 36, diatas tanah Kapling No. 71 dengan luas tanah 126 M?

KUDJI PELOKILA HEREWILA M.si, tetapi bersesuaian dengan keterangansaksi Penggugat REINHAR BIRE yang menerangkan dalam persidangandibawah sumpah pada pokoknya bahwa saksi mengetahui pembagian warisantanah di Kelurahan Tode Kiser dan Kelurahan Merdeka karena mendengarcerita secara langsung dari Oma Juliana Herewila yang sedang dirawat RumahSakit Umum, bahwa untuk bagian Penggugat, Oma Juliana Herewilamembelikan tanah dan rumah BTN dengan pembayaran uang muka oleh Oma,selanjutnya akan dilunasi oleh

Pembanding/Penggugat : NATANIEL RAHANJAAN Diwakili Oleh : NATANIEL RAHANJAAN
Terbanding/Tergugat : FEBI ADRIAN KUDJI

Mimika Baru, Kab.Mimika, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 31 Agustus 2018 ;Selanjutnya disebut sebagai : Pembanding semula Penggugat;LAWANFEBI ADRIAN KUDJI, tempat/tanggal lahir Kupang 5 Februari 1985, jeniskelamin perempuan, agama Kristen Protestan, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat di Jalan Wonosari Jaya RT. 013/006, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika ;Selanjutnya disebut sebagai : Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

namaPetrus Tari Kuji pembanding adalah merupakan Tanda Tangan yang Berbeda;Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Petrus Tari Kudji merasadirugikan karena tanda tangan saksi Petrus Tari Kudji telah dipalsukan dalamHal. 2 dari 12 hal.

tandatangan saksi batas tanah yaitu saksi Petrus Tari Kudji adalahbukan tandatangan saksi Petrus Tari Kudji sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti Dokumen No Lab : 592/DTF/2013 tanggal 20 Nopember 2013 dengan kesimpulan bahwa Questioned tandaHal. 3 dari 12 hal.

Bahwa pertimbangan dan kesimpulan Majelis Hakim judex facti tentang buktikepemilikan dari saksi Petrus Tari Kudji atas tanah yang telah disertifikasi olehTerdakwa hanyalah didasarkan pada keterangan dari saksi Petrus Tari Kudji,saksi Leonard Albert Lay Kudji (Leba Kehe) dan saksi Melkianus Radja Kudji,sementara ketiga orang saksi tersebut memiliki hubungan keluarga yaknikakak adik kandung, dan bahkan saksi Petrus Tari Kudji dalam persidanganmemberikan keterangan bahwa tanah tersebut merupakan tanah

warisan milikkeluarga Kudji, dan saksi Leonard Albert Lay Kudji dalam persidangan jugamengaku kalau tanah tersebut adalah milik saksi juga.Hal. 6 dari 12 hal.

Tari Kudji, tetapi ia (saksi Petrus Tari Kudji)menempuh jalur hukum pidana dengan melaporkan Terdakwa dengantuduhan memalsukan tanda tangan saksi batas tanah, sementara selamapersidangan perkara ini berlangsung, Penuntut Umum tidak pernahmembuktikan adanya putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap yang menyatakan bahwa saksi Petrus Tari Kudji adalah pemilik tanahyang sah.

Beberapa bidangtanah yang diukur tersebut termasuk sebidang tanah yang merupakan tanahyang masih bermasalah antara Terdakwa dengan saksi Petrus Tari Kudji.

saksi batas tanah yaitu saksi Petrus Tari Kudji adalahbukan tandatangan saksi Petrus Tari Kudji sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti Dokumen No Lab : 592/DTF/2013 tanggal 20 Nopember 2013 dengan kesimpulan bahwa Questionedtanda tangan (QT) adalah Non Identik dengan Known tanda tangan (KT) ataudengan kata lain tanda tangan atas nama Petrus Tari Kudji yang terdapatpada 1(satu) lembar gambar ukur tersebut pada Bab .A diatas dengan tandatangan atas nama Petrus

Tari Kuji pembanding adalah merupakan TandaTangan yang Berbeda. ++ $2 22 2 = == Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Petrus Tari Kudji merasadirugikan karena tanda tangan saksi Petrus Tari Kudji telah dipalsukan dalamgambar ukur tanah yang dijadikan dasar pembuatan sertifikat hak milik tanahatas nama Terdakwa Benjamin Pidi sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNOMO?

Beberapa bidangtanah yang diukur tersebut termasuk sebidang tanah yang merupakan tanahyang masih bermasalah antara terdakwa dengan saksi Petrus Tari Kudji.

Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Petrus Tari Kudji merasadirugikan karena tanda tangan saksi Petrus Tari Kudji telah dipalsukan dalamgambar ukur tanah yang dijadikan dasar pembuatan sertifikat hak milik tanahatas nama Terdakwa Benjamin Pidi sesuai dengan Sertifikat Hak MiilikNOMO? 2. $n nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn ene ee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 263 ayat (2) KUHPidana.

;Bahwa mediasai dilaksanakan oleh pihak Pertanahan mengenai masalahtanah yang di sengketakan ;Bahwa yang hadir dalam mediasi yang dilaksanakan oleh KantorPertanahan Kab.Kupang' tersebut adalah Kantor pertanahan sendiri,Melkianus Radja Kudji, Leonard Albert Lay Kudji dan terdakwa;Bahwa hasil dari Mediasi saat itu terdakwa mengaku bahwa namasaksidan nama Leonard Albert Lay Kudji (Leba Kehe) yang terdapat dalamGambar Ukur (GU) tersebut adalah terdakwa yang menandatanganinya.Bahwa Saksi tidak tahu apa

Saksi DAVID ALFONS TANFORD LEBA, biasa dipanggilDAVID, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa benar saksi pernah melakukan mediasi antara Petrus Tari Kudji,Leonard Albert Lay Kudji (Leba Kehe) dan Terdakwa Menjamin Pidi;e Bahwa mediasi dilakukan mengenai masalah tanah antara Petrus Tari Kudji,Leonard Albert Lay Kudji (Leba Kehe) dan Terdakwa Benyamin Pidi;e Bahwa Tanah yang bermasalah itu terletak di Menanga Desa BulluKec.Sabu Raijua;e Bahwa mediasi antara Petrus Tari Kudji

SabuRaijua.e Bahwa yang hadir waktu itu kurang lebih 40 orang, diantaranya : saksi ,Petrus Tari Kudji, Leonard Abert Lay Kudji (Leba Kehe), Melkianus RadjaKudji dan terdakwa, sedangkan orang lain saksi tidak tahu namanya;Halaman 15 dari 32 Hal.

tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidangan sesuaidengan keterangan dari Saksi Petrus Tari Kudji , saksi LEONARD ALBERTLAY KUDJI (Leba Kehe) dan Saksi MELKIANUS RAJA KUDuI,Saksi DAVIDALFONS TANFORD LEBA dan juga keterangan dari Terdakwa membenarkanHalaman 31 dari 32 Hal.

Sabu Raijuaada tanah milik dari pada Saksi Petrus Tari Kudji , saksi LEONARD ALBERTLAY KUDJI ( Leba Kehe) dan Saksi MELKIANUS RAJA KUDJI tersebut dandiantara para Saksi dan Terdakwa pernah dilaksanakan Mediasi sebanyak 3(tiga) kali yaitu pada Tahun 2008 dan terakhir pada bulan Mei 2013 bertempatdi Gereja Pniel Mania, Desa Mania Kec. Sabu Barat Kab.

Menyatakan perkawinan pemohon, Djaerah binti Lakessi dengan Kudji yang dilaksanakan di Lingkungan Mosso, Kelurahan Mosso, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene pada tahun 1956 adalah sah.

Bahwa antara pemohon dengan lelaki Kudji telah hidup rukun sebagaisuarni istri dan tidak pemah bercerai hingga Kudji meninggal dunia padahari Kamis tanggal 22 April 2010 karena sakit dan telah dikaruniai tujuhborang anak tetapi dua orang sudah meninggal dunia dan yang masihhidup lima orang anak masingmasing bemama:1. Jalil bin Kudji, umur 43 tahun.2. Sumiati binti Kudji umur 41 tahun.3. Nur Alam binti Kudji, umur 39 tahun.4. Muh. Nasir bin Kudji, umur 38 tahun.5.

Kecamatan Sendana, menerangkandibawah sumpanya sebagai berikut :Bahwa saksi kenai pemohon dan suaminya bernama Kudji karena saksipunya hubungan keluarga dengan Djaerah dan lelaki Kudji.

Bahwa pemohon dinikahkan dengan lelaki Kudji oleh Imam MasjidLingkungan Mosso bernama Hamida dengan wali nikah adalah ayahkandung pemohon (paman) yang bernama Kuba Bahwa saksi nikah pemohon dengan Kudji adalah Muh.Saing danAdaming. Bahwa mahar yang diserahkan kepada pemohon ketika akad nikahadalah sepuluh pohon kelapa. undangan yang berlaku dalam pernikahanpemohon dengan Kudji. Bahwa pemohon dan suaminya Kudji tidak pemah bercerai sampai Kudjimeninggal dunia pada tanggal 22 April 2010.

Bahwa Kudji suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal22April2010.

dalam pernikahan pemohon denganlelaki Kudji.

saksi batas tanah yaitu saksi Petrus Tari Kudji adalah bukantandatangan saksi Petrus Tari Kudji sesuai dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Barang Bukti Dokumen No.

Selama proses sertifikasi tanah tersebut, permasalahantanah antara Terdakwa dengan saksi Petrus Tari Kudji tersebut belumdiselesaikan; dan setelah diterbitkan Sertifikat Hak Milik dari tanah tersebutatas nama Terdakwa, saksi Petrus Tari Kudji mempermasalahkan penerbitansertifikat atas tanah tersebut. Oleh karena itu, pada tahun 2008 dan tahun2013, Badan Pertanahan Kabupaten Kupang melakukan upaya mediasiantara kedua belah pihak (saksi Petrus Tari Kudji dengan Terdakwa).

;Bahwa setelah menyimak kronologis permasalahan tanah antarasaksi Petrus Tari Kudji dengan Terdakwa dan juga buktibukti yangterungkap dalam persidangan perkara a quo, ternyata Majelis Hakim telahkeliru dalam memberikan pendapat tentang status kepemilikan obyek(tanah) yang disengketakan antara Petrus Tari Kudji dengan Terdakwa/Pemohon bahwa tanah tersebut adalah milik Petrus Tari Kudji, sementaratidak ada bukti kepemilikan yang sah dari saksi Petrus Tari Kudji atastanah tersebut, atau paling tidak

No. 5 PK/PID/2017mendatangkan kerugian, dan ternyata pihak yang dirugikan menurutpertimbangan Majelis Hakim adalah Petrus Tari Kudji, sementara tidak adasatu buktipun yang membuktikan kalau tanah yang telah disertifikasitersebut adalah milik Petrus Tari Kudji.. Atas dasar apa Majelis Hakim memberikan pertimbangan bahwa PetrusTari Kudji mengalami kerugian akibat tanah miliknya diambil Terdakwa ?

hak pakai /hak gunabangunan dan hak milik, namun BUKANLAHSUATU KEWAJIBAN serta tidak menggugurkan SKPenunjunkan ~ tanah kapeling dari PemerintahPropinsi NTT sesuai SK Gubernur NTT Tanggal 27Mei 1982;Bahwa point 6 dari SK Penunjunkan tanah kapelingdari Pemerintah Propinsi NTT sesuai SK GubernurNTT Tanggal 27 Mei 1982 tidak dilanggar olehKaho Kudji (alm);Bahwa point 7 tidak dilangar oleh Kaho Kudji (alm),karena tanah obyek sengketa tidak dijadikanjaminan hutang di Bank, NAMUN bukti SKPenunjunkan =

(Alm) hanyalahsebagai seorang buruh pelabuhan, maka KAHO KUDJI (Alm)meminta bantuan kepada saksi bapak Constanteyn RadjaHaba yang kebetulan tinggal berdekatan serta yang dianggapsebagai orang tua oleh KAHO KUDJI (Alm) agar dapatmembantu KAHO KUDJI (Alm) untuk meneruskan pembangunanrumah di atas fandasi /fanderen yang sebelumnya telah dibagunoleh KAHO KUDJI (Alm) di atas tanah obyek sengketa, hal manasesuai dengan keterangan saksi bapak Constanteyn Raja Haba(namun keterangan saksi bapak Constanteyn

kawin dan tidak punya anak,Bahwa benar KAHO KUDJI (Alm) tidak memilki saudarakandung, namun memiliki Ssaudara sepupu kandung yangbernama MANNO BANNI (Penggugat) yang tinggal di pulau Sabuatau Kabupaten Sabu Raijua;Bahwa benar ibu dari KAHO KUDJI (Alm) bersaudara kandungdengan ibu dari MANNO BANNI (Penggugat) dimana ibu dariKAHO KUDJI (Alm) bernama KUDJI MAMO (Almh) sedangkanibu dari MANNO BANNI (Penggugat) adalah bernama BANNIMAMO (Almh),; Bahwa benar baik KAHO KUDJI (Almh) maupun MANNOBANNI (Penggugat

MENEGUHKANHAKNYA ITU, ATAU UNTUK MEMBANTAH SUATU HAKORANG LAIN, WAJIB MEMBUKTIKAN ADANYA HAK ITUATAU KEJADIAN YANG DIKEMUKAKAN ITU untuk itu dalilTergugat/Terbanding yang mendalilkan bahwa tanah obyeksengketa adalah tanah milik KAHO KUDJI (Alm) yang diberikankepada HEDE LUDJI (Alm) sebagai ungkapan terima kasih dariKAHO KUDJI (Alm) kepada HEDE LUDJI (Alm) yang telahmerawat KAHO KUDJI (Alm) hingga meninggal dunia adalahsuatu cerita fiktif yang tidak memiliki nilai kKebenaran karena tidakdidukung

Hina (Alm); Sebelah Selatan dahulu dengan rencana jalan, sekarangdengan jalan; Sebelah Timur dahulu dengan rencana jalan, sekarangdengan jalan; Sebelah Barat dahulu dengan tanah Pemda, sekarangtanah milik Livington Ratu Kadja,adalah sah dan bernilai pembuktian sebagai tanah milikKAHO KUDJI (Alm) yang diwariskan kepadaHalaman 14 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/PDT/2022/PT KPGPenggugat/Pembanding sebagai saudara sepupu kandungyang adalah ahli waris yang sah dari KAHO KUDJI (Alm)..

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 Juli 2020 di Kelurahan Siendeng Kecamatan Hulondalangi KotaGorontalo dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama AdudayManaiya dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai danyang menjadi munakih (penghulu) adalah Risman Alinti dengan saksi nikahbernama Riston Kudji dan Yusnita Bakari;Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.19/Pdt.P/2022/PA.Sww2.

Basir Kayunus bin Riston Kudji, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kelurahan Pahuwo, KecamatanKabila, Kabupaten Bone Bolango di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:ASSIS SNE SIRS ISS I RE SRP I Se Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon;momen cnn nn ncn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn n nn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II melangsungkanakad

yang mengajukan keberatan atas permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Hakim menganggap perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah adalah Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 21 Juli 2020 di Kelurahan Siendeng KecamatanHulondalangi Kota Gorontalo, dengan wali nikah adalah Ayah kandung PemohonIl yang bernama Aduday Manaiya, dan dihadiri 2 (dua) orang saksi bernamaRiston Kudji

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 21 Juli 2020 di Kelurahan Siendeng KecamatanHulondalangi Kota Gorontalo, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Aduday Manatya, kemudian wali nikah tersebutmemberi kuasa untuk pengucapan ijab kepada Risman Alinti dan dihadiri oleh 2orang saksi yang bernama Riston Kudji dan Yusnita Bakari dengan maskawin(mahar) berupa seperangkat alat shalat dan dibayar tunail;2.

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK CABANG ENDE
Tergugat:
1.LUSIA KUDJI
2.SIMRON LUMBA

BUDI SUTIKNO, Terdakwa VI.RADJA KUDJI HERNIMUS sebagai Anggota Komisi C (yang membidangikeuangan daerah) pada DPRD Kabupaten Kupang Periode 1999 2004 danTerdakwa VII.

RADJA KUDJI HERNIMUS sebagai AnggotaKomisi C (yang membidangi keuangan daerah) pada DPRD KabupatenKupang Periode 1999 2004 dan Terdakwa VII.

RADJA KUDJI HERNIMUS ;V. THIMOTIUS NITBANI ;VI. BUDI SUTIKNO ;Vil. DOMINGGUS APRILUS HIKU ;Tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana, sebagaimana dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair ;. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;. Menyatakan Para Terdakwa :. THOMAS NENO SIKI ;Il. SAMSON FANGGIDAE ;Ill. MARIA MAGDALENA WAKE HIA alias MIA ;IV. RADJA KUDJI HERNIMUS ;V. THIMOTIUS NITBANI ;VI. BUDI SUTIKNO ;Vil.

RADJA KUDJI HIRENIMUS, Terdakwa V.THIMOTIUS NITBANI, Terdakwa VI.

RADJA KUDJI HIRENIMUS, sebagai Anggota Komisi C padaDPRD Kabupaten Periode 1999 s/d 2004 dan Terdakwa VII.

pada hari Jumat tanggal 07 Juni2013 sekitar pukul 21.00 wita atau setidaktidaknya bulan Juni tahun 2013bertempat di depan TK.DORKAS yang terletak di Kelurahan Nunhila, KecamatanAlak, Kota Kupang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kupang, telah melakukanpenganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawalketika korban desang duduk berceritera dengan saksi Serli Kudji

dalam persidangan telah didengar keterangan saksiyang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi Theresia Sonya Kopong :Bahwa saksi adalah pacar terdakwa ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahPenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Senin,ymalam tanggal 13 Juli 2013,bertempat di depan TK Dorkas , Kelurahan Nunhila, Kecamatan Alak, KotaKupang;Bahwa malam itu saksi duduk didepan TK Dorkas dab bercerita denganSerli Kudji

Bahwa akibat pemukulan tersebut, saksi mengalami rasa sakit, memardan bengkak dibagian kening ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan;2.Saksi Serli Kudji:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahPenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa Armand Afandi Umar;Bahwa kejadiannya pada hari Senin,ymalam tanggal 13 Juli 2013,bertempat di depan TK Dorkas , Kelurahan Nunhila, Kecamatan Alak, KotaKupang;Bahwa malam itu saksi duduk didepan TK Dorkas dab bercerita denganSerli Kudji

Saksi MARCE KOPONG MANAFE ;e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahPenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa Armand Afandi Umar;e Bahwa kejadiannya pada hari Senin,malam tanggal 13 Juli 2013,bertempat di depan TK Dorkas , Kelurahan Nunhila, Kecamatan Alak, KotaKupang;e Bahwa malam itu saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut tapudiceriterakan oleh saksi Serli Kudji bahwa korban dan Serli didepan TKDorkas dan bercerita dengan korban tibatiba dengan sepeda motor,terdakwa lalu

Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwaArmand Afandi Umar yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :5Bahwa terdakwa mengetahui dan mengerti diperiksa sehubungan denganmasalah Penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa Armand AfandiUmar;Bahwa kejadiannya pada hari Senin,ymalam tanggal 13 Juli 2013,bertempat di depan TK Dorkas , Kelurahan Nunhila, Kecamatan Alak, KotaKupang;Bahwa malam itu saksi duduk didepan TK Dorkas dab bercerita denganSerli Kudji

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA CAB ENDE KANTOR UNIT PAUPIRE
Tergugat:
1.Lusia kudji
2.Simron Lumba

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :Lisrawati, STP binti Hadirat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan PNS Pada Kantor KelurahanBende, Kota Kendari, tempat tinggal di BTN Batu Marupa,Blok G 1, No. 14, Kelurahan Rahandouna, KecamatanPoasia, Kota Kendari, sebagai Penggugat;MelawanReki Kudji

, S.Pd bin La Kudji, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di JalanA.

Menyatakan syarat Talik Talak telah terpenuhi:3.3:Menjatuhkan talak satu khull Tergugat (Reki Kudji, S.Pd bin La Kudji)terhadap Penggugat (Lisrawati, STP binti Hadirat) dengan uang iwadhsesuai ketentuan yang berlaku;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari mengirimkan salinanputusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poasia, Kota Kendari,sebagai wilayah tempat tinggal Penggugat serta sebagai wilayah tempatperkawinan Penggugat

IMANuntuk membelikan Narkotika jenis ganja dan memberikan uangsebesar Rp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah), lalu sekitar jam09.00 Wib di Jalan Borneo Kecamatan Sukmajaya Kota DepokTerdakwa II MANUEL DARMAWAN Alias IMAN membeli ganja sebanyak1 (satu) bungkus kecil seharga Rp.20.000,(dua puluh riburupiah) dari saudara Anto (tidak tertangkap/DPO) ;Bawa setelah mendapatkan ganja sekitar jam 20.00 Wib TerdakwaII MANUEL DARMAWAN Alias IMAN datang kerumah Terdakwa ISURACHMAN Alias TENGKU Bin (Aim) YUSUP di Gang KUDJI

untuk membelikan Narkotika jenis ganja danmemberikan uang sebesar Rp.30.000,(tiga puluh riburupiah), selanjutnya sekitar jam 09.00 Wib TerdakwaMANUEL DARMAWAN Alias IMAN pergi menemui saudara Anto(DPO) di Jalan Borneo Kecamatan Sukmajaya Kota Depokdan membeli ganja sebanyak 1 (satu) bungkus kecildengan harga Rp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah);e Bahwa setelah Terdakwa MANUEL DARMAWAN Alias IMANmendapatkan ganja kemudian Terdakwa MANUEL DARMAWANAlias IMAN datang kerumah Terdakwa yang beralamat diGang KUDJI

ALM) YUSUP memintatolong kepada Terdakwa untuk membelikan Narkotika jenisganja dan memberikan uang sebesar Rp.30.000,(tigapuluh ribu rupiah), selanjutnya sekitar jam 09.00 WibTerdakwa pergi menemui saudara Anto (DPO) di JalanBorneo Kecamatan Sukmajaya Kota Depok dan membeli ganjasebanyak 1 (satu) bungkus kecil dengan hargaRp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah);Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan ganja kemudianTerdakwa datang kerumah Terdakwa SURACHMAN ALIAS TENGKUBIN (ALM) YUSUP yang beralamat di Gang KUDJI

Bahwa benar setelah Terdakwa II IMANUELDARMAWAN Alias IMAN mendapatkan ganjakemudian Terdakwa II IMANUEL DARMAWANAlias IMAN datang kerumah Terdakwa ISURACHMAN ALIAS TENGKU BIN (ALM) YUSUPyang beralamat di Gang KUDJI SumurWangi RT.02/RW.17 No.12 KelurahanSukamaju Kecamatan Cilodong Kota Depok,untuk menyerahkan ganja tersebut;.