Nafkah Madhiyah sebesar Rp 1.750.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi) untuk membayar dan menyerahkan nafkah-nafkah tersebut di atas kepada Penggugat Rekonvensi (Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi) ;4.

Nafkah madhiyah 2 orang anak selama 1 bulan 1 minggu;3. Nafkah 2 orang anak sebesar Rp 1.500.000/bulan sampai anakdewasa;4. Harta benda/perabotan rumah tangga;5. Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);6. Mut'ah sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);7.

(tiga juta rupiah);Mut'ah sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);Nafkah madhiyah selama 1 bulan 1 hari sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensitersebut di atas, Tergugat Rekonvensi telah memberikan jawaban yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Tergugat Rekonvensi setuju bila hak asuh 2 orang anakTergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi ditetapbkan padaPenggugat Rekonvensi;Bahwa tentang nafkah madhiyah 2 orang anak,

Dengan demikian harus ditetapkanbahwa pemegang hak asuh anak (hadlanah) terhadap 2 orang anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Anak dan Genis PanduWiseta bin Windi Saputra adalah Penggugat Rekonvensi sebagai ibukandungnya;> Tentang Nafkah Madhiyah AnakMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar TergugatRekonvensi membayar nafkah madhiyah/ampau anak kepada PenggugatRekonvensi akan tetapi Penggugat tidak merinci berapa nafkah tersebut harusdibayar oleh Tergugat Rekonvensi

(lima ratus ribu rupiah);> Tentang Nafkah Madhiyah PenggugatMenimbang, bahwa sesuai dengan penghasilannya suami menanggungnafkah bagi istri, sebagaimana ketentuan pasal 80 ayat (4) huruf (a) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakandoktrin ulama dalam kitab Syargow alat tahrir juz Il halaman 308 yangberbunyi:Ahad (58 Liza yume ly Aa jl Adds Y) be jl) cay Adil!

Nafkah Madhiyah sebesar Rp 1.750.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Hal. 20 dari 22 hal. Put. No.0491/Pdt.G/2018/PA.ME3. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi) untuk membayar dan menyerahkan nafkahnafkah tersebut diatas kepada Penggugat Rekonvensi (Termohon Konvensi / PenggugatRekonvensi) ;4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah iddah danmutah serta nafkah madhiyah kepada Penggugat Rekonpensi masingmasing2.1. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 1.500.000, ( satu juta limaratus ribu rupiah ) ,2.2. Mut'ah sebesar Rp 1.000.000, ( satu juta rupiah ) ,2.3. Nafkah Madhiyah sebesar Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) ,3.

sebuahdaftar yang disediakan untuk itu, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingmemerintahkan kepada Pengadilan Agama Ternate untuk menyampaikan salinanpenetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau TernateKota Ternate ,DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam memori bandingnya pihak Termohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding telah mengemukakan keberatankeberatannyaatas Putusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam Rekonpensi, utamanyamengenai besarnya nafkah iddah, mutah, nafkah madhiyah

Nafkah madhiyah/lampau selama 1 tahun 9 bulan, setiap bulannya sebesarRp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) atau seluruhnya sebesarRp 15.750.000, (lima belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah )4.

Hal ini sejalandengan pendapat pakar hukum Islam yang terdapat dalam kitab IlAnatuth Thalibinjuz IV halaman 84 kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis yang berbunyisebagai berikut:Artinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasiwalaupun sudah lampau masa .Hal 7 dari 12 hal putusan no.1/Pdt.G/2014/PTA.MUmaka tuntutan /gugatan nafkah madhiyah dapat dikabulkan.Adapun mengenai besarnya tuntutan setiap bulannya sebesar Rp.750.000( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) majelis

Nafkah madhiyah /lampau selama 21 bulan a Rp 600.000,(enamratus ribu rupiah) = Rp 12.600.000, (dua belas juta enam ratus riburupiah) ,c. Mutah sebesar = Rp 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ),3.

Nafkah madhiyah Penggugat Rekonvensi hingga sekarang sejumlahRp44.000.000,00 (empat puluh empat juta rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);2.3. Mutah berupa uang Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2.4. Kekurangan nafkah anak sejumlah Rp26.400.000,00 (dua puluhenam juta empat ratus ribu rupiah);2.5.

Abu Zahrah, alAhwal alSyakhshiyyah : 334), maka nafkahiddah yang telah ditetaobkan selama masa iddah semula sejumlahRp1.500.000,00 diperbaiki menjadi Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa oleh karena Termohon tidak terbukti nusyuz, maka Termohonberhak atas nafkah madhiyah yang jumlahnya disesuaikan dengan kemampuandan keadilan, sehingga jumlah nilai nafkah madhiyah perlu diperbaiki menjadi88 bulan x Rp750.000,00 = Rp66.000.000,00 (enam puluh enam juta rupiah);Hal. 12 dari 15 hal.

Nafkah madhiyah sejumlah Rp66.000.000,00 (enam puluh enamjuta rupiah);2.4. Nafkah dua orang anak sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 15 % setiap tahunsampai kedua anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun, selainbiaya pendidikan dan kesehatan;3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Hal. 14 dari 15 hal.

pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor 1873/Pdt.G/2019/PA.Mr tanggal 23Oktober 2019 Masehi sepanjang yang berkaitan dengan Konpensi/Permohonantalak haruslah dipertahankan dan dikuatkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi yang diajukanoleh Penggugat/Terbanding dahulu Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensisebagaimana yang tercantum dalam jawaban Penggugat/Terbanding (vide, beritaacara sidang tanggal 28 Agustus 2019), yaitu gugatan nafkah Madhiyah

, Mutahdan Nafkah Iddah, yang dibayar secara tunai/sekaligus dan nafkah anak, MajelisHakim Tingkat Banding mempertimbangkan dulu~ tentang akanmempertimbangkan secara kronologis dari peristiwa kejadian yang ditentukanoleh Penggugat/Terbanding menjadi yaitu mempertimbangkan nafkah madhiyah,nafkah iddah, mutah dan nafkah anak dengan pertimbangan sebagai berikut :Nafkah Madhiyah:Menimbang, bahwa dalam jawabannya Penggugat/Terbanding menuntutnafkah madhiyah sebesar Rp18.000.000.00 (delapan belas juta

rupiah) selama12(dua belas) bulan mulai (dari bulan Agustus 2018 s/d Agustus 2019), dandengan memperhatikan Replik/jawaban Tergugat/Pembanding yang menyatakantidak sanggup karena Tergugat telah memberi nafkah madhiyah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menerima dansependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamasebagaimana yang tercantum dalam putusan Pengadilan Agama Mojokerto a quosepanjang yang berkaitan dengan kewajiban Terbanding untuk memberikannafkah

madhiyah oleh karenanya diambil alih dan dinyatakan sebagaipertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding perlu menambah pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Terbanding yang menuntutnafkah madhiyah sebagaimana tersebut diatas adalah tidak beralasan karenaTergugat telah membuktikan berdasarkan keterangan saksinya yang bernamaSAKSI I yang menyatakan bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon masihmemberi nafkah

, sedang saksi 2 SAKSI Il menyatakan bahwa selama pisahtempat tinggal Tergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat yangbesarannya sekitar Rp200.000.00 (dua ratus ribu rupiah) nafkah tersebut kadangdititipnkan kepada saksi untuk Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama sepanjang yang berkaitandengan nafkah madhiyah yang menyatakan Penggugat tidak dapat membuktikan,oleh karean itu gugatan nafkah madhiyah Penggugat dinyatakan

Nafkah terutang (Madhiyah) sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk menahan Akta Cerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isi diktum angka 3 (tiga) di atas;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdari rumah kediaman dan selama berumah tangga yaitu sekitar 3 bulanlamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, maka pantas dan beralasan hukum jika Penggugatuntuk menuntut nafkah terlalaikan (Madhiyah) sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) per bulan dengan total selama 3 (tiga) bulan menjadiRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);12.

Menetapkan kewajiban yang harus dibayar Tergugat, berupa:3.1 Nafkah Iddah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);3.2 Mut'ah sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);3.3 Nafkah terlalaikan (Madhiyah) selama 3 (tiga) bulan lamanya sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban sebagaimana tersebutdalam petitum angka 3 tersebut di atas yang dibayarkan kepada Penggugatsebelum Tergugat mengambil akta cerainya;5.

Putusan No.437/Pdt.G/2021/PA.PlhMenimbang, bahwa mengenai gugatan nafkah lampau yang dilalaikan(nafkah madhiyah) selama 3 bulan sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah),yang seluruhnya harus diberikan kepada Penggugat, dengan alasan bahwaPenggugat tidak pernah lagi diberikan nafkah sejak bulan April 2021 sampaidengan bulan Juni 2021.

Pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka kewajiban Tergugat tersebuttidak gugur sehinga harus ditetapkan dan diwajibkan kepada Tergugat untukmemberi nafkah madhiyah sesuai dengan kepatutan dan kemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan madhiyah yang diajukan oleh Penggugat tersebut tidak memberatkanbagi Tergugat, sehingga harus disesuaikan dengan kemampuan Tergugat darijumlah penghasilan yang didapatkan dengan pekerjaannya sebagai HonorerRSUD H.

Nafkah terutang (Madhiyah) sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk menahan AktaCerai atas nama Tergugat Ssampai dengan Tergugat memenuhi isi diktumangka 3 (tiga) di atas;5.

Nafkah madhiyah sebesar Rp 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah Iddah sebesar Rp 1.200.000,- ( Satu juta dua ratus ribu rupiah); Jumlah : Rp. 3.400.000 ( Tiga juta empat ratus ribu rupiah), dibayar lunas sebelum ikrar talak diucapkan;3.

Desa lalu disuruh mengganti dan uangnya sudah Termohonterima; === nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ne nnnBahwa, Termohon tidak keberatan atas permohonan Pemohon untuk bercerai,asalkan Pemohon memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut : 1 Nafkah Madhiyah selama 6 bulan,Maret sampai Agustus 2014 sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) x 6 = Rp. 9.000.000,(Sembilan jutarupiah);2 Uang Iddah selama 3 bulan Rp3.000.000, (Tiga juta3 Uang susu bayi Rp 400.000,(Empatratus ribu

Adapun mengenai tuntutanTermohon, Pemohon sanggup sebagai berikut : 1 Nafkah madhiyah Rp 300.000, (Tigaratus ribu rupiah) x 6 bulan = Rp1.800.000, (Satu juta delapan ratusribu2 Nafkah Iddah Rp 300.000,(Tiga ratusribu rupiah) x 3 bulan = Rp 900.000,(Sembilan ratus ribu3 Susu Bayi Rp 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulan;4 Uang pampers Rp 20.000, (Dua puluhribu rupiah) setiap bulan; Bahwa, benar Pemohon mempunyai angsuran, untuk arisan haji Rp.50.000,(Lima puluh ribu rupiah) per bulan

Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974jo pasal 78 huruf 1 dan b Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jis UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo pasal 80 ayat(2), (4), (5) dan (7), maka gugatan Penggugat tentang nafkah madhiyahsebagaimana tersebut di atas secara prinsipil dapat dikabulkan dengan ketentuanbesaran nominalnya akan ditentukan sendiri olehMajelis ;Menimbang, bahwa, Majelis berpendapat layak dan patut apabila besarannafkah madhiyah yang harus dibayar oleh Tergugat

Karena itu gugatanPenggugat Rekonpensi mengenai dibayar sekaligus, dapat dikabulkan untuk nafkahmadhiyah dan iddah, dengan ketentuan bahwa menjatuhkan talak dan membayarnafkah madhiyah dan iddah tersebut adalah menjadi satu kesatuan yang tidakdipisahkan.

Nafkah madhiyah sebesar Rp 2.400.000, (dua juta empat ratus ribuJumlah : Rp. 3.400.000 ( Tiga juta empat ratus ribu rupiah), dibayar lunas pada saatsidang ikrar talak;3 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya susu anak Penggugat danTergugat yang bernama : ANAK, lahir 10 Juni 2014, sejak Putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai dengan anak tersebut berumur 2 (dua) tahun/bulan Mei 2016, setiap bulan minimal sebesar Rp. 150.000; (Seratus lima puluhribu rupiah), kepada Penggugat;4 Menghukum Tergugat

Putusan Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA Nor Bahwa atas tuntutan dari Termohon mengenai nafkah madhiyah, nafkahiddah mutah dan nafkah anak tersebut, Pemohon hanya menyanggupi nafkahmadhiyah/lampau dan nafkah iddah per harinya sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dan mutah berupa cincin emas seberat 1 gram serta nafkahanak per bulan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang disampaikan dalam persidangan yang pada pokoknya

Putusan Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA Nor2) Nafkah iddah selama 3 bulan, sehari Rp. 100.000, x (90 hari / 3bulan) = Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) ;3) Mutah seikhlas dari Pemohon ;4) Nafkah anak sebesar Rp. 500.000, (/ima ratus ribu rupiah) per bulan ;Menimbang, bahwa dalam replikya Tergugat hanya menyanggupi perharinyauntuk nafkah madhiyah/lampau selama 3 bulan dan nafkah iddah juga untuk 3bulan sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) per harinya jadi jumlahkesemuanya untuk nafkah madhiyah

Putusan Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA NgrMenimbang, bahwa gugatan balik Penggugat berupa nafkah lampau(madhiyah) sehari Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) selama masa perkawinan 3bulan jumlah total Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) adalah berlebih karenaTergugat mengaku yang bekerja sebagai nelayan yang tidak selalu bekerja terusmenerus atau tetap.

Dan sesuaiketerangan saksisaksi standar biaya ratarata makan di daerah tempat tinggalPenggugat sekitar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sekali makan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan nafkah lampau (madhiyah)Penggugat sejumlah Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) dan kesanggupanTergugat hanya Rp. 20.000, (dua ratus ribu rupiah) per hari untuk kesemuanyahakim menilai belum cukup memadai dan memenuhi keperluan hidup Penggugatseharihari.

Nafkah madhiyah/lampau berupa uang sebersar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)2.2. Mutah berupa cincin emas seberat 1 gram2.3. Nafkah Iddah berupa uang sebesar Rp. 2.250.000, (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) dan2.4.

Menghukum kepada Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi Nafkah madhiyah Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah); DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- .Membebankan kepada Pemohon/Terguigat rekonvensi untuk mebayar biaya perkara ini sebesar Rp 466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa dengan penghasilan Pemohon sebagaimana tersbut di atasdimana Pemohon sejak Pebruari 2016 tersebut tidak memberikannafkah, maka Termohon dalam hal ini menuntut Pemohon untukmembayar nafkah yang lalu tersebut setiap hari Rp 50.000, ( limapuluh ribu rupiah), dengan demikian jumlah nafkah madhiyah yangTermohon tuntut sejumlah Rp 7.500.000, ( tujuh juta lima ratus riburupiah)Bahwa berdasarkan halhal tersebut Termohon mohon kepadamajelis hakim yang memeriksa perkara tersebut untukmenjatuhkan putusan

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon secaratunai: Nafkah madhiyah sejumlah Rp 7.500.000,Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan sebagaimanatersebut dalam permohonan Pemohon;2.

Bahwa Penggugat rekonvensi sanggup memberikan nafkahmadhiyah Rp 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi tersebut akandipertimbangkan satu persatu sebagai berikut:Menimbang, Nafkah madhiyah;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi menuntut nafkah madhiyah,terhitung Pebruari 2016, karena sejak itu tidak diberi nafkah oleh Tergugatrekonvensi;Menimbng, bahwa nafkhah madhiyah yang dituntut oleh Penggugatrekonvensi setiap hari Rp 50.000., (lima puluh ribu rupiah

);Menimbang, bahwa untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkanbagaimana pandangan ulama dan bagaimana pula pandangan praktisi hukumterhadap nafkah madhiyah yang belum dibayar oleh suami ;Menimbang, bahwa menurut Jumhur Ulama nafkah yang belumdibayar oleh suami adalah menjadi kewajiban permanen bagi suami.Sedangkan dalam kitab Tanatut Tholibin Juz IV halaman 85 disebutkanbahwa nafkah yang belum dibayar menjadi hutang suami;Menimbang, bahwa menurut putusan Mahkamah Agung RI Nomor:441K/AG/1998 telah

Bahwaantara penghasilan Tergugat rekonvensi dengan yangdituntut oleh Pengugat rekonvensi tidak sebanding, lebihbesar pasakk dari pada tiang;2 Bahwa nafkah madhiyah yang harus dibayar oleh Trgugatrekonvensi terhitung mulai Pebruari 2016, sehinggajumlahnya lumyan besar bagi Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbanganyang meringankan dan memberatkan tersebut di atas, maka Terugatrekonvensi layak dihukum membayar sebagian dari jumlah nominalnafkah iddah yang digugat, dan

Menghukum Tergugat membayar nafkah madhiyah kepada Penggugatsejak bulan Desember 2016 setiap bulan sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);4. Menghukum Tergugat membayar nafkah iddah kepada Penggugatsejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dibayar tunai sebelumikrat talak;5.

Pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa untuk menentukan nominal nafkah Penggugat selaku istri atasnafkah madhiyah, nafkah iddah dan mutah harus memenuhi rasa keadilandan kepatutan yang dapat ditentukan berdasar pada kemampuan ekonomisuami dan kebutuhan dasar hidup istri, sesuai dengan ketentuan dalamPasal 34 huruf a UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jis.Pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam dan Rumusan Hukum KamarAgama

Nomor 791 K/Ag/2019Bahwa untuk memberikan perlindungan hukum bagi hakhakPenggugat pasca perceraian, maka pembayaran nafkah madhiyah, nafkahiddah, mutah tersebut harus dilakukan oleh Tergugat sebelum pengucapanikrar talak, dan akan dicantumkan dalam amar putusan ini, sebagaimanaRumusan Hukum Kamar Agama angka 1 SEMA Nomor 1 Tahun 2017tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar MahkamahAgung Tahun 2017 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas bagi Pengadilan;Bahwa mengenai gugatan pemberian nafkah

Kewajiban bekassuami terhadap bekas istri hanya sebatas pada pemberian nafkah madhiyah,nafkah iddah dan mutah yang sudah dipertimbangkan sebagaimana di atas,selebihnya tidak ada kewajiban lain bagi Tergugat selaku bekas suamikepada Penggugat selaku bekas istri, karena itu gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tanpamempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agung berpendapatterdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan

Nafkah madhiyah sejumlah Rp24.000.000,00 (dua puluh empatjuta rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp12.000.000,00 (dua belas jutarupiah);3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima selain danselebihnya;Halaman 7 dari 9 hal. Put.

cke_bm_110C">

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberi izin kepada pemohon (Sunaryo, S.Pd. bin Rameyanto) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap termohon (Nurul Setiaweni binti Sujiman) di depan sidang Pengadilan Agama Negara;
3. Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon: Mut`ah berupa uang sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), Nafkah lampau (Madhiyah

Dan Pemohon tidak keberatan untukmemberikan nafkah lampau (madhiyah) selama 3 bulan sebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Termohon;Bahwa Termohon mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknyatetap pada dalil jawabannya dan keberatan dicerai dengan Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor00/00/00/2011, tertanggal 11 November 2011, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama

) selama 3 bulan sebesar Rp 2.700.000,00 (dua jutatujuh ratus ribu rupiah) sama dengan besarnya Uang Iddah, dan Termohonkeberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya secara lisan yang padapokoknya tetap dengan dalil permohonannya dan Pemohon tidak keberatanuntuk memberikan Nafkah Lampau (Madhiyah) selama 3 bulan sebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Termohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya secara lisan yang padapokoknya tetap pada

) selama 3 bulan kepada Pemohon,Halaman 12 dari halaman 16 Putusan Nomor 0194/Pdt.G/2017/PA.Ngrnamun secara rela dan ikhlas Pemohon menyatakan pada kesepakatanmediasi dan Jawaban Lisan Termohon di persidangan jika terjadi perceraianPemohon akan memberikan Mutah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp300.00,00 (tiga ratus ribu rupiah), Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Nafkah Lampau(Madhiyah) selama 3 bulan sebesar Rp 2.700.000,00 (dua juta tujuh

ratusribu rupiah), namun menurut Majelis hakim pemberian Mutah, Nafkah Iddahdan Nafkah Lampau (Madhiyah) selama 3 bulan sudah sesuai dengankewajaran karena tanpa melalui tuntutan rekonvensi dari Termohon, melainkandengan kerelaan Pemohon sendiri, sebagaimana maksud Pasal 152 dan 158Kompilasi Hukum Islam, seorang istri yang telah dicerai oleh suaminya, taberhak mandapatkan Nafkah Iddah dan Mutah dari bekas suaminya, makadengan demikian Majelis Hakim secara ex officio akan menghukum kepadaPemohon

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon: Mutah berupa uang sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp 2.700.000,00 (dua jutatujuh ratus ribu rupiah); Nafkah Lampau (Madhiyah) selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);4.

Nafkah Madhiyah (nafkah lampau) Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.72.000.000,00 (tujuh puluh dua juta rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan/menyerahkan kewajiban sebagaimana tersebut dalam dictum ke dua di atas kepada Penggugat Rekonvensi, sesaat sebelum melaksanakan ikrar talak;4.

Pengadilan Agama Gunung Sugih;