Ditemukan 325 data
6 — 1
dan Tergugat adalah pasangan suami istri ;Saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Cilamaya Kulon, Kabupaten Karawang ;Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak;Saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kemudian sejak akhir tahun 2002 lalu terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :karena Tergugat kurang mencukupi dalam memmberi
13 — 5
Bahwa adapun puncak terjadinya permasalahannya antaraPenggugat dan Tergugat terjadi tahun 2014, antara Penggugat danTergugat sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakbisa memmberi nafkah dan sering mabukmabukan, akhirnya Penggugatmemutuskan pergi dari rumah karena sudah tidak sanggup lagi hidupbersama dengan Tergugat dan Terguggat pun sudah menyatakan talakHalaman 2 dari 12 halaman.Putusan Nomor 161/Pdt.G/2020/PA.Bjbsecara tertulis, Sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat
25 — 0
Syarifatul Jannah binti Suryadhi);
- Menetapkan 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama;
- Muhammad El Zehan usia 2 tahun lahir tanggal 02 April 2020, di Pekanbaru;
- Kahisha Safwana usia 1 tahun lahir tanggal 09 September 2021, di Pekanbaru;
berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat, dengan kewajiban Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah, harus memmberi
67 — 8
sebesarRp.300.000,X 2 = Rp.600.000,(Enam ratus ribu rupiah),sesuai dengan pasal 34 undang undang No 1 tahun 1974 jopasal 80 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa mengenai nafkah madliyah sebesarRp.3.500.000, Tergugat menyatakan tidak sanggup membayartidak mempunyai uang untuk dibayarkan, menurut Pengadilankarena dalil Penggugat tidak dibantah oleh Tergugattentang tidak memberi nafkah selama tujuh bulan,sedangkan tidak terbukti Penggugat berbuat masyur,Tergugat tetap berkewajiban memmberi
13 — 2
orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dan telahdikaruniai keturunan 1 orang anak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, kemudian tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena sejak menikahTergugat tidaak pernah memberi nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Nopember2011, dan pada waktu Penggugat melahirkan, Tergugat tidak menengokdan tidak memmberi
12 — 7
Menetapkan memmberi izin /dispensasi nikah terhadap Pemohon,untukmenikahkan anak kandung Pemohon (ANAK) dengan calon suaminya(ANAK)3.
16 — 9
karenaPenggugat dan Tergugat sudah lama berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lama,sejak tahun 2017 sampai sekarang; Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok danTergugat mencakar wajah Penggugat; Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut, akan tetapi saksidiberutahukan oleh Ayah Penggugat jika Penggugat telah cekcok danTergugat mencakar wajah Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memmberi
13 — 1
Tergugat pulang ke rumah orang tua kandungnya di DukuhDesa Puguh, RT.002, RW.002, Kecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal.Karena Penggugat tidak ada yang memmberi nafkah maka Pada bulanAgustus 2017 Penggugat pergi bekerja sendiri di Hongkong sebgai TKI,hingga sekarang selama 3 tahun 10 bulan dan selama waktu itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tidak ada hubungan dan kumunikasiapapun;6.
15 — 3
Dalam Konpensi
- Mengabulkan Permohonan Pemohon
- Memmberi izin kepada Pemohon (Muhammad Ilham bin Chamron) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ana Ulfiyani binti Andra Yendi), di depan sidang Pengadilan Agama Solok;
Dalam Rekonpensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa;
10 — 0
Menetapkan memmberi izin Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak dihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Gresik;3.
8 — 5
dikemukakan olehPenggugat adalah berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan berikut penjelasannya dan Pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam; 222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 Tergugat terbukti mengucapkanshighat ta'lik talak sesaat setelah akad nikah dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi XXXXX dan saksiXXXXX, Tergugat selama pernikahan belum mempunyai pekerjaan sehinggatidak dapat memenuhi kewajibannya memmberi
12 — 1
Tergugat (Febby Riski Pratama bin Zulkifli ) terhadap Penggugat (Tifany Ananda Pramaswari binti Safrijon);
- Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama;
- Difa Riskila Putri, Umur 6 Tahun, lahir tanggal 25 September 2016, di Pekanbaru;
di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat, dengan kewajiban Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah, harus memmberi
11 — 1
talak satu bain sughra Tergugat (M Fahni bin Rajali Sirait) terhadap Penggugat (Sri Wahyuningsih binti Riyanto);
- Menetapkan satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernama;
- Khaira Zainatullah, Perempuan, lahir tanggal 16 Desember 2019, usia 2 tahun di Pekanbaru, di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat, dengan kewajiban Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah), harus memmberi
7 — 1
Putusan No.1967/PdtG/2017/PA.Sda.ta'at beribadah sehingga tidak mampu memmberi contoh pendidikan yangbaik kepada anakanak, Tergugat tidak punya perhatian kepada anaksehingga sangat memungkinkan anakanak ditelantarkan oleh Tergugat,;8.
23 — 0
Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh/ Hadhanah terhadap seorang anak Penggugat dengan Tergugat bernama Acellin Juniava Azhar, lahir 25 Juni 2023 (umur 8 bulan), dan kepada Pengggugat sebagai pemegamng hak Hadhanah anak tersebut berkewajiban untuk memmberi akses kepada Tergugat selaku ayah kandung anak tersebut untuk bertemu, mencurahkan kasih sayang dan memberikan hak dan kewajiban terhadap anak dimaksud;
5.
6 — 0
Bahwa, demi terjaminnya kebutuhan dan kepentingan anak, baik untukpertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual danagamanya, Penggugat ingin mengasuhnya dikarenakan Tergugat tidakta'at beribadah sehingga tidak mampu memmberi contoh pendidikanyang baik kepada anakanak;8.
15 — 1
:;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak mampu memmberi nafkahPenggugat.
11 — 0
Tergugat tidak taat beribadah sehingga tidakmampu memmberi contoh pendidikan yang baik kepada anakanak,10. Tergugat tidak beragama Islam sehingga sangatmemungkinkan membawa anakanak mengikuti agama Tergugat,11. Tergugat tidak punya perhatian kepada anaksehingga sangat memungkinkan anakanak ditelantarkan oleh Tergugat,12. Tergugat tidak beragama Islam sehingga sangatmemungkinkan membawa anakanak mengikuti agama Tergugat,;13.
11 — 15
Tergugat sering pergi keluar malam tanpa memmberi tahuPenggugat;Bahwa pada pertengahan bulan November 2012, terjadi pertengkaranyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang,Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kakak Penggugat dikampung Pulung Kencana, sampai dengan saat ini telah berjalan lebihkurang 1 bulan;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluargaPenggugat telah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat
7 — 2
Bjnsekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 tahun6 bulan.e) Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memmberi uang nafkahkepada Penggugat.f) Bahwauntuk memenuhi kebutuhan hidupnya tersebut, pada bulan maret2017 Penggugat pergi bekerja ke luar negeri dengan menjadi TKI diTaiwan hingga sekarang ini.g) Bahwa selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakkomunikasi lagi layaknya pasangan suami isteri yang hidup dalam saturumah tangga yang saling memberi perhatian antara