Saksi MISKUN:e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 11 Nopember 2012 sekitar pukul 17.00wib bertempat di belakang rumah orang tua saksi di Desa Belotan, Kecamatan Bendo,Kabupaten Magetan;e Bahwa saat itu saksi menegur terdakwa dengan cara saksi bentak hee karenaterdakwa mencangkuli tanah milik orang tua saksi, tetapi dia tidak menghiraukanmalah menunjuknunjuk saksi, lalu saksi lempar pecahan batu bata ke arah terdakwatetapi tidak kena, selanjutnya saksi mendekati terdakwa ternyata terdakwa

Miskun menegur Sdr.Suroto dengan cara membentak hee sambil mendekati kearah Sdr. Suroto dan saksimengikuti dibelakangnya, setelah dekat dengan Sdr. Suroto ternyata dia sudahmenggenggam pecahan batu bata lalu dipukulkan kearah pelipis mata sebelah kiriSdr. Miskun hingga mengalami luka lecet;Bahwa atas kejadian tersebut saksi berusaha melerai dan berteriak minta tolong;Bahwa sdr.

Harjo Wagirah yang terletak dibelakang rumah orangtua Miskun, yang saksi tahu Miskun menegur Sdr. Suroto dengan cara membentakhee sambil mendekati kearah Sdr. Suroto selanjutnya terjadi pertengkaran dan saksimengetahui Miskun sudah mengalami luka robek pada pelipis mata sebelah kiri danmengeluarkan darah, kemudian saksi berusaha melerainya;Bahwa saat mencangkul terdakwa bersama dengan ibunya bu Tumini;Bahwa sdr.

Miskun menegur terdakwa dengan cara membentak hee karena terdakwa tidak menghiraukan lalu dia melempar pecahan batubata ke arah terdakwa tetapi tidak kena, selanjutnya Sdr. Miskun mendekati terdakwalalu terjadi cekcok mulut selanjutnya Sdr.

Miskun menegur terdakwadengan cara mem bentak hee karena terdakwa tidak menghiraukan laludia melempar pecahan batu bata ke arah terdakwa tetapi tidak kena,selanjutnya Sdr. Miskun mendekati terdakwa lalu terjadi cekcok mulutselanjutnya Sdr.

Luwu Utara atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masi termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Masamba,melakukan penganiyayaan terhadap saksi MALAPA MUSABIR (Selanjutnya disebutkorban), perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara antara lain :Bahwa berawal ketika terdakwa bersama istrinya yakni saksi HIDAYAHsedang berada dikebun miliknya sedang menanam bibit tanaman coklat dan disaatbersmaan korban lewat di kebun milik terdakwa untuk mengambil air ,lalu saksiHIDAYAH menegur dan

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengan perbuatanterdakwa yang telah memukul saksi dengan menggunakan sebuah kayu; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 3 Sepetember 2014sekitar pukul 10.30 wita, bertempat di Desa lara, Kecamatan Baebunta,Kabupaten Luwu Utara; Bahwa kejadian bermula ketika saksi, melewati kebun milik terdakwa untukmengambil air, dan sepulangnya dari mengambil air, tibatiba istri terdakwayaitu saksi Hidaya menegur

pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengan perbuatanterdakwa yang memukul saksi korban;Bahwa saksi merupakan istri dari terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 3 Sepetember 2014sekitar pukul 10.30 wita, bertempat di Desa lara, Kecamatan Baebunta,Kabupaten Luwu Utara;Bahwa kejadian bermula ketika saksi, melewati kebun milik terdakwa untukmengambil air, dan sepulangnya dari mengambil air, tibatiba istri terdakwayaitu saksi Hidaya menegur

keteranganTerdakwa, dan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan, dikaitkan pula denganBerita Acara Penyidikan, maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 3 Sepetember 2014sekitar pukul 10.30 wita, bertempat di Desa lara, Kecamatan Baebunta,Kabupaten Luwu Utara;Bahwa kejadian bermula ketika saksi, melewati kebun milik terdakwa untukmengambil air, dan sepulangnya dari mengambil air, tibatiba istri terdakwayaitu saksi Hidaya menegur

keterangan Terdakwa sendiri didapati fakta bahwa kejadiaan pemukulan ituterjadi pada hari Rabu tanggal 3 Sepetember 2014 sekitar pukul 10.30 wita, bertempat diDesa lara, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara, terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan sebuahkayu, dimana kejadian tersebut bermula ketika saksi korban, melewati kebun milikterdakwa untuk mengambil air, dan sepulangnya dari mengambil air, tibatiba istriterdakwa yaitu saksi Hidaya menegur

sehubungan dengankejadian penikaman yang dilakukan terdakwa terhadap saksi pada hari Kamistanggal 09 Januari 2014 sekitar Pukul 01.00 WIT bertempat di depan LorongNaga, di Jalan Raya Nona Sar Sopacua Kelurahan Wainitu KecamatanNusaniwe Kota Ambon;Bahwa awal sebelum kejadian saksi sedang mengemudikan kendaraanpenumpang dari arah Air Salobar menuju Dermaga Ferry Galala;Bahwa setibanya saksi di Halte Bentoel saksi melihat terdakwa sementaraberdiri di tengah jalan;Bahwa saksi kemuidan berhenti dan menegur

di rumah saksit waktu masuk pertama selama duahari tetapi karena saksi sesak dan nyeri di bagian tikaman maka saksi kembalidirawat dua hari;e Bahwa antara saksi dengan terdakwa tidak pernah ada masalah hanya padawaktu terdakwa mabuk dan berdiri di tengah jalan dan saksi tegur makaterdakwa emosi dan langsung menikam saksi;e Bahwa penyebab terdakwa menikam saksi karena ada orang yang telahmembuka tutup oli motor terdakwa dan yang membuka terdakwa tidakmelihat maka pada waktu saksi lewat dan sempat menegur

terdakwa saat berdiri di tengah jalan dalamkeadaan mabuk;e Bahwa terdakwa menikam korban dengan pisau yang terdakwa pulang ambilke rumah pada waktu terdakwa kesal melihat motornya yang sedang diparkairdi Halte Bentoel ada yang membuka tutp olinya;e Bahwa pada waktu terdakwa pulang ke tempat kejadian sambil berdiri ditengah jalan, saksi lewat dan menegur terdakwa mengatakan jangan berdiridi tengah jalan nanti ada oto patrol tabrak,e Bahwa karena terdakwa dalam keadaan emosi maka terdakwa maki samakorban

mengatakan dalam puki sambil menghampiri korban dan setelah dipintu mobil dekat supir/korban, terdakwa langsung menikam dari samping;e Bahwa selanjutnya terdakwa ambil batu dan mau lempar korban tetapi korbanlangsung lari dan tidak lama terdakwa ditangkap;e Bahwa antara terdakwa dengan korban tidak pernah ada masalah hanya padawaktu terdakwa mabuk dan berdiri di tengah jalan dan korban menegur makaterdakwa emosi dan langsung menikam korban;Menimbang, bahwa seseorang dapat dinyatakan bersalah apabila

Bahwapenyebab terdakwa menikam korban karena pada waktu korban lewat di depan HalteBentoel di Jalan Raya Nona terdakwa sementara berdiri di tengah jalan maka korbanmenegur terdakwa mengatakan jangan berdiri di tengah jalan nanti ada oto patrolitabrak, karena terdakwa dalam keadaan kesal akibat ada orang yang melepaskan tutupoli dari motor terdakwa maka terdakwa melampiaskan emosinya kepada korban pada saatkorban menegur terdakwa dengan cara mendekati korban yang sementara duduk dalammobil di depan

tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Selor, telah dengan sengaja melakukanHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN Tjspenganiayaan terhadap saksi korban MUHAMMAD AMRAN GUSTIYANTARA,dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2020 sekitar pukul 22.30 wita Terdakwamelihat Saksi kKoroan MUHAMMAD AMRAN GUSTIYANTARA mengendaraiADT (artic dum truck) dengan nomor lambung 157 melintasi jalan yang sehabisTerdakwa perbaiki kemudian Terdakwa menegur

Saksi koroban denganmenggunakan HT (pesawat radio) dengan berkata jangan melewati jalan DTCool kemudian Saksi korban menjawab kenapa gak bisa diinjak kah jalan itukemudian Terdakwa kembali berkata hancur sudah jalan itu konco kemudianselanjutnya Saksi korban tidak merespon dan 15 menit kemudian Saksi korbankembali melewati jalan yang habis Terdakwa perbaiki tersebut kemudianTerdakwa menegur kembali Saksi korban dengan menggunakan HT (pesawatradio) dan berkata jangan lewati lagi jalan itu Kemudian

Terdakwa agar tidak melewati jalan DTCool tersebut, tetapi Terdakwa bertanya kenapa jalan tersebut tidak bisadilewati dan Terdakwa menjawab bahwa jalan tersebut hancur lagi;Bahwa lima belas menit kemudian saksi Muhammad Amran Gustiyantara BinArhan kembali melewati jalan tersebut dan ditegur oleh Terdakwa namun saksiMuhammad Amran Gustiyantara Bin Arhan berkata tidak jelas dan Terdakwakembali menegur saksi Muhammad Amran Gustiyantara Bin Arhan melalui HT;Bahwa kemudian Terdakwa memperbaiki jalan

Terdakwa agar tidak melewati jalan DTCool tersebut, tetapi Terdakwa bertanya kenapa jalan tersebut tidak bisadilewati dan Terdakwa menjawab bahwa jalan tersebut hancur lagi; Bahwalima belas menit kemudian saksi Muhammad Amran Gustiyantara BinArhan kembali melewati jalan tersebut dan ditegur oleh Terdakwa namun saksiMuhammad Amran Gustiyantara Bin Arhan berkata tidak jelas dan Terdakwakembali menegur saksi Muhammad Amran Gustiyantara Bin Arhan melalui HT;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/

Terdakwa agar tidak melewati jalan DTCool tersebut, tetapi Terdakwa bertanya kenapa jalan tersebut tidak bisadilewati dan Terdakwa menjawab bahwa jalan tersebut hancur lagi; Bahwalima belas menit kemudian saksi Muhammad Amran Gustiyantara BinArhan kembali melewati jalan tersebut dan ditegur oleh Terdakwa namun saksiMuhammad Amran Gustiyantara Bin Arhan berkata tidak jelas dan Terdakwakembali menegur saksi Muhammad Amran Gustiyantara Bin Arhan melalui HT; Bahwakemudian Terdakwa memperbaiki jalan

tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwa sedangberjualan asesoris didaerah Pasar Kramajati, lalu melihat dua orang yang sedang asyikmenonton TV dengan posisi duduk diatas bangku dan terdakwa lalu berhenti ikut menontonawalnya mengambil posisi dibelakang korban, karena suka akan tanyangan TV tersebutakhirnya terdakwa pindah kedepan korban, tibatiba terdakwa ditegur oleh korban dengansuara keras "heh ngalangin" lalu terdakwa bergeser kesebelah kiri sebanyak 2 langkahkemudian korban kembali menegur

karena terlukadan korban duduk, batukbatuk, dada keluar darah dan tidak lama korbanmeninggal ditempat tersebut ;Halaman 5 Putusan No. 766/Pid.B/2014/PN.Jkt.TimTAMANBahwa saat kejadian saksi berada kirakira 3 (tiga) meter dari tempat kejadian ;Bahwa saat itu hari Rabu tanggal 30 April 2014 di Los sayur pasar Kramatyatisekira jam 05.15 WIB di TV umum korban atas nama Suhendi Als O Tongmenegur Terdakwa karena merasa terhalang oleh badan Terdakwa saat nonton TV,lalu Terdakwa bergeser ;Bahwa korban menegur

terlukadan korban duduk, batukbatuk, dada keluar darah dan tidak lama korbanmeninggal ditempat tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi diatas, Terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saat itu hari Rabu tanggal 30 April 2014 di Los sayur pasar Kramatyatisekira jam 05.15 WIB di TV umum korban atas nama Suhendi Als O Tongmenegur Terdakwa karena merasa terhalang oleh badan Terdakwa saat nonton TV,lalu Terdakwa bergeser ;Bahwa korban menegur

mengenal barang bukti yang diajukan ;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Terdakwa dan barang bukti yangdiajukan lalu dihubungkan satu sama lain, Majelis menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa saat itu hari Rabu tanggal 30 April 2014 di Los sayur pasar Kramatyatisekira jam 05.15 WIB di TV umum korban atas nama Suhendi Als O Tongmenegur Terdakwa karena merasa terhalang oleh badan Terdakwa saat nonton TV,lalu Terdakwa bergeser ;Bahwa korban menegur

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika terdakwabersamasama temannya yang salah satunya saksi Kiki Bin Wakin sedang dudukdudukdi warung/kios rokok milik saksi Asari als Unying Bin Supandi, saksi Wihatno BinWatno datang untuk membeli minuman dingin, dan menegur saksi Kiki dan berkatasedang mabukmabukan ya setelah itu saksi Wihatno hendak pulang dan ketika itupula terdakwa memanggil saksi Wihatno dan mendekatinya

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika terdakwabersamasama temannya yang salah satunya saksi Kiki Bin Wakin sedang dudukdudukdi warung/kios rokok milik saksi Asari als Unying Bin Supandi, saksi Wihatno BinWatno datang untuk membeli minuman dingin, dan menegur saksi Kiki dan berkatasedang mabukmabukan ya setelah itu saksi Wihatno hendak pulang dan ketika itupula terdakwa memanggil saksi Wihatno dan mendekatinya

Wihatno Bin Hatno danpelakunya adalah terdakwa Heriyanto Bin Darmuji ;e Bahwa cara terdakwa melakukan pemukulan tersebut dengan memukul kepalakorban dibagian sebelah kiri sebanyak dua kali dengan menggunakan tangankosong ;e Bahwa awal kejadiannya korban sedang membeli minuman di kios milik saksi,korban menegur temannya yang sedang dudukduduk di depan kios tersebutsambil mengatakan mabuk ya akibat perkataan tersebut terdakwa tersinggungdan marah lalu berdiri dari tempat duduknya lalu menghampiri korban

Wihatno Bin Hatnodan pelakunya adalah terdakwa Heriyanto Bin Darmuji ;e Bahwa cara terdakwa melakukan pemukulan tersebut dengan memukulkepala korban dibagian sebelah kiri sebanyak dua kali dengan menggunakantangan kosong ;e Bahwa awal kejadiannya korban sedang membeli minuman di kios miliksaksi, korban menegur temannya yang sedang dudukduduk di depan kiostersebut sambil mengatakan mabuk ya akibat perkataan tersebut terdakwatersinggung dan marah lalu berdiri dari tempat duduknya lalu menghampirikorban

Wihatno Bin Hatno danpelakunya adalah terdakwa Heriyanto Bin Darmuji ;Bahwa cara terdakwa melakukan pemukulan tersebut dengan memukul kepalakorban dibagian sebelah kiri sebanyak dua kali dengan menggunakan tangankosong ;Bahwa awal kejadiannya korban sedang membeli minuman di kios milik saksi,korban menegur temannya yang sedang dudukduduk di depan kios tersebutsambil mengatakan mabuk ya akibat perkataan tersebut terdakwa tersinggungdan marah lalu berdiri dari tempat duduknya lalu menghampiri korban

Termohon berulang kali pergi dari rumah Pemohon tanpa izindari Pemohon dan ketika Pemohon menegur Termohon,Termohon malah bilang Sak senengku dewe, aku moh dadibojomu / Sesuka hati saya, saya tidak mau jadi istrimu.b. Termohon tidak mau melakukan pekerjaan rumah tanggaseperti memasak, mencuci atau menyapu halaman rumah karenaTermohon menganggap bahwa semua itu adalah pekerjaannyaseorang pembantu.c.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi padatanggal 20 November 2018 disebabkan karena Termohon tidak maumelakukan pekerjaan rumah tangga seperti memasak, mencuci ataumenyapu halaman rumah, kemudian Pemohon menegur Termohon,Termohon bilang kalau Termohon bukanlah seorang pembantu dariPemohon.6.

tetanga Pemohon dan mengetahui, Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada tangal 30 Agustus 2018; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang Pemohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi sejak bulan September 2018 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, antara Pemohon dengan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon berulang kali pergi dari rumah Pemohon tanpa izin dan ketikaPemohon menegur

tetangga Pemohon dan mengetahui, Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada tangal 30 Agustus 2018; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang Pemohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi sejak bulan September 2018 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, antara Pemohon dengan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon berulang kali pergi dari rumah Pemohon tanpa izin dan ketikaPemohon menegur

No. 1321/Pdt.G/2019/PA.Jepr.hukum (legal standing) untuk mengajukan perkara ini sebagaimana diaturdalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak dengan alasan sejakbulan September 2018 Pemohon dan Termohon dalam rumah tanggaTermohon berulang kali pergi dari rumah Pemohon tanpa izin dan ketikaPemohon menegur Termohon, Termohon Sesuka hati saya, saya tidak mau jadiistrimu dan Termohon juga tidak mau melakukan pekerjaan rumah tanggamemasak

Tng.orang pelaku dan pelaku tersebut langsung menegur sdr. FIKRI Lo yangudah nodong handphone milik teman adik gw ya dan sdr.

MANSUR Als GONDRONGlangsung menghampiri 2 ( dua ) orang anakanak yang Terdakwa tidak kenalsedang berhenti diwarung dan Terdakwa langsung menegur 2 ( dua ) oranganakanak tersebut Lo yang nodong handphone adiknya dia ya Terdakwaarahkan kepada sdr. MANSUR Als GONDRONG, dan 2 ( dua ) orang anakanak tersebut menjawab ngga bang Terdakwa ga nodong handphoneadiknya dia bang dan sdr.

Tangerang Terdakwa berhenti danTerdakwa bilang kepada anak tersebut lo tunggu disini ya gw maukebelakang dulu setelah Terdakwa kebelakang rumah seseorang yangTerdakwa tidak kenal dan Terdakwa buang air kecil dibelakang rumahtersebut kemudian selesai buang air kecil Terdakwa kembali lagi kedepandan keluarlah seorang ibuibu dan Terdakwa langusng menegur ibuibutersebut uwa setelah Terdakwa menegur ibuiobu Terdakwa langsungkembali keanak tersebut dan Terdakwa langusng meminjam sepeda motoranak tersebut

Tng.tersebut uwa setelah Terdakwa menegur ibuiobu Terdakwa langsungkembali keanak tersebut dan Terdakwa langusng meminjam sepeda motoranak tersebut untuk pergi kerumah sdr. YUNUS padahal Terdakwa tidakkerumah sdr. YUSUN melainkan Terdakwa pulang kekontrakan Terdakwa diBabakan Binong Kec. Kelapa dua Kab. Tangerang..

Legok Kab.Tangerang Terdakwa berhenti dan Terdakwa bilang kepada anak tersebut lotunggu disini ya gw mau kebelakang dulu setelah Terdakwa kebelakang rumahseseorang yang Terdakwa tidak kenal dan Terdakwa buang air kecil dibelakangrumah tersebut kemudian selesai buang air kecil Terdakwa kembali lagi kKedepandan keluarlah seorang ibuibu dan Terdakwa langusng menegur ibuibu tersebut uwa setelah Terdakwa menegur ibuibu Terdakwa langsung kembali keanaktersebut dan Terdakwa langusng meminjam sepeda motor

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 1 dari 4, Putusan Nomor 4672/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Pemohon untukmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cibinong dengan suratNomor ... tertanggal ... telah menegur Pemohon agar menambah

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur

Atau menjatuhkan putusanlain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur para Penggugat untukmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cibinong dengan suratNomor ... tertanggal ... telah menegur Penggugat agar menambah kekuranganpanjar biaya perkara dalam tenggang waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur

Sdr Yudi (dpo) selanjutnya mencegat mobil truk kami di depanPT Mulia Jaya Mandiri dengan menggunakan sepeda motor, kemudiam Sdr Yudiberteriak dan mencari siapa yang menegur Sdr Yudi dengan berteriak.

Saat itu saksi melihat Sdr Yudi (dpo) dan saksi menegur SdrYudi dengan teriakan woi sambil melambaikan tangan. Selanjutnya Sdr Yudimencegat truk yang sedang dinaiki oleh saksi di depan gerbang PT Mulia JayaMandiri dengan menggunakan sepeda motor. Sdr Yudi berteriak mencari siapayang menegurnya dengan berteriak sambil berteriak.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonmengatakan kepada orang tua Termohon jika Termohon tidak pernah diberi uangbelanja oleh Pemohon, sehingga orang tua Termohon waktu itu marah kepadaPemohon, padahal setiap hari Pemohon memberi uang belanja kepada Termohon,sewaktu Pemohon menegur

Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon mengatakan kepada orang tua Termohon jika Termohon tidakpernah diberi uang belanja oleh Pemohon, sehingga orang tua Termohonwaktu itu marah kepada Pemohon, padahal setiap hari Pemohon memberiuang belanja kepada Termohon, sewaktu Pemohon menegur Termohonmasalah tersebut, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon, terakhirHal. 3 dari 8 hal.Termohon marahmarah

Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2012 antara Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohonmengatakan kepada orang tua Termohon jika Termohon tidak pernah diberiuang belanja oleh Pemohon, sehingga orang tua Termohon waktu itu marahkepada Pemohon, padahal setiap hari Pemohon memberi uang belanjakepada Termohon, sewaktu Pemohon menegur Termohon masalah tersebut,Termohon malah marahmarah kepada Pemohon, terakhir Termohon marahmarah kepada Pemohon dan orang tua

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon mengatakan kepada orang tua Termohon jika Termohon tidakpernah diberi uang belanja oleh Pemohon, sehingga orang tua Termohon waktu itumarah kepada Pemohon, padahal setiap hari Pemohon memberi uang belanja kepadaTermohon, sewaktu Pemohon menegur

sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon mengatakan kepada orangtua Termohon jika Termohon tidak pernah diberi uang belanja oleh Pemohon, sehinggaorang tua Termohon waktu itu marah kepada Pemohon, padahal setiap hari Pemohonmemberi uang belanja kepada Termohon, sewaktu Pemohon menegur

Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunanBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2009 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tanpasebab yang jelas tidak menegur

Bahwa sekitar bulan Januari 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat tanpa sebab yang jelas tidak menegur sapa Penggugat sampai 3hari, sewaktu Penggugat menanyakan masalah tersebut, Tergugat malahpulang ke rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah kembali lagi;d.

Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tanpa sebab yang jelas tidak menegur

tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tanpa sebabyang jelas tidak menegur

SemestaMargareksa kepada Terdakwa karena Terdakwa mengaku memiliki buktiSPPT atas tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaada keterangan Saksi yang tidak benar dan Terdakwa keberatan, yaitu sebagaiberikut :Terdakwa tidak melakukan kegiatan penyemprotan, pembakaran danpenebangan;Terdakwa tidak pernah melihat saksi di tempat kejadian;Saksi tidak pernah menegur Terdakwa;Terdakwa mendirikan tenda di atas sawah milik H. Abdul Muin;2.

Semesta Margareksa;Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa menyemprot di lahan PT.Semesta Margareksa;Bahwa tanaman karet dan kacangkacangan yang tumbuh dilahan tersebutpada waktu dilakukan penyemprotan;Bahwa tanaman karet tersebut sudah tidak ada sekarang;Bahwa saksi bersama dengan Ladalle sewaktu Ladalle menegur Terdakwa;Bahwa hanya ada satu tangki semprot yang digunakan oleh Labbase padasaat penyemprotan tersebut;Bahwa cara saksi menegur Terdakwa sewaktu menanam jagung di lahanPT.

Semesta Margareksa padasiang hari selama kurang lebih 20 (dua puluh) hari; Bahwa saksi tidak menegur mereka lagi, namun hal tersebut saksi laporkankepada pimpinan karena Terdakwa sempat melakukan penyerangan di Possaksi; Bahwa saksi menegur Labbase dan lsa masih dalam tahun 2017, sebelumterjadi insiden penganiayaan; Bahwa sewaktu saksi beriringan dengan Ladalle dan lbrahim, saksi melihatLabbase yang memegang tabung semprot; Bahwa ada papan yang terpasang yang menandakan bahwa lahan tersebutadalah

SemestaMargareksa; Bahwa saksi menegur Terdakwa sebanyak dua kali; Bahwa pertama kali saksi menegur pada saat Terdakwa mendirikan tendaplastik warna biru dan kedua kalinya pada saat itu Terdakwa sendirian; Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa membakar tetapi pada waktukebakaran terjadi saksi melihat Terdakwa menyemprot di lahan yangberbeda; Bahwa yang disemprot oleh Terdakwa adalah rumput supaya rumputtersebut mati; Bahwa ada alat penyemprot yang dibawa oleh Terdakwa; Bahwa jarak lokasi kebakaran dengan

Semesta Margareksa; Bahwa saksi menegur Terdakwa sebelum terjadi insiden penganiayaan,sekitar bulan Januari atau Februari pada tahun 2017; Bahwa PT. Semesta Margareksa mempunyai sertifikat HGU atas lokasitersebut; Bahwa ada papan yang menandakan lahan tersebut adalah lahan HGU PT.Semesta Margareksa; Bahwa tidak ada pagar yang membatasi lahan HGU PT.

Tidaklama kemudian, saksi ROBERTUS JELEHOT menegur terdakwadan temantemannya tersebut dengan mengatakan disinibukan tempat untuk buat keributan, kalau mau ributdiluar sana!

Tidaklama kemudian, saksi ROBERTUS JELEHOT menegur terdakwadan temantemannya tersebut dengan mengatakan Disinibukan tempat untuk buat keributan, kalau mau ributdiluar sana!

kami agar jangan ribut;Bahwa setelah teguran pertama, saksi, terdakwa serta kawamkawan lainnya balik lagi ke Wae Kesambi karena jalan salah danposisi terdakwa berada di depan, membunyibunyikan gassepeda motor sehingga orangorang Wae Kesambi menegur lagilalu Saksi lihat terjadi perkelahian;Putusan Pidana Nomor 41/Pid.B/2013/PN.LBJ30Bahwa setelah itu perkelahian tersebut, saksi dengan terdakwadan temanteman lainnya lari kearah patung caci, kemudiantidak berapa lama, kami ditangkap Polisi;Bahwa pada

kami agar jangan ribut;Bahwa setelah teguran pertama, saksi, terdakwa serta kawamkawan lainnya balik lagi ke Wae Kesambi karena jalan salah danposisi terdakwa berada di depan, membunyibunyikan gassepeda motor sehingga orangorang Wae Kesambi menegur lagilalu Saksi lihat terjadiPutusan Pidana Nomor 41/Pid.B/2013/PN.LBJ32perkelahian; e Bahwawaktu itu saksi melihat orang Wae Kesambi membawakayu dan linggis untuk menyerang kami, dan salah seorangnyamemukul STEFI dengan kayu di punggung sehingga saksi

kami agar jangan ribut;Bahwa setelah teguran pertama, terdakwa, terdakwa sertakawamkawan lainnya balik lagi ke Wae Kesambi karena jalansalah dan posisi terdakwa berada di depan, membunyibunyikangas sepeda motor sehingga orangorang Wae Kesambi menegur lagi lalu kami terlibat perkelahian; Bahwa terdakwa melukai Robertus Jelohot dengan pisau yangsebelumnya terdakwa simpan di bawah jok sepeda motor dansebelum sampai di tempat kejadian lalu terdakwa mengeluarkanpisau tersebut dan menaruhnya dalam saku

2012 Penggugatdan Tergugat tidak datang menghadap' sidang walaupun telahdipanggil secara resmi dan patut, ketidak hadiran Penggugat danTergugat tidak berdasarkan suatu alasan yang dibenarkan olehUndang Undang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa panjarbiaya perkara dan ternyata telah habis, sedangkan untukmelanjutkan persidangan ini Majelis Hakim perlu memanggilPenggugat dan Tergugat agar hadir kepersidangan, maka MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumiuntuk menegur

Penggugat agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Nomor : W8AS/214/HK.05/11/2012 tanggal 20 Februari 2012 PaniteraPengadilan Agama Kotabumi telah menegur Penggugat untukmenambah panjar biaya perkara dengan batas waktu satu bulan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inimaka ditunjuk hal hal sebagaimana tersebut dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang

dipanggil secara resmi dan patut danketidak hadirannya bukan karena alasan yang sah, selanjutnyapada hari sidang berikutnya tanggal 19 Januari 2012 dan tanggal16 Februari 2012 Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadapsidang walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangketidak hadirannya tidak berdasarkan suatu alasan yangdibenarkan oleh Undang Undang;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara telah habis,sehingga Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Kotabumi untuk menegur

No. 313/Pdt.G/2011/PA.KtbA5/214/HK.05/11/2012 tanggal 20 Februari 2012 PaniteraPengadilan Agama Kotabumi telah menegur Penggugat untukmenambah panjar biaya perkara dengan batas waktu satu bulan,namun demikian sampai batas waktu yang telah ditentukan habisternyata Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara, hal iniberdasarkan Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan AgamaKotabumi Nomor : W8A5/295/HK.O5/III/2012 tertanggal 21 Maret2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas makaMajelis

suami istri bertempat tinggal di rumah Termohon selama 6 bulan,kemudian pindah di rumah Pemohon selama 1 tahun 2 bulan, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tanpa sebab yang jelas tidak menegur

Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena Termohon tanpa sebab yangjelas tidak menegur sapa Pemohon, setiap Pemohon menanyakanmasalah tersebut, Termohon selalu menghindar dari Pemohon, terakhirTermohon menyatakan sudah tidak mencintai Pemohon dan memintasegera diceraikan oleh Pemohon;.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tanpa sebab yang jelastidak menegur sapa Pemohon, setiap Pemohon menanyakan masalahtersebut, Termohon selalu. menghindar dari Pemohon, terakhirTermohon menyatakan sudah tidak mencintai Pemohon dan memintasegera diceraikan oleh Pemohon;Him. 4 dari 10 him.d.

diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Januari 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena Termohon tanpa sebab yang jelas tidak menegur

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tanpasebab yang jelas tidak menegur sapa Pemohon, setiap Pemohonmenanyakan masalah tersebut, Termohon selalu menghindar dari Pemohon,terakhir Termohon menyatakan sudah tidak mencintai Pemohon danmeminta segera diceraikan oleh Pemohon;;3.

Saksi WAHYU NINGSIH, di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangannya benar ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 pukul 15.00 WIB Terdakwa melintasdidepan rumah orang tua saksi, melihat hal itu saksi langsung menegur Terdakwasambil berkata Dek Ical, jangan lewat rumah saksi karena barangbarang saksi seringhilang, jadi gak enak kalau kutuduh kau yang mengambilnya mendengar teguran saksi,Terdakwa tidak terima dan langsung maramarah

dari mencari daun pelepah kelapa ;Bahwa setelah Yusnawati sampai barulah saksi pergi menuju rumah Kepala Lingkungandan kembalinya dari rumah Kepala Lingkungan saksi langsung menuju rumah dan padasaat itulah saksi melihat kKeadaan rumah sudah berantakan serta batubatu dihalamanberserakan dan didalam rumah saksi lihat atap seng sudah jebol dibeberapa tempathingga Yusnawati menceritakan bahwa Terdakwa yang melakukan pengrusakantersebut ;Bahwa saksi tidak pernah bermasalah dengan Terdakwa, saksi cuman menegur

lemparan dan mengalami bolong dibagian tengah dan 2 (dua) buahpotongan batu bata warna coklat, telah dibenarkan oleh para saksi dan TerdakwaMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa Muhammad Ichsan Priatna AlsIcan, yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangannya benar ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 pukul 15.00 WIB, Terdakwa melintasdidepan Yusnawati dan Terdakwa berpapasan dengan anak pemilik rumah yaitu WahyuNingsih dan menegur

menyesali atas perbuatannya dan tobat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengarkan keterangan sakaisaksi,keterangan Terdakwa dengan memperhatikan barang bukti yang ditunjukan dipersidangandan jika hal itu dihubungkan dengan surat dakwaanPenuntut Umum, maka Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 pukul 15.00 WIB, Terdakwa melintasdidepan Yusnawati dan Terdakwa berpapasan dengan anak pemilik rumah yaitu WahyuNingsih dan menegur

Hal ini merupakan perbuatanyang dilakukan terhadap benda, sehingga benda itu tidak dapat dipakai lagi untuk maksudsemula ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadi dipersidangansaling persesuaian antara keterangan para saksi, keterangan Terdakwa serta barang buktiyang ditunjukan dipersindangan telah terungkap bahwa pada hari Sabtu tanggal 16Agustus 2014 pukul 15.00 WIB, Terdakwa melintas didepan Yusnawati dan Terdakwaberpapasan dengan anak pemilik rumah yaitu Wahyu Ningsih dan menegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Tergugatsering keluar malam, ketika Penggugat menegur Tergugat yang seringkeluar malam Tergugat balik marah hingga memukuli Penggugat;6. Bahwa pada tahun 2017 Tergugat mengantar Penggugat ke rumahorangtua Penggugat di Desa Saritani, karena Tergugat sudah tidak maulagi hidup berumah tangga dengan Penggugat. Sejak itu Penggugat danTergugat hidup berpisah, tidak ada komunikasi dan nafkah lahir maupunbatin hingga sekarang;7.

Jika Penggugat menegur Tergugat, Tergugat akanmarah dan memukul Penggugat;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak bulan Juni 2017 sampai dengan sekarang, Penggugatkembali ke rumah orangtua Penggugat;Putusan Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Tlm Hal. 4 dari 12 hal.o Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagisaling berkomunikasi dan mengunjungi serta tidak ada pula nafkahdari Tergugat untuk Penggugat dan anaknya;o Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan

Tergugat marah jika Penggugat menegur kebiasaan Tergugat tersebut.Puncaknya pada tahun 2017 Tergugat mengatar Penggugat ke rumahorangtua Penggugat dengan alas an Tergugat tidak mau lagi hidup bersamadengan Penggugat dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang, tanpa komunikasi dan nafkah;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah :1.

Apakah benar penyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluarmalam dan pulang ke rumah menjelang pagi serta memukul Penggugatjika Penggugat menegur kebiasaan Tergugat tersebut ?4. Apakah benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2017 ?

Kedua saksi menerangkan pertengkaran terjadi karenaTergugat sering keluar malam dan pulang menjelang pagi hari serta memukulPenggugat saat Penggugat menegur kebiasaan Tergugat tersebut, namunsaksi kedua mengetahui penyebab pertengkaran hanya dari penyampaianPenggugat.

bersama sebagai suami istriPenggugat sendiri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis danbahagia selama 6 bulan, namun sejak bulan Maret 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat cemburukepada Penggugat , Penggugat yang bekerja di meubel sewaktu Tergugat menjemputPenggugat ada teman Penggugat yang menegur

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat sendiri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatcemburu kepada Penggugat , Penggugat yang bekerja di meubel sewaktu Tergugatmenjemput Penggugat ada teman Penggugat yang menegur

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat cemburukepada Penggugat , Penggugat yang bekerja di meubel sewaktu Tergugatmenjemput Penggugat ada teman Penggugat yang menegur sapa kepada Penggugat, Tergugat marahmarah serta menuduh Penggugat mempunyai hubungan denganlakilaki lain kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya, setelah bulanTergugat pulang, Penggugat datang dan mengajak Tergugat

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat cemburu kepadaPenggugat , Penggugat yang bekerja di meubel sewaktu Tergugat menjemputPenggugat ada teman Penggugat yang menegur sapa kepada Penggugat , Tergugatmarahmarah serta menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lainkemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya, setelah bulan Tergugat pulang,Penggugat datang dan mengajak Tergugat untuk pulang

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat cemburu kepada Penggugat , Penggugat yang bekerja di meubelsewaktu Tergugat menjemput Penggugat ada teman Penggugat yang menegur sapakepada Penggugat