Ditemukan 677 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 623/PID/2017/PT SBY
Tanggal 5 Oktober 2017 — ADI WARSONO Bin SUTAJI (Alm)
219
  • melawan hukum membeli, menjadi perantara dalam jualbeli ataumenyerahkan Narkotika golongan I, sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat(1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, tetapi tidak sependapat dengan penjatuhan pidana terhadapTerdakwa hanya dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam)bulan, dengan ketentuan agar masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliard
Putus : 21-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3465 K/Pdt/2018
Tanggal 21 Desember 2018 — ABDUL RASYID C., dkk VS PT BADAK NGL, dk
6342 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya untuk segera mengosongkan tanah sengketa dari hartabendanya selanjutnya menyerahkan secara baikbaik kepada ParaPenggugat apabila perlu dilakukan secara paksa dengan bantuan aparatkeamanan ;Menghukum Tergugat , Tergugat Il untuk membayar ganti rugi materiilkepada Para Penggugat atas perbuatan melawan hukum yang telahdilakukannya menguasai tanah sengketa secara melawan hak, sebesarRp1.316.601.000.000,00 (satu triliun tiga ratus enam belas miliard
Putus : 04-12-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 282/Pid.B/2014/PN.Jkt.Tim
Tanggal 4 Desember 2014 — AGUS HIDAYAT BS, M. Eng
16714
  • dengan 2008 dropping anggarantidak sekaligus, misalnya saksi menganggarkan satu millyar tetapipelaksanaan droping itu bertahap tidak sekaligus, jadi pembayarannyaada yang terlambat;Bahwa pengeluaran cek selalu bukukan melalui angaran selaludibukukan;Bahwa saksi tahu ada cek yang keluar tanpa sepengetahuan Saksiyaitu saksi diberi foto copy dari nilai itu, kegunaannya apa, tetapisudah periode berikutnya misalnya tanggal 2 Nopember 2008 sebesar 1Milyar, 31 Januari 2011 sebesar Rp. 1.950.000.000, (satu miliard
    Ari Citra Perkasa adalah saksi sendiridan dari pihak STEI adalah pejabat pembuat komitmen;65Bahwa cara pembayaran yang dilakukan STEI secara bertahap kepadasaksi;Bahwa yang dimaksud secara bertahap adalah pertama dibayarkanRp.1. 000. 000. 000 (satu miliard rupiah) dan apabila barang semuasudah terkirim baru dibayarkan sisanya yaitu Rp.977.614.000 ,(sembilan ratus tujuh puluh juta enam ratus empat belas ribu rupiah)namun dikirim Rp.1.000.000.000 (satu miliard rupiah) , sehinggaadalah kelebihan bayar
    Ari Citra Graha Perkasa Nominal Rp. 1000.000.000,(satu miliard rupiah) dengan menggunakan Cek CL. 530433 untukpembayaran pengadaan Komputer ( bukti B. 63, B. 64 dan B. 66 );Menimbang, bahwa selain ada bukti pendukungnya adanyapengadaan komputer (bukti lampiran 7 dan 12 ) bukti B.63, B.64 dan B.66,serta barang bukti formulir kiriman uang tersebut telah ditanda tangani olehterdakwa diberitahukan kepada bagian keuangaan juga ditanda tangani olehsaksi Yudhowinoto , maka menurut Majelis terlepas dari
    CK 658047untuk deposito pak agus di BRI sesuai tanda terima sebesar Rp.1.000.000.000, (satu) miliard rupiah) pada tanggal 02 Desember2008, menurut Majelis sebagai tidak terkait langsung kegiatan operasionalSTEI karena telah digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa sendirisebagai deposito padahal uang tersebut adalah milik STEI;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan telah mengembalikanuang kerekening STEI sebesar Rp.1.002.487.671 alasan on call deposit (buktiB.91) sebagaimana dibenarkan oleh saksi
    dengan pengembalian uang yang didepositokan terdakwadan tidak terkait langsung pengelolaan operasional STEI karena selain telahdigunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri sebagai on call depositpadahal uang tersebut adalah keuangan milik STEI, maka menurut Majelis123sebagai pengeluaran yang bertentangan dengan hak keuangan milik STEI,akan tetapi karena sudah dikembalikan (bukti B.91), maka pengembaliantersebut sebagai dapat dipertanggung jawabkan oleh Terdakwa , sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliard
Register : 20-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 441/Pid.Sus/2018/PN Mdn
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RAHMI SHAFRINA SH MH
Terdakwa:
FAJRI BEN ABAKAR
336
  • .- (Satu miliard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Narkotika jenis Ganja sebanyak 48 bungkus/bal yang setelah ditimbang di Kantor Ditresnarkoba Polda
Putus : 26-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 25/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 26 April 2019 —
6538
  • DPSpenyelesaian jual beli ruko tersebut, sehingga tidak ada perbuatan melawanhukum yang dilakukannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan seluruh buktibukti yang ada relevansinya dengan dalil dalilkedua belah pihak perkara, sedangkan yang tidak ada relevansinya tidakdipertimbangkan dan dikesampingkan;Mrenimbang, bahwa mengenai perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat / Terbanding karena telah merugikan Penggugat /Pembanding sejumlah Rp. 1.246.000.000, ( satu miliard
    berdasar pada fakta tersebut diatas, makaterbukti Tergugat / Terbanding melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Penggugat / Pembanding, sedangkan mengenai berapa jumlahkerugian yang diterimanya, Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kelebihan jumlah uang yang telah diterima olehTergugat / Terbanding dan Penggugat / Pembanding atas jual beli rukoantara Penggugat / Pembanding dengan Tergugat Il / Terbanding Il adalahsejumlah Rp. 1.246.000.000, ( satu miliard
    menurutTergugat / Terbanding mendalilkan dengan rincian yang sejumlah Rp.700.000.000, ( Tujuh ratus juta rupiah ) merupakan hak eksklusif yang patutditerimanya, sedangkan yang sejumlah Rp. 546.000.000, ( lima ratus empatpuluh enam juta rupiah ) bukan merupakan hak Penggugat/ Pembanding untukHal 50 dari54 putusan Nomor 25/Pdt/2019/PT DPSmenuntut kembali, melainkan hak pihak ketiga yang bernama Rudi sebagaipembelinya ;Menimbang, bahwa seluruh kelebihan uang atas jual beli ruko sejumlahRp. 1.246.000.000, ( satu miliard
Register : 01-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1215/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : MINARKO Als NARKO Bin KUSMARI Diwakili Oleh : OYIK RUDI HIDAYAT, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Rr. Hartini, S.H.
Terbanding/Terdakwa : DADANG NAZIRUL AZIM Als DADANG Bin HANA YUDIANTO
4026
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DADANG NAZIRUL AZIM AlsDADANG Bin HANA YUDIANTO dan terdakwa II MINARKO Als NARKO BinHal 7 dari 12 hal, Putusan Perk No.1215/Pid SUS/2021/PT SBYKUSMARI dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) tahundipotong selama terdakwa dalam tahanan dan denda Rp. 1.000.000.000,(satu miliard rupiah) sub: 2 (dua) bulan;.
Register : 23-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2058/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FARIDA M. LIMBONG, S.H., M.H
Terdakwa:
RINALDO GINTING SUKA
264
  • M E N G A D I L I :

    Menyatakan terdakwa Rinaldo Ginting Suka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun adn 6 (enam) bulan, dengan denda Rp.1.000.000.000,-(satu miliard) dan apabila terdakwa tidak

Putus : 04-09-2008 — Upload : 24-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 K/PID.SUS/2008
Tanggal 4 September 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KUPANG ; NIXON E.N. HAILITIK ;
4933 Berkekuatan Hukum Tetap
  • enam juta enam ratus dua puluh dua riburupiah) karena di dalam DIPDA perubahan tersebut, harga bibit/anakan jatiemas berubah dari Rp.18.000, ( delapan belas ribu rupiah) peranakan menjadiRp. 19.635. ( sembilan belas ribu enam ratus tiga puluh lima rupiah) peranakan, atas hal tersebut selanjutnya dibuat kontrak baru antara tersangkasebagai pimpinan proyek dengan PT.Sejati Liramas Surabaya dengan Nomor :541.12/68/X/PHR/KPG.2001 tanggal 23 Oktober 2001 dengan nilai sebesarRp.1.040.262.300, ( satu miliard
Register : 19-05-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN TUAL Nomor 16/PDT.G/2015/PN Tul
Tanggal 3 Desember 2015 —
6430
  • Menghukum Para TERGUGAT untuk membayar semua kerugian materiil yangdalami sebesar Rp Total Rp 2.660.228.000, (dua miliard enam ratus enampuluh juta dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah); PRIMER; 0 202 nn nnn nnn nnn nnnBerdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Tual untuk menetapkan Majelis Hakim untukmenyidangkan selanjutnya melalui persidangan sebagaimana ditentukan danakhirnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut ; Mengabulkan
    Menghukum PARA TERGUGAT untukm membayar semua kerugian materiil dankerugian imateriil dengan perincian sebagai berikut kerugian materiilRp 2.660.228.000, (dua miliard enam ratus enam puluh enam juta dua ratusdua puluh delapan ribu rupiah) + kerugian immateriil sebesar Rp 1.000.000.000,(satu. miliar rupiah) sehingga total kerugian Penggugat sebesarRp 3.660.228.000, (tiga miliard enam ratus enam puluh enam juta dua ratusdua puluh delapan ribu rupiah) seperti yang diuraikan dalam gugatan; 148.
Register : 11-12-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 901/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 26 Mei 2015 —
197
  • Bahwa TERUGAT dan TERGUGAT Il menolak dengan tegas dalildalilgugatan dan PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il kecuali yang dengan tegastegas diakui kebenarannya;Bahwa Nota Kesepakatan yang dibuat tanggal 15 Juli 2009, untuk menjualtanah seluas 1.600 M2 yang terletak di Desa Dauh Puri Kangin, KecamatanDenpasar Barat Kota Denpasar, tertera atas nama GEDE REGUG, denganharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per are, sehingga total keseluruhanharga adalah sebesar Rp. 3.200.000.000, (tiga miliard dua ratus juta
    :Menolak gugatan PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il untuk seluruhnya.DALAM REKONPENSI, Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT REKONPENSI untuk seluruhnya;Menyatakan PARA TERGUGAT REKONPENSI telah melakukan perbuatanmelawan hukum; Menghukum PARA TERGUGAT REKONPENSI, untuk membayar uangkerugian immaterial kepada PARA PENGGUGAT REKONPENSI Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliard rupiah) yang harus dibayar secara seketikasetelah putusan a quo mempunyai kekuatan hukum tetap; Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir
Putus : 17-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2164 K/Pdt/2013
Tanggal 17 Desember 2013 — NY. PRIADA ENDANG ERAWATI (dalam KTP ditulis ENDANG ERAWATI PRIADI),
6041 Berkekuatan Hukum Tetap
  • seharga Rp2.000.000,00 jadiharga selurunnya seharga Rp2.000.000.000,00 oleh karena Tergugat I sudahmenikmati harganya lebih dahulu maka Penggugat menuntut supaya Tergugat Isegera menyerahkan uang tunai 1/2 dari Rp. 2.000.000.000,00 (dua miliard rupiah) =Rp1.000.000.000,00 (satu miliard rupiah) harus diserahkan secara tunai dansekaligus kepada Penggugat, sehingga kewajiban yang dituntut oleh PenggugatHal. 9 dari 26 hal. Put.
Register : 24-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 371/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : IR. LEONARD TJIOEMENA
Terbanding/Tergugat : PT.BFI FINANCE INDONESIA Tbk Makassar
4318
  • Kerugian Immaterial.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat dengan melakukan penarikan MobilToyota Rush dengan Nomor Polisi DD 1009 KK yang merupakan milikPenggugat sangat jelas telah menimbulkan nama baik Penggugat menjadiburuk di lingkungan sekitar sehingga dalam gugatan ini kerugian immateriilbagi Penggugat adalah pantas dan patut untuk dinilai dalam bentuk uang tunaisebesar Rp 10.000.000.000, ( Sepuluh Miliard Rupiah ).Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat dalam Perkara Aquo tidak hampa(
    Kerugian immateriil sebesar Rp 10.000.000.000, (Sepuluh Miliard Rupiah).8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) setiap harinya terhitung sejak Putusan inidiucapkan sampai dengan dipenuhinya isi Putusan ini dengan baik.9.
Register : 18-06-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0230/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 17 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
2814
  • Hal itudiperkuat pula dengan sikap Termohon/Pembanding dimana setelah sidangtanggal 9 Desember 2013 sampai sidang putusan tidak pernah datang lagidipersidangan meskipun telah dipanggil beberapa kali secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa mengenai poin 9 jawaban Termohon/Pembandingtentang tunjangan cuti besar, Windom, Hari lestrik nasional, THR, insentif, gajidan pesangon pensiun kurang lebih 1 miliard semuanya dirampas.
Putus : 26-08-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1258/PID.Sus/2014/PN.LP
Tanggal 26 Agustus 2014 — Tempat Lahir : Medan ; Umur / Tanggal Lahir : 28 Tahun / 14 Juni 1986; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jln Suka Bumi Lama Dusun II Desa Puji Mulio Kec.Sunggal Kab.Deli Serdang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : WiraSwasta; Pendidikan : SMK
223
  • .- (satu miliard rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 5. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
    (satu miliard rupiah), denganketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;115 Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) bong tersebut dari botol plastik LinkQ beserta pipet kacanya yang masihlengket berisi sisa dan kerak shabushabu dengan berat brutto 1,29 (satu koma duapuluh sembilan
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3285 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — TJOUCE RUMANSI vs ERNES YONATAN TIKOALU, dkk
15174 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Annie Dintje Tikoalu setelah meninggalnya Almarhum Tahun 2015 dantanpa persetujuan kesepakatan pembagian warisan terlebih dahulu denganPenggugat Penggugat, tapi telah menjual kepada Tergugat IV dengan hargaRp3.500.000.000,00 (tiga miliard setengah) adalah perbuatan melawanhukum.
Putus : 30-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 57/PDT/2011/PT.MDO
Tanggal 30 Mei 2011 — PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Manado ; LAUW KIANTARA SAPUTRA, DKK
6838
  • Berdasarkan bukti hukum yang otentik danitakterbantahkan, Terlawan III, Terlawan IV dan TerlawanV adalah debitur dari Pelawan dengan FasilitasPinjaman Kredit Infestasi sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliard rupiah) danFasilitas Pinjaman KMK Konstruksi sebesarRp. 25.000.000.000, (dua puluh lima milliard rupiah)dan untuk menjamin pembayaran kembali kreditnyatersebut, telah dijaminkan tanah bangunan~ yangmenjadi objek sita dalam Penetapan Sita Jaminan No.242/Pdt.G/2007/PN.Mdo tanggal 30 Oktober
Register : 08-08-2024 — Putus : 23-09-2024 — Upload : 23-09-2024
Putusan PN SORONG Nomor 157/Pid.Sus/2024/PN Son
Tanggal 23 September 2024 — Penuntut Umum:
Tri Krama Adhyaksa, S.H
Terdakwa:
SYAHRUL SYAM alias LULU
2612
  • melakukan tindak pidana Tanpa hak atau Melawan Hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar Narkotika Golongan I jenis sabu-sabu sebagaimana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 114 ayat (1) Undang-undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;
  • Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliard
Register : 20-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 440/Pid.Sus/2018/PN Mdn
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RAHMI SHAFRINA SH MH
Terdakwa:
ABDULLAH BIN HASBI
2315
  • .- (Satu miliard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Narkotika jenis Ganja sebanyak 48 bungkus/bal yang setelah ditimbang di Kantor Ditresnarkoba Polda
Register : 22-02-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 122/Pid.Sus/2022/PN Bks
Tanggal 14 April 2022 — Penuntut Umum:
DEWI C MANURUNG.SH., M.Hum
Terdakwa:
SYAHRONIH als GONET Bin SIAN
3524
  • dakwaan Primair;
  • Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair;
  • Menyatakan Terdakwa Syahronih alias Gonet bin Sian tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.Tanpa hak dan melawan hukum, menyimpan dan menguasi Narkotika Golongan I bukan tanaman dengan berat melebihi dari 5 (lima) gram;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp2.000.000.000,00 (dua miliard
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
T.M PAKPAHAN, SH., MH.
Terdakwa:
SENTOT LAMIDI, S.Psi
8330
  • Jaya Mulia.144. 1 (satu) lembar Price List selang Miliard per 24 Maret 2018 yang dikeluarkanoleh PT. Jaya Mulia Bersama.145. 1 (satu) lembar Brosur pompa air merk Crown yang diterbitkan oleh PT.RUTAN146. 1 (Satu) bendel Fotokopi rekap Invoice pengiriman karyati Expres.147. 1 (Satu) bundel Fotokopi Daftar Harga angkutan Karyati Expres.tetap terlampir dalam berkas perkara.5.