Ditemukan 313 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menolak monola monodok minolah monorek manolak monalak monolakã mnolak
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 170/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : PETRUS MINGGU Diwakili Oleh : PAULUS HABUR,.S.H
Terbanding/Tergugat : VINSENSIUS BADUL
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA . Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI
63 — 36
  • Bahwa oleh karena keberatankeberatan yang diajukan Penggugat Pembandingmerupakan keberatankeberatan yang tidak beralasan hukum, maka TergugatTerbanding mohon kepada Pengadilan Tinggi Kupang incasu Majelis Hakim PengadilanTinggi Kupang yang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara banding iniberkenan memberi putusan dengan amar : Monolak memori banding Pembanding untuk seluruhnyaMENGADILI SENDIRI Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri RutengNo.7/PDT.G/2021/PN.Rtg, tanggal2 Agustus 2021 yang dimohonkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — OEYOEN/UYUN vs EDIWARMAN, dkk
86 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terhadap permasalahan sebagaimana yang telah Penggugaturaikan diatas, sebelumnya Penggugat telah mengajukan gugatan perdatake Pengadilan Negeri Klas IA Padang terdaftar dengan Nomor84/Pdt.G/2013/PN.Pdg, dan atas gugatan Penggugat tersebut telahdiputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 26Mei 2014, yang amar putusannya adalah sebagai berikut :MENGADILI:Dalam Konvensi.Dalam Eksepsi :Halaman 4 dari 32 halaman Putusan Nomor 490 K/Pdt/2017 Monolak Eksepsi dari Tergugat A, Tergugat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 12-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 6/G/2017/PTUN.JKT
Tanggal 24 Mei 2017 — DEWAN PENGURUS PUSAT SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (DPP SBSI) ; KEPALA BADAN PEMBINAAN HUKUM NASIONAL (BPHN).
74 — 59
  • ., Hum secaralisan monolak Penggugat dalam surat Nomo : AB. 26/DPPSBSI/IX/2016, Tergugat berjanji membuat penolakan tertulis,namun hingga gugatan ini tidak keluar penolakan secara tertulis,karena tidak tertulis, agak sulit dibuat menjadi sebuah keputusanTata Usaha Negara.Berarti penolakan dengan cara sikap diam Tergugat terhadappermohonan Penggugat dengan surat Penggugat Nomor : AB.26/DPP SBSI/IX/2016 tertanggal 5 September 2016 yang dianggapsecara hukum telah menerbitkan sebuah keputusan sesuai
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 21-01-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 36/Pdt.G/2021/PA.Psp
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
  • Bahwa Termohon monolak dengan tegas semua dalil Pemohon,kecuali halhal yang nyata dan dengan tegas telah diakuinya benar;De Bahwa benar antara Termohon dan Pemohon adalah Suami Isterisah yang telah melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Angkola Barat,tertanggal 3 Juli 2018;3. Bahwa Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejakasedangkan Termohon berstatus Perawan;A.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1501/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 12 Februari 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
  • Menolak gugatan rekonvensi atas pemberian:4.DsNafkah anak Rp. 2.000.000 x 3 anak = Rp. 6.000.000 PerbulanNafkah Iddah Rp. 3.000.000 x 3 Bulan=Rp. 9.000.000 PerbulanNafkah Lampau Rp. 3.000.000 x 3 Bulan= Rp. 9.000.000 PerbulanMut'ah Rp. 10.000.000.Menyanggupi memberikan :Nafkah ketiga anak sebesar Rp. 2.000.000, ditambah asuransikesehatan untuk ketiga anaknya sebesar Rp. 1.500.000, sehinggatotal nafkah anak Rp.3.500.000, per bulan;Mut'ah berupa perhiasan seberat 10 gr senilai Rp.5.000.000,;Monolak
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 18-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 77/Pdt.G/2021/PN Unr
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 22
  • melaksanakan putusan terhitung amar putusan dalam perkara a quo berkekuatan hukum tetap;

    9. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu sekalipun timbul upaya hukum dari PARA TERGUGAT berupa Banding, Kasasi maupun verzet baik secara bersama-sama maupun sendiri sendiri;

    10. Membebankan biaya perkara gugatan ini kepada Tergugat sebesar Rp 1.259.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

    11. Monolak

Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 07-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 27-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 210/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 10 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : ASKAMINAR binti H.St.Imam Melano Diwakili Oleh : Dr.HM Yusuf Daeng M,SH.MH.PhD
Terbanding/Tergugat : ROSMIATI binti Sjahrul
78 — 26
  • Tergugat Monolak gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menolak bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;3. Menolak menghukum tergugat untuk membayar kerugian Materil yangdiderita oleh Penggugat sejumlah 20.400.000 ( dua puluh juta empatratus ribu rupiah ) secara tanggung renteng;4. Menolak menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Immaterilyang diderita oleh Penggugat sejumlah Rp. 1.000.000.000, ( satumilyar rupiah ) secara tanggung renteng5.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-01-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 27/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 15 September 2015 — Penggugat: Mat Ribut Bin Mat Alim. Dkk. Tergugat: 1.Asrofi Bin Kasman. 2.Amat Natsir Bin Kasman. 3.Sunarni. 4.Lurah Tawang Mas.
122 — 26
  • Menyatakan menolak Gugatan Penggugat selebihnya;DALAM REKONPENSI: Menyatakan monolak Gugatan Rekonpensi Tergugat III;DALAM EKSEPSI, KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Tergugat I, II, III, dan IV untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.696.000,- (Satu juta enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) secara tanggung renteng;
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 602/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
  • Bahwa benar puncak perselishan dan pertengkaran terjadi padabulan Pebruari 2019 dimana Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan monolak pernyataan mengenai Pemohondiperlakukan tidak nyaman oleh Termohon Fakta sebenarnya:Pemohon memang sudah berkeinginan meninggalkan Termohondan anakanak agar bisa bersama dengan selingkuhannya.Termohon juga menolak dengan tegas pernyataan Pemohon masihmemberikan nafkah buat Termohon dan anakanak namun Fakta Ssebenarnya adalah sejak Pemohon meninggalkan
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 23-02-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PA KUNINGAN Nomor 621/Pdt.G/2022/PA.Kng
Tanggal 25 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5

  • M E N G A D I L I

    Dalam Provisi :

    1. Monolak/menyatakan tidak menerima gugatan Provisi Termohon;

    Dalam Konpensi :

    1). Mengabulkan Permohonan Pemohon;

    2). Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (Dedeng Saripudin bin Oong Salam) untuk mengikrarkan thalak satu rajI terhadap Termohon (Rossy

    Yulidawati Choliddah binti Cholid);

    Dalam Rekonpensi

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-11-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 PK/Pdt/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — Drs. H. M. DJOKO SUMONO, DKK VS MAMAD bin DJIDING, DKK
40 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Monolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1. Drs. HM. DJOKOSUMONO, 2. HJ. ISYE NYI MAS SURINI, 3. HJ. NYI MAS SUSILAWATI, 4.IR. H.M. DJ OKO RAMADHAN, 5. HJ. NYI MAS IMLY AFASIA, 6. H.M.DJOKO KARYANTO, S.E., 7. M. DJOKO SUDARSO, S.E., 8. HJ. NYI MASFITRI MULYANTI, 9. HJ. NYI MAS ANI BANYU AGUNG RASPATI, 10. NYIMAS INE ANGGRAINI SUHARTI, 11. FAJAR AGUSSETYA PRASAJA, 12.ACHMAD SISWAHADI, 13. IMAN SUSEANDRI, 14. INDAHKUSUMADEWI, 15. NY. HUSUILISTYOWATI tersebut;2.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 13-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 56/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 13 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : SUMIYANTO, SH.
Terbanding/Tergugat I : H. JAZULI AR
Terbanding/Tergugat II : CHAERUL DZIKRI
Terbanding/Turut Tergugat : ERNA SOFIANA binti H. JAZULI
54 — 26
  • Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat monolak Gugatan Penggugat padaangka 8 dan 9 karena dari harga yang disepakati Tergugat hanyamenerima uang sebesar Rp.105.000.000,00 ( seratus lima juta rupiah )sedangkan yang lainnya dipakai tanpa izin oleh Tergugat Il, mengapaPenggugat selalu membayar melalui Tergugat II? padahal Tergugat II tidakpernah mendapatkan kuasa dari Tergugat , Jika terjadi penyelewenganseperti ini maka yang dirugikan Penggugat dan Tergugat ;9.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 02-04-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0767/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 21
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi monolak Replik TergugatRekonpensi pada angka 2 (dua) yang menyatakan tidak benardan tidak jelas, karena Penggugat Rekonpensi tahu dan terlibatatas hutang piutang dengan Nunuk Rias Irma alamat DusunKeduk RT 17 RW 09 Desa Kedungwangi Kecamatan SambengKabupaten Lamongan sebanyak Rp. 100.000.000. (Seratus jutarupiah), hal ini sudah sampaikan dalam jawaban dan akan dibuktikan pada saat pembuktian.5.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1090/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 15
  • Monolak permohonan sita Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi ;2. Menangguhkan biaya perkara ini Sampai putusan akhir;Menimbang, bahwa atas jawaban Tersebut Penggugat telahmemberikan replik secara tertulis sebagai berikut :DALAM KONPENSI1. Bahwa pada dasarnya Penggugat menolak dalil dalil Tergugat kecuallkebenaraanya di akui oleh Tergugat.2. Bahwa poin no.2 dan no.3 Penggugat tidak menanggapi karenaTergugattelah mengakui kebenarannya.3.
    Monolak permohonan sita Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1374 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. ASROFI bin KASMAN, dkk. VS 1. MAT RIBUT bin MAT ALIM, dkk. dan LURAH TAWANG MAS
29 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1374 K/Pdt/2017 Menyatakan monolak gugatan Rekonvensi Tergugat III;Dalam Eksepsi, Konpensi Dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat , Il, Ill, dan IV untuk membayar biaya perkarasebesar Rp1.696.000,00 (satu juta enam ratus sembilan puluh enam riburupiah) secara tanggung renteng;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat ,II, Ill putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJawa Tengah di Semarang dengan Putusan Nomor 427/Pdt/2016/PT SMG,tanggal 3 Januari
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 01-04-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Mohon pada majelis hakim monolak atau setidaktidaknya menyatakangugatan rekovensi Penggugat rekonvensi tidak dapat diterima.Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut termohon juga telah mengajukandupliknya secara tertulis yang pada pokoknya tetap pada jawabannya, yangwalaupun tidak dimasukkan dalam putuasan ini karena untuk memperingkas putasan,namun selengkapnya telah dicatat dalam berita acara dan ikut dipertimbangkan;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti Surat
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 24-08-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 21-11-2022
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4024/Pdt.G/2022/PA.Bwi
Tanggal 21 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
  • Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah kepada anak yang bernama Alex Dwi Saputra, umur 16 tahun 7 bulan sebesar Rp. 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah) dan anak yang bernama Chelsya Melody, umur 11 tahun 8 bulan sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah ) setiap bulannya sampai kedua anak tersebut berumur 21 atau mandiri dengan kenaikan 10% setiap tahunnya, diluar biaya pendidikan dan kesehatan ;-

    4. Monolak selain dan selebihnya ;-

    <
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-07-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1041K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — ALJUFRI, S.E DKK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c/q. MENTERI PERTANIAN REPUBLIK INDONESIA c/q. KEPALA BALAI PENGKAJIAN PERTANIAN (BPTP) SUMATERA BARAT,
50 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 10 ayat 3 berbunyi:Dalam hal Menteri monolak usul sebagaimana dimaksud pada ayat (1),Menteri menyampaikan penolakan kepada Pimpinan Instansi yangmengusulkan disertai dengan alasan penolakan;23.Bahwa berdasarkan posita angka 21 tersebut jelas terang & nyatamerupakan penantian panjang yang siasia (mubazir) karena:> Tidak adanya keadilan, kemanfaatan & kepastian hukum yangdidapatkan oleh Para Penggugat sehingga menyebabkan ParaPenggugat telah mengalami kerugian karena Tergugat membiarkanPara Pengguga
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 17-05-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1386/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • Bahwa Termohon dengan tegas monolak dan membantah dalildalilHalaman 6 dari 40 halamanPutusan No. 1386/Pdt.G.2019/PA.Mdnpermohonan cerai talak yang diajukan Pemohon tertanggal 17 Mei 2019,kecuali terdapat halhal yang diakui secara tegas kebenarannya olehTermohon;Bahwa benar Termohon dan Pemohon tel ah melangsungkan pernikahansecara sah yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Propinsi Sumut,sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Nikah No.529/108
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 19/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 2 April 2019 — Pembanding/Penggugat I : Prof. DR. MARIANTI A. MANGGAU Diwakili Oleh : Prof. DR. MARIANTI A. MANGGAU
Pembanding/Penggugat II : IR. ZULFIKAR MANGGAU, MM Diwakili Oleh : Prof. DR. MARIANTI A. MANGGAU
Pembanding/Penggugat III : MARAUNGA MANGGAU, ST Diwakili Oleh : Prof. DR. MARIANTI A. MANGGAU
Terbanding/Tergugat I : Hj St ROMLAH Hj. MAMMI
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD RASYID
Terbanding/Tergugat III : SAFRI
Terbanding/Tergugat IV : LADALLE
Terbanding/Tergugat V : MASAGENA SAFRI
Terbanding/Tergugat VI : LAPALALENGI
Terbanding/Tergugat VII : LATULU
31 — 24
  • dengan Tergugat VII dan kepada siapapun yang memperoleh hak dari padanya untuk mengembalikan, mengosongkan dan menyerahkan tanah sawah sengketa dalam keadaan kosong sempurna tanpa adanya beban lain ; ---------------------------------------

    6. Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar seluruh biaya yang timbul pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; -

    7. Monolak

    Monolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; Demikianlan diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar, pada hari SENIN, tanggal 18 Maret 2019,oleh Kami Nasaruddin Tappo, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua Majelis, Nyoman Sukresna, SH dan Kusno, S.H., M.Hum. sebagai Hakim HakimAnggota, putusan mana pada hari SELASA, tanggal 2 April 2019, telahdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta