Ditemukan 719 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3450 K/Pdt./2016
Tanggal 6 Februari 2017 — PT. KELIAN BAHARI SHIPPING vs ERIC SALIM LIEM, pekerjaan Direktur Utama PT. ERISHAN SATYA PRATAMA, dkk.
10765 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan IV secara sendirisendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar ganti kerugianmateriil dan immaterial/moriel kepada Penggugat dengan perincian sebagaiberikut:3.1. Kerugian Materiil berupa:3.1.1. Biaya perbaikan Tongkang/Barge (BG) PESUT 2402 sebesarRp102.603.545,00 (seratus dua juta enam ratus tiga ribu limaratus empat puluh lima rupiah);3.1.2. Biaya penarikan Tongkang/Barge (BG) PESUT 2402 dari lokasikejadian ke PT.
    Kerugian Immateriel/moriel sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);Menghukum Para Tergugat secara bersamasama maupun sendirisendiriuntuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) Setiap harinya apabilalalaimelaksanakan putusan dalam perkara ini terhitung 14 (empat belas) harisejak putusan ini diucapkan dan/atau diberitahukan kepada Para Tergugatyang ditagih dari hari ke hari sampai dipenuhi putusan dalam perkara iniseluruhnya oleh Para Tergugat
Register : 07-01-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN SELONG Nomor 2/Pdt.G/2010/PN.Sel.
Tanggal 30 Agustus 2010 — - IRWADI MELAWAN - KALIM ALIAS AMAQ KALEP, DKK
6822
  • hukum; Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan mempertahankan tanah kebunmilk Penggugat tanpa alas hak yang sah dan melawan hukum, sehingga Penggugatmenderita kerugian material dan moril yang dapat Penggugat rinci sebagai berikut: a.Kerugian materil: Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat yang tidak mau mengembalikan tanahobyek sengketa milik Penggugat, sehingga Penggugat tidak dapat menyewakantanahnya, yang setahun dapat disewakan sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah); Kerugian moriel
    : Bahwa perbuatan Para Tergugat yang mempermainkan Penggugat dengan tidakmau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dengan tanpaalas hak yang sah dan jelas, adalah merupakan perbuatan yang memalukanPenggugat di tengahtengah masyarakat, sehingga kerugian moriel ini jikadinilai dengan uang tidak kurang dari Rp. 50.000.000,00 (ima puluh jutaTupiah); ~ == = $= 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn10.
Register : 29-12-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 427/PDT/2014/PT-MDN
Tanggal 21 April 2015 — MARIJAN, DK LAWAN SAMSUL BAHRI NASUTION
3914
  • Bahwa akibat dari perobuatan Tergugat dan Turut Tergugat membangunanrumah tersebut, yang mengakibatkan kerusakan rumah Penggugat,sehingga membuat Penggugat malu dengan para tetangga maupun tamuyang datang apalagi istri dari Penggugat Syarita Wahyuni SP.di seorangguru, sehingga secara moril Penggugat telah dirugikan oleh Tergugat danTurut Tergugat, oleh sebab itu sudah sangat pantas dan wajar apabilaTergugat dan Turut Tergugat dihukum untuk memberi ganti rugi terhadapPenggugat :12.Bahwa kerugian moriel
    Penggugat tidak dapat dihitung dengan material,akan tetapi hukum meminta kerugian harus dihitung dengan nilai matauang, maka dari itu secara moriel Penggugat meminta ganti rugi sebesarRp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah ) ;13.Bahwa Penggugat merasa kwatir terhadap Tergugat dan turut engganmembayar kerugian materil maupun moril kepada Penggugat, olehkarenanya sangat beralasan bila Tergugat dihukum untuk membayar uangpaksa (Dwangsum) sebesar 100.000 (seratus ribu rupiah) setiap harinyaatas kelalaian
Putus : 10-10-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 15/Pdt.G/2012/PN.Dum
Tanggal 10 Oktober 2012 —
3011
  • belaka dikarenakan tidak kunjung mengosongkan dan menyerahkannya kepadaPenggugat :Bahwa disi lain Tergugat dan Tergugat II selalu mengelak dan denganberbagai macam alasan juga tidak kunjung melaksanakan kewajibannyapengembalian uang yang telah diterimanya kepada Penggugat ;Bahwa atas perbuatan tersebut, fakta hukum membuktikan dan tidak dapatdisangkal lagi kebenarannya Tergugat dan Tergugat II terbukti secara sahberdasarkan hukum telah melakukan Perbuatan Wanprestasi yang menimbulkanKerugian baiak Moriel
    lima ratus rupiah) ;Maka total kerugian berdasarkan kewajiban yang belum dikembalikanTergugat dan Tergugat II kepada Pengugat : Rp. 233.500.000, + Rp.143.602.500, = Rp. 377.102.500, (Tiga ratus tujuh puluh tujuh juta seratusdua ribu lima ratus rupiah) ; Kerugian yang diderita oleh Pengugat atas biaya operasional yang telahdikeluarkan meliputi biaya transportasi, akomodasi, Akta Notaris dan biayaJasa Advokat untuk melakukan proses hukum yaitu. sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Kerugian Moriel
    2012/ PN.Dum 5 Kerugian yang diderita Penggugat atas belum dikembalikannya kewajibanpinjaman oleh Tergugat dan Tergugat II hingga gugat ini diajukan, yaitusebesar Rp. 377.102.500, (Tiga ratus tujuh puluh tujuh juta seratus dua ribulima ratus rupiah) ;e Kerugian yang diderita oleh Pengugat atas biaya operasional yang telahdikeluarkan meliputi biaya transportasi, akomondasi, Akta Notaris danbiaya Jasa Advokat untuk melakukan proses hukum yaitu sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Kerugian Moriel
Register : 09-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 131/PDT/2017/PT.PBR
Tanggal 2 Nopember 2017 — H. ABDUL MALIK Sebagai PENGGUGAT Lawan PROF. DR. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA. Dkk Sebagai TERGUGAT
6525
  • 1465 / XI/ 2015 / KEPRI/ SPK Polresta Barelang tertanggal 17 Nopember 2015 tentang dugaanTindak Pidana Pencemaran Nama Baik dan Laporan Palsu, namunhingga saat Gugatan ini diajukan, Laporan yang dibuat olehPENGGUGAT ini belum ada tindak lanjutnya dari pihak TERGUGAT Ill ;Bahwa, dari peristiwa hukum yang dialami oleh PENGGUGAT yangdilakukan oleh PARA TERGUGAT, sudah sepantasnyalah apabilaPARA TERGUGAT dinyatakan telah melakukan Perbuatan MelawanHukum yang mengakibatkan kerugian baik Materiel maupun Moriel
    Dan untuk mempermudah penghitungan kerugianImmateriel (Moriel) sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua milyar rupiah),untuk dibayar secara tunai dan seketika oleh PARA TERGUGAT secaratanggungrenteng;Bahwa, agar PARA TERGUGAT dapat dipaksa untuk tunduk dan patuhmelaksanakan isi putusan dalam perkara ini, maka masih sesuai halnyadengan ketentuan hukum yang berlaku apabila PARA TERGUGATdihukum untuk membayar Uang Paksa (Dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per hari terhitung semenjak PARATERGUGAT
Register : 29-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 434/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : R. EDIONO HARISUTIONO Diwakili Oleh : patuan nainggolan
Terbanding/Tergugat I : POPPY EDIATI SUTIANINGRUM
Terbanding/Tergugat II : KELURAHAN CENGKARENG BARAT
Terbanding/Tergugat III : KANTOR CAMAT CENGKARENG
Terbanding/Tergugat IV : SUTIANI
Terbanding/Tergugat V : SARMA ULY NAINGGOLAN
Terbanding/Tergugat VI : SINULINGGA, SH.
Terbanding/Tergugat VII : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
2914
  • dipergunakan untuk berdagang atau berusaha selama 1 (satu) Tahun setidaktidaknya/sedikit dikitnya mendapat keuntungan 10% dari modalnya sehingga menjadi Rp. 400,000,000, x10% = Rp.40.0. 000,, sampai gugatan ini didaftarkan di Pengdilan NegeriJakarta Barat sudah berlalu 10 Tahun semenjak Tahun 2005 sampaigugatan ini didaftarkan di Pengadilan NegeriJakarta Barat, sehingga10 Tahun x Rp. 40.000,000, = Rp. 400.000,000, (empat ratus juta rupiah); Kerugian Penggugat untuk keseluruhannya, materiel, inmateriel, moriel
    adalah sebagai berikut : materil Rp. 400.000,000, + inmateriel Rp.4.000.000,+ moriel Rp.2.000,000,000, = Rp.2.800.000,(dua milyard delapan ratus juta rupiah);11.
    Menghukum Tergugat untuk membayar Kerugian Materil10.11.12.int;Rp.400.000,000, (empat ratus juta rupiah);Kerugian immaterial Rp. 400.000,000, (empat ratus juta rupiah);Kerugian Moriel, Rp. 2.000.000,000, (dua milyard rupiah);Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian untuk seluruhnya yangdiderita Penggugat, materiel, inmateriel, Moriel yang ditaksir keseluruhanmencapai Rp. 2.800.000,000, (dua milyard delapan ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat
Register : 14-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 31/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : dr. JOHNNY SALOMO SIMARMATA, Sp.B
Terbanding/Tergugat I : PT. SADEWA INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : BUPATI DELI SERDANG
Turut Terbanding/Penggugat II : DOGLAS SINAMBELA
Turut Terbanding/Penggugat III : JIMMY RICARDO HUTABARAT SH
Turut Terbanding/Penggugat IV : JUNI DEDI LIMBONG
5026
  • Tua,Kabupaten Deli Serdang, yang merugikan Penggugat Penggugat secaraMateril dan secara Moril, serta melanggar Surat Izin Mendirikan BangunanNo. 503.648/8844/Bg, tanggal 02 Desember 2011 adalah perbuatanmelawan hukum ;Menghukum Tergugat II untuk Mencabut dan Membatalkan Surat IzinMendirikan Bangunan No. 503.648/8844/Bg, tanggal 02 Desember 2011 ;Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II, telah melakukan perbuatanmelawan hukum (Onrechmatiged daad) ;Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel
    (tujuh milyardtiga ratus delapan puluh satu juta rupiah).Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel danMateril kepada Penggugat II, sebesar Rp. 6.250.000.000. (enam milyarddua ratus lima puluh juta rupiah).Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel danMateril kepada Penggugat III, sebesar Rp. 6.042.003.000.
    (enam milyardempat puluh dua juta, tiga ribu rupiah).Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel danMateril kepada Penggugat IV, sebesar Rp. 6.384.678.000. (enam milyardtiga ratus delapan puluh empat juta, enam ratus tujuh puluh delapan riburupiah).Menghukum Tergugat , untuk membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. 26.057.681.000.
Putus : 16-01-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 89/PDT/2012/PT.BTN
Tanggal 16 Januari 2013 — ENDANG HARUMANI, dkk. melawan BIMI TANIDA SABDASTRINAR .
4622
  • Dengandemikian pihak Tergugat 1,2,3 oleh karena akibat hal itu menderitakerugian baik materiel maupun moriel dimana Tergugat terancam asetnyadisita oleh karena Keputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri TangerangReg 191/PDT.G/2011/PN.TNG yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata ini.Berdasarkan uraian permohonan banding Tergugat 1,2,3 dahulu Tergugat,mohon kiranya Ketua Pengadilan Tinggi Banten cq para Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili sendiri atas perkaraPerdata
Putus : 13-06-2007 — Upload : 03-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 400PK/PDT/2006
Tanggal 13 Juni 2007 — NY. SRI SUMARNI; RUDI; YETI NURHAYATI; BENI RUSTAMA; R.D. SARYAH; TARMAN EFENDI; NY. LASAMANAH.
5826 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang tidak pernah disetujui oleh para Penggugatadalah merupakan tindakan tanpa dasar hak atau merupakan tindakanmelawan hukum, sehingga baik sendirisendiri ataupun secara bersamasamaharus dihukum untuk membayar ganti rugi yang dialami oleh para Penggugatakibat tindakan melawan hukum para Tergugat berkenaan dengan obyeksengketa ;bahwa akibat tindakan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat sampai dengan Tergugat XXVII, para Penggugat telah mengalami kerugianbesar dan nyata, baik materiel maupun moriel
    , yaitu kerugian materiel sebesarRp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) yang perinciannya seperti tersebutdalam surat gugatan dan kerugian moriel sebesar Rp.2.000.000.000, (Duamilyar rupiah) ;bahwa mengingat itikad tidak baik dari para Tergugat akan mengalihkanobyek sengketa kepada pihak lain, maka para Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bandung berkenan meletakkan Sita Jaminan (conservatoirbeslag) atas obyek sengketa tersebut ;bahwa untuk memenuhi tuntutan gugatan para Penggugat, maka paraPenggugat
    dalam keadaanbaik kepada para Penggugat ;11.Menghukum masingmasing seluruh para Tergugat yaitu Tergugat sampaidengan Tergugat XXVII, baik sendirisendiri ataupun secara bersamasamauntuk membayar baik uang ganti kerugian materiel sebesar Rp.50.000.000,(Lima puluh juta rupiah) untuk setiap tahun secara sekaligus, tunai danseketika terhitung sejak Januari 1992 terus menerus dan berturutturutsampai dengan para Tergugat melaksanakan putusan ini dengan baik dansempurna, maupun membayar ganti kerugian moriel
Putus : 30-11-2006 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396K/PDT/2001
Tanggal 30 Nopember 2006 — Drs. Denden Sudarman, SH., Dipl., ED. vs. H. Yusuf Suparma, SH.; Yayasan Universitas Bandung cq. Ketua Sekolah Tinggi Hukum Bandung (STHB); Pimpinan Umum/Pimpinan Redaksi Harian Umum Gala; PT. Galamedia Bp
175118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara langsung maupun secara tidaklangsung melalui pemberitaan/pengumuman di surat kabar nasional dandaerah, akan tetapi Tergugat dan Tergugat II tidak mau melaksanakannyasampai seka rang ;Bahwa oleh karena itu pula tindakan dan perbuatan dengan tulisantulisan dan rangkaian kalimatkalimat yang disebar luaskan tersebut, Tergugat dan Tergugat Il telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukummencemarkan nama baik Penggugat baik selaku pribadi maupun selakuPengacara, sehingga menimbulkan kerugian moriel
    dan materiil bagiPenggugat, karenanya Penggugat berhak menuntut kerugian terhadap Tergugat dan Tergugat II sesuai dengan ketentuan hukum pasal 1365 KUH Perdata ;Bahwa akibat tindakan dan perbuatan Tergugat dan Tergugat II tersebutdi atas, maka Penggugat menuntut ganti rugi baik moriel maupun materiilkepada Tergugat dan Tergugat II sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah), jumlah mana harus dibayar secara tanggung renteng oleh Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugat dengan tunai dan sekaligus
Register : 06-04-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN SELONG Nomor 33/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 1 Nopember 2016 — - H. LALU AKHMAD KARYAWAN MELAWAN - AMAQ USWATUN alias P DENAN,DKK
5622
  • tanpa seijinPenggugat, sehingga perbuatan para Tergugat yang mengadakan jualbeli, menguasai, dan mengalihkan hak atas tanah obyek sengketa dengantanpa alas hak yang syah/jelas, dapat dikategorikan sebagai perbuatanyang melawan hukum;Bahwa perbuatan para Tergugat yang mengadakan jual beli, menguasaidan mengalihkan hak atas tanah obyek sengketa milik Penggugat olehsejak tahun 2014 sampai dengan sekarang, dengan tanpa alas hak yangsyah menurut hukum, sehingga Penggugat menderita kerugian materieldan moriel
    Kerugian Moriel:Bahwa perbuatan para Tergugat yang mempermainkan Penggugatdengan tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketa kepadaPenggugat dengan tanpa alas hak yang syah dan jelas, adalahmerupakan perbuatan yang memalukan Penggugat di tengahtengahmasyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);7.
    Menghukum kepada para Tergugat untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat: Kerugian materiel sebesar Rp750.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah); Kerugian moriel sebesar Ro100.000.000, (seratus juta rupiah);g. Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara a quo;h.
Upload : 05-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 01/Pdt.G/2012/PN.PSR.
192
  • membicarakan hal tersebut akan tetapiTergugat tiap kali dihubungi tidak pernah mau mengangkattelpon sehingga Penggugat sangat kesulitan untukkoordinasi dan menemuinya karena takut uangnya hilangsehingga Penggugat mau menerima uang titipan dari saudara SAKURsebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) padahalmenurut hukum uang tersebut tidak adaketerkaitannya dengan permasalahan yang ada; ~Bahwa sebagai akibat dari perbuatan Tergugat sehinggaPenggugat mengalami kerugian yang sangat besar, balksecara moriel
    Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugatkarena tersita waktunya yang timbul karena perkara ini lebihtetapnya tiap hariRp.500.000, selama7 bulan 500.000x210=105.000.000, (seratus lima jutarupiah) dan kerugian moriel tercemarnya nama baik sebesarRp.5.000.000.000, (lima milyard rupiah); 6. Memerintahkan Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapPUTILS AN 95 6 RRS 5 6 SINS 6 5 SIS 5 6 SnV.
Putus : 19-11-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 82/PDT/2015/PT BJM
Tanggal 19 Nopember 2015 —
2330
  • Menghukum Tergugat membayar ganti rugi atas perbuatan Tergugatkepada Penggugat, berupa kerugian moriel yang disebabkan olehTergugat ditaksir tidak kurang sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliarrupiah);2. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) sehari, setiap Tergugat lalai memenuhiisi putusan ini, terhitung sejak putusan diucapkan sampai dilaksanakan;4.
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3242 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — ACHMAD SURIANSYAH Alias SURYANSYAH Alias SURANSAH vs Drs. MUSYAKKIR ABBAS
1910 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ganti kerugian Moriel sebesar Rp500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) atau suatu jumlah yang dirasa patut dan adil menurutHakim (ex aequo et bono);b. Ganti kerugian Materiel sebesar Rp30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah);4. Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayaruang paksa (dwangsoom) sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah)perhari setiap kali Tergugat dalam Rekonpensi lalai menjalankan isiputusan;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 3242 K/Pdt/20185.
Register : 15-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 368/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : ERMA BR SIHOTANG Diwakili Oleh : DONALD LUBIS, SH.
Pembanding/Tergugat II : SABARIAH BR SITUMORANG Diwakili Oleh : DONALD LUBIS, SH.
Terbanding/Penggugat : BUDI SIMBOLON, SH
Turut Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAHAN RI di Jakarta Cq MENTERI DALAM NEGERI RI Cq KEPALA DESA AMPLAS DAHULU DESA MARINDAL
Turut Terbanding/Tergugat III : POSPITA SINAGA
Turut Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAHAN RI JAKARTA Cq mMENTERI DALAM NEGERI RI Cq GUBERNUR KEPALA DAERAH TK I SUMATERA UTARA
4026
  • dan II yang telah menguasai tanahobjek sengketa milik Penggugat tanpa alas hak yang sah, menimbun danmendirikan bangunan rumah diatasnya adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat baik kerugian Materielmaupun kerugian Moriel, sebagai berikut:l.
    KERUGIAN MORIEL Bahwa Penggugat telah tercemar nama baiknya sebagaiwarga masyarakat dan seorang yang baikbaik berinteraksi dalampergaulan di tengah masyarakat, namun sebagai akibat adanyaperkara ini telah menimbulkan perasaan malu terutama dilingkungan tetangga khususnya keluarga, terganggunyakesehatan Penggugat, hingga kerugian Penggugat sulit dinilaidengan uang jika dibandingkan dengan keadaan dan status dalammemulihkan kepercayaan masyarakat dan nama baik Penggugatpatut dinilai sebesar Rp. 500.000.000
    (lima ratus juta rupiah); Bahwa jumlah total seluruh kerugian yang dialami Penggugat baikmateriel maupun moriel adalah Rp. 70.000.000 + Rp. 500.000.000 = Rp.570.000.000 (lima ratus tujuh puluh juta rupiah) harus dibayar tunai dansecara sekaligus oleh Tergugat! dan II kepada Penggugat; Bahwa agar Gugatan Penggugat tidak Nihil, mohon PengadilanNegeri Lubuk Pakam meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)atas harta milik Tergugat!
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat gantikerugian materiel sebesar Rp. 70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) danganti kerugian Moriel sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah)atau total kerugian materiel dan moriel = Rp. 70.000.000 + Rp.500.000.000 = Rp.570.000.000 (lima ratus tujuh puluh juta rupiah)dibayar dengan tunai dan sekaligus;8. Menghukum Tergugat!
Register : 12-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 346/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 12 Nopember 2018 — KATALINA BR. SEMBIRING VS PATIMAH BR TARIGAN, DKK
2010
  • Para Tergugat Rekonpensi mengajukangugatan dengan dasar fatwa yang tidak benar dikwalifisier perbuatanPara Tergugat Rekonpensi adalah sebagai perbuatan melawan hukum(Onrencht matige daad) ;e Bahwa Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi telah begitusaja mengajukan gugatan tanpa dasar alasan hukum yang jelas terhadapPara Penggugat Rekonpensi yang berakibat nyata telah menimbulkanHalaman 23 dari 49 Halaman Putusan Nomor 346/Pdt/2018/PT MDNkerugian bagi Penggugat Rekonpensi baik Kerugian Moriel
    (sembilan puluh tujuh juta rupiah) ;e Bahwa jumlah total seluruh Kerugian baik Moriel dan Materiel yangharus dibayar oleh Para Tergugat Rekonpensi kepada ParaHalaman 24 dari 49 Halaman Putusan Nomor 346/Padt/2018/PT MDNPenggugat Rekonpensi adalah Rp. 800.000.000 + Rp. 97.000.000 =Rp. 897.000.000.
    hukum (Onrecht matige daad) ;Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah dijalankandalam perkara ini adalah sah dan berharga ;Menghukum Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi atausekalian orang yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkanlahan tanah taaak PERKUTAAN dalam keadaan baik dan kosong tanpahalangaan kepada Para Penggugat Rekonpensi/Para TergugatKonpensi ;Menghukum Para Tergugat Rekonpensi membayar ganti kerugiankepada Para Penggugat Rekonpensi ganti Kerugian Moriel
    PariamanSembiring, yaitu: Para Tergugat/Para Terbanding; Bahwa dengan demikian tentang tuntutan ganti kerugian baik kerugianmateril dan kerugian moriel Rp. 1.305.000.000. yang dibebankan kepadaPara Tergugat/Para Terbanding sama sekali tidak beralasan dan harusditolak seluruhnya, berikut tuntutan dwangsoom sebesar Rp. 1.000.000.setiap harinya tidak beralasan karena perkara a quo bukan menyangkutperkara utang piutang;TENTANG REKONPENSI Bahwa dalam Memori Banding Para Pembanding ternyata sama sekali
    mengadili sendiri dan mengabulkan gugatanRekonpensi yang amarnya:1.2Mengabulkan gugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;Menyatakan perbuatan Para Tergugat Rekonpensi mengajukan gugatanterhadap Para Penggugat Rekonpensi dalam perkara ini adalahperbuatan melawan hukum (Onrecht matige daad) ;Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah dijalankandalam perkara ini adalah sah dan berharga ;Menghukum Para Tergugat Rekonpensi membayar ganti kerugiankepada Para Penggugat Rekonpensi ganti Kerugian Moriel
Register : 01-07-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 27-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 295/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 28 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat VI : TAJUDIN bin MUSLIM, Diwakili Oleh : TAJUDIN bin MUSLIM,
Terbanding/Penggugat I : MUHTADHO bin SAID
Terbanding/Penggugat II : DARYANI
Turut Terbanding/Tergugat I : JENAB binti CARMAD
Turut Terbanding/Tergugat II : GHOJI. MASRURI bin MUSLIM
Turut Terbanding/Tergugat III : AZIS bin MUSLIM
Turut Terbanding/Tergugat IV : FAHRUROZI bin MUSLIM
Turut Terbanding/Tergugat V : TUTI ALAWIYAH binti MUSLIM
Turut Terbanding/Tergugat VII : AGUS ZAMRONI bin MUSLIM
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M. SUKRON bin MUSLIM
Turut Terbanding/Tergugat IX : BASORI bin MUSLIM
Turut Terbanding/Tergugat X : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Brebes
3613
  • Bahwa para Penggugat selaku pemilik obyek sengketa tidak bisamenguasai obyek sengketa akibat perbuatan para Tergugat yang melawanhukum tersebut, sudah sepantasnya dan pada tempatnya apabila paraPenggugat menuntut untuk ganti kerugian kepada para Tergugat secaratanggung renteng untuk membayar kerugian moriel bahwa paraPenggugat selaku pemilik obyek sengketa tidak bisa menikmati,menguasai sementara para Penggugat maupun keluarganya sangatmembutuhkan tanah obyek sengketa untuk akses jalan mobil menujukerumah
    Menghukum para Tergugat secara tanggungan renteng untukmembayar uang ganti rugi moriel sebesar Rp100.000.000, (Serratus jutarupiah) secara tunai dengan tanda pembayaran.10. Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebedar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap hariketerlambatan dalam melaksanakan putusan perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap Sampai dengan adanya penyerahanobyek sengketa.Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 295/Pdt/2020/PT SMG11.
Register : 15-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN TAKENGON Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Tkn
Tanggal 2 Nopember 2016 — DARWIS Bin ADAM LAWAN HALIMAH
7013
  • Dandijadikan jaminan hutang pada bank oleh tergugat dr/penggugat dk, dantelah disepakati akan menjadi tanggungan tergugat dr/penggugat dk.Bahwa demikian juga dengan perbuatan tergugat dr/penggugat dk yangtelah ingkar janji (wanprestasi) terhadap surat tertanggal 21 Februari2016 penggugat dr/tergugat dk telah mengalami kerugian moriel maupunmateriel dengan rincian: Kerugian moriel sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah); Kerugian materiel sebesar Rp. 10.000.000 ( sepuluh juta rupiah)Hal8 dari
    Bahwa dalil Penggugat dr pada point 5 dan 6, Tergugat dr tolak karenatidak berdasarkan hukum seperti yang telah Tergugat dr jelaskan padapoint 3 di atas dan mengenai taksiran harga rumah toko yang terletak diKampung belang satu harap dibuktikan karena Tergugat dr tidakmengetahuinya dimana Kampung belang satu serta tidak terperincisecara jelas tentang kerugian moriel dan materiel;.
Putus : 19-11-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor No. 81 / PDT. G / 2013 / PN. PLG
Tanggal 19 Nopember 2014 — MULIADA LINDY, LAWAN 1. Ny. SABRINA Bachelor Of Science, dkk
10625
  • dilakukan pengukuran ulang terhadaptanah haknya Penggugat dikategorikan sebagai perbuatan melanggar hukum, sertaperbuatan Tergugat III yang telah membiarkan suatu perbuatan JualBeli yangbertentangan dengan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II adalah suatuPerbuatan Melanggar Hukum, sebagaimana yang diatur didalam pasal 1365 KUHPerdata,dimana akibat perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut Tergugat Itersebut menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik Materiel maupun Moriel
    , yangmana kerugian Materiel yang dialami Penggugat adalah Penggugat tidak dapatmenguasai, memanfaatkan, menanami atau mengusahakan tanah tersebut sedangkankerugian Moriel yang Penggugat alami adalah terbuang waktu untuk menguruspermasalahan mengenai perkara ini, bahwa kerugian materiel dan moriel yang dialamiPenggugat tersebut diperhitungkan sejumlah Rp.1.000.000.000.
    sah dan tidak berkekuatan hukum.Menghukum serta memerintahkan kepada Tergugat III untuk membatalkan dan menarikkembali Akta Pengoperan Hak No.31 tanggal 24 April 2012 yang telah dikeluarkan olehTergugat III dengan segala akibat hukumnya.Menghukum serta memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk menolak permohonanpenerbitan Sertifikat yang dimohonkan oleh Tergugat I.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut Tergugat I secara tanggungrenteng untuk membayar kerugian Materiel dan Moriel
Putus : 18-10-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3018 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Oktober 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA di JAKARTA Cq. GUBERNUR PROVINSI NANGGROE ACEH DARUSSALAM Cq. BUPATI ACEH UTARA Melawan Ir. ISKANDAR ALI JOHAN, selaku Direktur Utama PT. TIRTA PUTRA PASE
4915 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3018 K/Pdt/201510.11.12.13.14.Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara renteng untuk membayarganti kerugian moriel kepada Penggugat mencapai Rp5.000.000.000 (limamiliar rupiah) secara tunai dan tanpa syarat;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara renteng untuk membayarganti kerugian materiel dan kerugian moriel kepada Penggugat seluruhnyaberjumlah Rp10.165.400.000,00 (sepuluh miliar seratus enam puluh limajuta empat ratus ribu rupiah) secara tunai dan tanpa syarat;Menghukum Tergugat dan