Bahran M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 12Agustus 2021 Masehi. bertepatan dengan tanggal 3 Muharram 1443 Hijriyah.oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Fina Nuriana, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Farchanah Mugoddas, M.Hum Hj. Sri Murtinah, S.H, M.H.Hakim Anggota,Drs. H.

Bahran M.HPanitera Pengganti,Fina Nuriana, S.H.1.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 200.000,00PNBP Panggilan P&T : Rp 20.000,00Hal. 5 dari 6 Hal. Put. No. xxx/Pdt.G/2021/PA.YKBiaya Redaksi : Rp 10.000,00PNBP pencabutan : RP 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah: Rp 355.000,00Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No. xxx/Pdt.G/2021/PA.YK

Penuntut Umum:
MOCHAMAD FIKRI NURIANA, SH.MH
Terdakwa:
1.TAHYAT Als AYAT Bin AHMAD MULYADI
2.SAHRULLAH Als SAHRUL Bin MAHMUDI

Masyarakat kembali melerai mereka namunsaksi korban tetap menjukkan sifat penuh emosi dan semakin beringas,melihat hal tersebut saksi Nuriana saat itu mencoba melerai saksi korbandan Terdakwa agar tidak terjadi keributan, saksi Nuriana berkata kepadaTerdakwa sudah kami pergi sana, Terdakwa pun pergi menjauh, saksiNuriana berkata kepada saksi korban sabar ya nak disini banyak anakanak, namun saksi korban tidak terima dan marah kepada saksi Nurianasambil berkata : kamu tidak tahu siapa saya, lalu saksi

Nurianamenjawab saya tahu kamu manusia, mendengar jawaban itu membuatsaksi korban marah sehingga saksi korban mendorong saksi Nuriana,mansyarakat yang dari awal melihat perilaku saksi korban yang aroganserta dirambah perlakuan saksi korban yang kasar / tidak pantas kepadasaksi Nuriana membuat masyarakat tidak terima secara spontanitasmasyarakat langsung marah dan menyerang saksi korban.

Nababan, saksi Nuriana, saksi Nurul Wahyuni,saksi Sri Wahyuni dan saksi Devi Andelta Siringoringo;Bahwa Pengadilan Negeri Lubuk Pakam juga tidak mempertimbangkanfakta yang sebanarnya yang terungkap dalam persidangan dimanadalam persidangan perkara a quo faktafakta terungkap dimana ternyatasaksi korban menabrak/menyenggol kaki sebelah kiri kprban dan saksikorban tidak mau bertanggung jawab atas perbuatannya terhadapTerdakwa, yang terjadi saksi korban mengeluarkan kelewang kearahTerdakwa serta menjambak

Nababan, saksi Nuriana,saksi Nurul Wahyuni, saksi Sri Wahyuni dan saksi Devibb AndeltaSiringoringo diatas jadi sinilah terletak kurangnya Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam menelaah fakta hukum yangdalam putusannya sendiri saling bertolak belakang atau tidak relevandengan peristiwa yang sebenarnya dan mohon untuk diperiksa kembalipara keterangan para saksi yang ada dalam persidangan dalam perkaraaquo;Berdasarkan uraian dan faktafakta serta alasanalasan tersebut diatas, denganini memohon

PENETAPANNomor 50/Pdt.P/2018/PA.Ptk> a a 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut yang diajukan oleh :Todas Nurhayati Ritonga dan Nuriana Ritonga yang dalam hal ini diwakilloleh Kuasa Hukumnya Hendri Rivai, SE, S.H., M.H, EdiNirwana, S.H dan Sopyan, S.H, Advokat beralamat diJalan Cendana, No. 37, Pontianak, Kalimantan Barat

NURIANA RITONGA (Anak Angkat) ;adalah ahli waris dari pewaris berdasarkan Wasiat Wajibah dari Alm MujabRitonga dan Alm Siti Anodja Sinaga yang telah meninggal dunia pada tanggal7 April 1976 di Pontianak dan 27 November 1998.Menetapkan harta warisan atas nama Alm Mujab Ritonga dan Siti AhodjaSinaga terdiri dari :1. Tanah di Jalan Sumatra dengan luas 1.4 hektare. SHM Nomor 12187atas nama SITI AHODJA SINAGA,dan telah berubah atas namaMuhammad Rahim Ritonga.SHM ;2.

PUTUSANNomor 89/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sahdi bin Payu, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempattinggal di Dusun Kuta II,Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, sebagai : Pemohon Nuriana binti Nuralim, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahTangga, tempat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sahdi bin Payu)dengan Pemohon II (Nuriana binti Nuralim) yang telah dilaksanakan padatanggal 12 September 2010 di Dusun Kuta II,Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah ;3.

Penuntut Umum:
MUHAMMAD FIKRI NURIANA,SH
Terdakwa:
1.ALIANSYAH Bin MAKMUR ALI
2.ANTUNG AHMAD JUHRIADI Als IJUH Bin Alm. ANTUNG JOHANSYAH

permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kotabaru pada hari KAMIS tanggal 5 JULI 2018, oleh kamiMEIR.E.BATARA.R, S.H.M.H, selaku Hakim Ketua Majelis serta ARINI LAKSMINOVIYANDARI, S.H, dan RAYSHA, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari SELASA tanggal 10 JULI 2018, dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh paraHakim Anggota, dengan dibantu HERMAYANA, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kotabaru, dihadiri oleh MOHAMAD FIKRI NURIANA

Para Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat posita angka12 hal. 18 yang menyebutkan tanah Srengseng dijual tanpasepengetahuan Penggugat ;Bahwa sepengetahuan Para Tergugat tanah Srengseng memangtelah dijual oleh lbunda Nuriana binti Muhammad Nuh (Turut TergugatI) Karena memang tanah dimaksud milik dan atas nama Nuriana bintiMuhammad Nuh ( Turut Tergugat ) ;b.

Nuriana; Bahwasaksi mengetahui H.M.Nur Chatab telah meninggal dunia danHj. Nuriana masih hidup; Bahwa saksi mengetahui 1 ( satu ) orang anak dari H.M.Nur Chatabdan Hj.

Nuriana yang bernama Syaf Indra Chatab telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui almarhum Syaf Indra Chatab mempunyaiseorang anak,nama Ewaldo Agassi;Bahwa saksi mengetahui H.M.Nur Chatab sudah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui anakanak H.M.Nur Chatab dan Hj.

Nuriana, saksi mengetahuiH.M.Nur Chatab telah meninggal dunia dan Hj. Nuriana masih hidup, saksimengetahui 1 ( satu ) orang anak dari H.M.Nur Chatab dan Hj. Nuriana , namaSyaf Indra Chatab telah meninggal dunia, saksi mengetahui almarhum SyafIndra Chatab mempunyai seorang anak, nama Ewaldo Agassi, saksimengetahui semua anak H.M.Nur Chatab dan Hj.

Nuriana mempunyai 9 orang anak termasuk Penggugat,saksimengetahui salah seorang anak H.M.Nur Chatab dan Hj. Nuriana yangbernama Syaf Indra Chatab telah meninggal dunia, saksi mengetahui almarhumSyaf Indra Chatab mempunyai seorang anak,nama Ewaldo Agassi, saksimengetahui H.M.Nur Chatab sudah meninggal dunia, saksi mengetahui anakanak H.M.Nur Chatab dan Hj.

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon Wiwin Dina Nuriana binti Ahmad Shaleh adalah adlal;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon Wiwin Dina Nuriana binti Ahmad Shalehadalah adlal;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal Senin Masehi bertepatandengan tanggal 22 Sya'ban 1426., oleh kami Drs. H. MOH. SUKKRI, S.H., M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dra. ENIK FARIDATURROHMAH dan Drs. ABD.

Sdr.Ketut Nuriana (Saksi7) dengan mengatakan : sudah dek pulang sudah cukup, cukup...,selanjutnya Terdakwa pulang dan masuk ke dalam rumahnya sedangkan Saksi1 pergimenemui orang tuanya di BTN Desa Giri Mas Kec. Sawan, Kab. Buleleng untuk mengadukanpermasalahan tersebut.7.

Ketut Nuriana (Saksi7) menyuruh Terdakwapulang dengan mengatakan : sudah, sudah sana pulang sudah Dek!, kemudian Terdakwamasuk rumah, sedangkan Saksi1 pergi menemui kedua orang tuanya yang tinggal di BTNDesa Giri Mas, Kec. Sawan, Kab. Buleleng.7.

Ketuit Nuriana (Saksi7) danSaksi besama kakak Saksi yaitu Saksi5 (Sdri.Kadek Widi Anggraeni) ada dibelakangTerdakwa dengan tujuan mencari Saksi1.3.

Bahwa menurut Saksi, Saksi1 menyindir seperti itu oleh karena terkait Saksi7 (Sdr.Ketut Nuriana) mempunya deposito yang diperuntukkan untuk anaknya yang paling bungsusehingga uangnya habis dan Terdakwa yang disalahkan.11.

Ketut Nuriana (Saksi7) untuk menyampaikan perbuatan Saksi1.6. Bahwa setelah itu Terdakwa keluar dari rumah Saksi7, dan saat Terdakwa keluar darirumah Saksi7 melihat Saksi1 sedang duduk di teras depan rumah milik adik kandungTerdakwa an. Ketut Dodik Nuratmaja (Saksi2) di Dusun Peken, Gang Walet, desa Sangsit,Hal 22 dari 44 Hal Put No 36K/PM. III14/AD/X1/2020Kec. Sawan, Kab.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinanantara Pemohon dengan Nuriana Binti Alm. Sopian yang beridentitas :Nama : M.

menjadi halangan bagi kKeduanya untuk menikah;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :=" Surat Fotokopi KTP atas nama Mastur, yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan pencacatan Sipil Kabupaten Aceh Tamiang, BuktiPenetapan Nomor 127Pdt.P/2019/MS.Ksg tanggal 25 Maret 2019 surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;= Fotokopi KTP atas nama Nuriana

Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.3 Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Mastur sebagai kepala keluarga,yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan pencacatanSipil Kabupaten Aceh Tamiang, Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;=" Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Mastur dan Nuriana

Dengan demikian alatalat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil sebagai bukti sebagaimana kehendakPasal 285 RBg;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P5 yang diajukanPemohon, Majelis Hakim menilai alatalat bukti tersebut merupakan fotokopisah dari suatu akta otentik yang membuktikan tentang kebenaran bahwaMatsur dan Nuriana adalah sebagai pasangan suami isteri yang syah,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, telah bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya

seSsuai dengan aslinya dan memuatketerangan yang menguatkan serta relevan dengan permohonan Pemohon.Dengan demikian alatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril sebagai bukti sebagaimana kehendak Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P6 yang diajukanPemohon, Majelis Hakim menilai alatalat bukti tersebut merupakan fotokopisah dari suatu akta otentik yang membuktikan tentang kebenaran bahwa M.Alparijaladalah anak kandung dari Pemohon dan Nuriana, dikeluarkan olehpejabat

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nuriana binti Umar denganNomor ..............., tanggal .................. yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukandan Catatan Sipil, Kabupaten Wajo, bermeteraicukup yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok laludiberi tanda ( P2);B.

Saksi:1. ....ee eee eee eeeee , telah menghadap dimuka persidangan, sudah dewasa danmemberikan keterangan setelan bersumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan kemanakannyayang bernama Nuriana binti Umar;Bahwa orang tua kemanakan Pemohon sudah meninggal dunia;Bahwa Pemohon telah melaporkan rencana pernikahan anaknyatetapi ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bola,karena belum cucuk umurnya;Bahwa anak Pemohon sudah kenal dengan calon suaminya yangbernama

No.699/PdtP/2019/PA.SkgBahwa apabila perkawinan ini ditunda/dibatalkan, maka keluargamerasa malu dengan dan mencoreng nama baik Pemohon ditengahtengah masyarakat bahkan bisa membahayakan jiwa Pemohonkarena menyangkut harga diri (Siri, Salalai janci) ;beet eee eeeeeeeeeaees telan menghadap dimuka persidangan, sudahdewasa dan memberikan keterangan setelah bersumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan kemanakannyayang bernama Nuriana binti Umar;Bahwa orang tua

permohonan ini diawali denganpembacaan surat permohonan Pemohon dalam sidang terobuka untuk umumsesuai dengan maksud Pasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah pertama dengan UndangUndangNo. 6 tahun 2006 perubahan kedua dengan UndangUndang NO. 50 tahun2009, yang maksud dan isinya tetap dipertahakan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamenyatakan bahwa ia tetap berkeinginan untuk mengawinkan kemanakannyayang bernama Nuriana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dian Herdian bin Dadang Haryana) kepada Penggugat (Nissa Nuriana binti Dede Taryana).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346.000,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor : 9496/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Nissa Nuriana binti Dede Taryana , Tempat Tgl Lahir : Bandung 07Nopemeber 1989 , Agama : Islam,Pendidikan :SLTA, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga,Alamat :Kp.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dian Herdian bin DadangHaryana) terhadap Penggugat (Nissa Nuriana binti Dede Taryana);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dian Herdian bin DadangHaryana) kepada Penggugat (Nissa Nuriana binti Dede Taryana);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.346.000,00 (tigaratus empatpuluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 02 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Sanusi, M.Sysebagai Ketua Majelis, Drs. U.

Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan NURIANA LAMAATI di Desa MADAPOLO Kecamatan OBI UTARA Kabupaten HalmaheraSelatan pada tanggal 7 Maret 1999 sesuai kutipan akta nikah nomor :076/13/15/2012;2. Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon dikarunia 4 (empat) orang anakdan anak pemohon yang ke Tiga (3) diberi nama ARJI;Hal. 1 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2020/PN Lbh3. Bahwa sesuai dengan ijazah Sekolah Dasar (SD) Negeri 206 nomor DN27Dd/06 00 16667 tercantum nama ARJI M.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 076/13/IV2012 antara MUKSINMADJID dengan NURIANA LA MAATI, dibuat dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Obi, selanjutnya diberi tanda P3;4. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 8204301802130002, tertanggal 12 Maret2018 atas nama kepala keluarga, dibuat dan ditandatangani oleh KepalaDinas Sosial, Kependudukan dan Capil Kabupaten Halmahera Selatan,selanjutnya diberi tanda P4;Hal. 2 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2020/PN Lbh5.

MADJID dan tanggal lahir5 Juni 2005;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan kuasa pemohondihubungkan dengan bukti surat, keterangan saksisaksi serta keterangankuasa pemohon telah diperoleh fakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa pemohon menikah dengan NURIANA LA MAATI di DesaMADAPOLO Kecamatan OBI UTARA Kabupaten Halmahera Selatan padatanggal 7 Maret 1999 dari pernikahan tersebut dikarunia 4 (empat) oranganak dan anak pemohon yang ke 3 (tiga) lakilaki diberi nama ARJIMUKSIN; Bahwa di dalam

PENETAPANNomor 50/Pdt.P/2018/PA.Ptk> a a 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut yang diajukan oleh :Todas Nurhayati Ritonga dan Nuriana Ritonga yang dalam hal ini diwakilloleh Kuasa Hukumnya Hendri Rivai, SE, S.H., M.H, EdiNirwana, S.H dan Sopyan, S.H, Advokat beralamat diJalan Cendana, No. 37, Pontianak, Kalimantan Barat

NURIANA RITONGA (Anak Angkat) ;adalah ahli waris dari pewaris berdasarkan Wasiat Wajibah dari Alm MujabRitonga dan Alm Siti Anodja Sinaga yang telah meninggal dunia pada tanggal7 April 1976 di Pontianak dan 27 November 1998.Menetapkan harta warisan atas nama Alm Mujab Ritonga dan Siti AhodjaSinaga terdiri dari :1. Tanah di Jalan Sumatra dengan luas 1.4 hektare. SHM Nomor 12187atas nama SITI AHODJA SINAGA,dan telah berubah atas namaMuhammad Rahim Ritonga.SHM ;2.

PENETAPANNomor 281/Pdt.P/2019/PA.Pal ntu ,p4 sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Nuriana binti Tananda, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan #0021#,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanNuri No. 25, Kelurahan Tanamodindi, KecamatanMantikulore, Kota Palu, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi,serta telah memeriksa alat bukti

Bahwa Pemohon yang bernama Nuriana binti Tananda memiilikiseorang anak perempuan yang bernama Nur Isti Farah binti Kasrin,umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidak ada,berstatus perawan, tempat kediaman di Jalan Nuri No. 25, KelurahanTanamodindi, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu ;2.

dan menyetujui keinginan kedua anak tersebut untukmelangsungkan perkawinan mengingat kedua anak sudah terjalinhubungan kasih sayang dan saling mencintai yang sulit dipisahkankeduanya; Bahwa sebagai orang tua sudah menasehati anak (calonsuami)Tanggung jawab suami sebagai kepala rumah tangga;Page 4 of 17 anwa anak sebagai calon suami sudah punya penghasilanenghidupi keluarganya jika nantinya menikah dan secaraental anak kami sudah siap menjalankan rumah tanggaFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nuriana

Kasrin dan Nuriana (Suami istri)No. 7271030502080239 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan pencatatan Sipil Kota palu, bukti surat tersebut telah di berimaterai cukup dan telah di cap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu Hakim di beri tanda P2;3.