Ditemukan 26354 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
- pemalsuan
Putus : 08-07-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1073/Pid.B/2014/PN.TNG Tanggal 8 Juli 2014 — HERIJON SAHRI Als HERI Bin MUSAWIR
75 — 26
75 — 26
jalan Borobudur nomor 31Karawaci, Kabupaten atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, telah membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat tersebut dapat meimbulkan kerugiankarena pemalsuan
yaitu Kesatu Primair yaitu melanggar Pasal 263 ayat (1) KUHPidana,Subsidair melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHPidana, atau Kedua melanggar Pasal 378KUHPidana, untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan yang dianggap terbuktiyaitu dakwaan Kesatu Subsidair yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 1073/Pid.B/2014/PN.TNG1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian karena pemalsuan
Putus : 12-12-2007 — Upload : 18-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1153K/PID/2004 Tanggal 12 Desember 2007 — Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya ; GEORGE HANDIWIYANTO, SE
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/PID/2009 Bustami Bin Dullah
22 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 01-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN RAHA Nomor 132/Pid.B/2016/PN.Rah Tanggal 9 Nopember 2016 — Dani Darmawan Als La Itong Bin La Ode Firman
67 — 16
67 — 16
Register : 12-04-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN CIREBON Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN CBN Tanggal 13 Juli 2016 — *Pidana
-Jaksa penuntut Umum ROHMAN, SH
-Terdakwa BERDI SUDARDESYANA BIN ABU DAHLAN ALM
113 — 79
113 — 79
Register : 15-06-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 631/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel Tanggal 4 September 2017 —
109 — 57
109 — 57
RASICH HANIF:Pada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi yang melaporkan ke polisi adanya tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa yang dilaporkan oleh saksi mengenai adanya pemalsuan SuratKeterangan Waris dan Kartu Keluarga atas nama Ritha Chasanah yangdipergunakan sebagai alat bukti dalam persidangan di Pengadilan NegenJakarta Selatan;Halaman 11 dari 36 hal Putusan Nomor 631/Pid.B/2017/PN. Jkt.
Register : 04-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN WATES Nomor 95/Pid.B/2015/PN Wat Tanggal 15 Oktober 2015 — SUPRAPTO R Alias GANDUNG Bin SUKIDJO WIDI HARJONO
106 — 23
106 — 23
Menyatakan TerdakwaSUPRAPTO R Alias GANDUNG Bin SUKIDJO WIDIHARJONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHal 2 dari 112 hal, Putusan Nomor 95/Pid.B/2015/PN Watpidana pemalsuan, sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPrimair Pasal 263 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaSUPRAPTO R Alias GANDUNG BinSUKIDJO WIDI HARJONOdengan pidana penjara selama 12 (dua belas)DIUIIE eens earenne ancora renee nnaiasarcaesnasatg teleost3.
Upload : 13-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 PK/PID/2010 Tjen Min Khoy Als.Halimin
33 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 08-11-2022 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 24-07-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 671/Pid.B/2022/PN Jkt.Pst Tanggal 27 Maret 2023 — Penuntut Umum:
1.YERICH MOHDA, SH., MH.
2.BUCHARI TASLIM T., SH.
3.Anneke Setiyawati, SH
4.SUDARNO, SH.
Terdakwa:
IRWAN CAHYA INDRA
153 — 92
153 — 92
Putus : 08-07-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 669 K/Pid/2022 Tanggal 8 Juli 2022 — Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PELALAWAN VS IWAN SARJONO SIAHAAN alias IWAN
75 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-10-2021 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 889 K/Pid/2021 Tanggal 6 Oktober 2021 — ALI HASYIM LUBIS DK;
159 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1166 K/Pid/2022 Tanggal 28 Nopember 2022 — LEO CHANDRA
73 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1134 K/PID/2015 Tanggal 19 Nopember 2015 — Dedy Firmansyah bin Hepas Haris
82 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
telahmengalami kerugian sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)yang digunakan untuk membayar biaya jasa Penasihat Hukum akibatgugatan yang diajukan oleh Terdakwa;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat (2) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Barat, tanggal 02 April 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Dedy Firmansyah Bin Hapas Haris terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pemalsuan
Putusan No. 1134 K/PID/2015Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan Pengadilan Negeri JakartaBarat karena diduga melakukan tindak pidana pemalsuan surat, yaitu berupaSurat Keterangan Nomor 233/1/711.2 tanggal 03 April 2012.
Putus : 03-07-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 138/Pid/2014/PT SMG Tanggal 3 Juli 2014 — MOEDRIK SUSANTO alias H. MOEDRIK SUSANTO MALIK ABDUL AZIZ bin MOH SIPAN
78 — 47
78 — 47
Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1011 K/PID/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — HARY DARMAWAN TAMRIN, S.E
133 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
., pada hariSelasa, tanggal 11 Nopember tahun 2008 atau setidaktidaknya dalam suatuwaktu pada bulan Nopember 2008 bertempat di rumah Terdakwa di KampungKarang Bali, Desa Tiwugalih, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengahatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Praya yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Melakukan pemalsuan akta otentik, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Hal. 1 dari 18
GANJAR HARIONO daripara ahli waris yaitu saksi BAIQ SITI ASIH (istri), saksi ENDANGSETYOWATI (anak kandung) dan saudari PUSPA KENCANA WATI(menantu);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Prayatanggal 2 Juni 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HARY DARMAWAN TAMRIN, S.E., tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Akta Otentiik sebagaimanadiatur
Register : 23-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 25/Pid.B/2016/PN Dmk Tanggal 16 Mei 2016 — SURYO PRIYO PUTRO KUSUMO,SE Bin BAMBANG SUPRIJADI
77 — 23
77 — 23
Menyatakan Terdakwa SURYO PRIYO PUTRO KUSUMO,SE Bin BAMBANG SUPRIJADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pemalsuan Surat sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan; 4.
Dmk.melakukan pemalsuan surat sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYO PRIYO PUTROKUSUMO,SE Bin BAMBANG SUPRIJADI berupa pidana penjara selama1 (satu) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa:a. Surat pengakuan Hutang Nomor.B.506/16/3/2015/an.Suryo PriyoPutro Kusumo dan Ardhityani Galuh Sari;b. Surat Kuasa Memotong Utang Pinjaman an.Suryo priyo putro kusumodan Ardhityani Galuh Sari;4.
Ardhityani Galuh Sari Binti Aryanto dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah istri terdakwa; Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan pemalsuan surat pada hariRabu tanggal 20 Mei 2015 sekitar jam 11.00 wib di kantor BRI CabangDemak; Bahwa terdakwa memalsukan tandatangan saksi untuk pengajuan kreditpinjaman di Bank BRI Cabang Demak;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor.25/Pid.B/2016/PN.Dmk.Bahwa saksi mengetahui yang dipalsukan tanda tangan saksi pada SKMHTNo.B.506/16
Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 K/Pid/2017 Tanggal 12 September 2017 — Saryadi bin Harjo Sucipto
127 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa SARYADI Bin HARJO SUCIPTO bersalahmelakukan tindak pidana Pemalsuan surat, dimana penggunaan surat itutelah menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 263 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARYADI Bin HARJO SUCIPTOdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalani dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
Tidak penting apakah dengan perubahan itu laluisinya menjadi benar ataukah tidak, ataukah bertentangan dengankebenaran ataukah tidak, bila perbuatan mengubah itu dilakukan olehorang yang tidak berhak, pemalsuan surat telah terjadi; Bahwa pembedaan prinsip antara perbuatan membuat surat palsudan memalsu surat adalah bahwa membuat surat palsu/membuat palsusurat, sebelum perbuatan dilakukan, sebelum ada surat, Kemudian dibuatsuatu surat yang isinya sebagian atau seluruhnya adalah bertentangandengan
Sedangkan Saksi Achmad Rifai dalamhal ini sesungguhnya adalah juga termasuk pihak yang dirugikan olehTerdakwa; Bahwa kerugian yang mungkin ditimbulkan oleh pemalsuan suratberdasarkan Pasal 263 KUHP tidak harus berupa kerugian materiil, dapatjuga berupa kerugian terhadap kepentingan masyarakat. Hal tersebutsesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung dalam PutusanMahkamah Agung tanggal 2951965 Nomor 10 K/Kr/1965.
Baru kemungkinan saja akan adakerugian, pelaku dapat dihukum atas dasar pemalsuan surat. Kerugian disini tidak hanya berupa kerugian materiil, tetapi juga kerugian imateriil; Arti materiil itu. sendiri adalah kerugian bersifat fisik/kebendaan(menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia). Jadi kerugian materil yaitukerugian yang bisa dihitung dengan uang, kerugian kekayaan yangbiasanya berbentuk uang, mencakup kerugian yang diderita dan sudahnyatanyata ia derita.
Sedangkan kerugian immateriil yaitu kerugian yangtidak bisa dinilai dalam jumlah yang pasti; Kerugian yang mungkin ditimbulkan oleh pemalsuan suratberdasarkan Pasal 263 KUHP tidak harus berupa kerugian materiil, dapatjuga berupa kerugian terhadap kepentingan masyarakat sepertinyadalam hal penggunaan surat yang dipalsukan itu dapat menyulitkanpengusutan suatu perkara. Sebagaimana Yurisprudensi dalam putusanMahkamah Agung dalam :Hal. 15 dari 20 hal. Put.
Putus : 26-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 906 K/Pid/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — Darwis als Darwis bin Burhan
109 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 906 K/Pid/2015maka akan diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwalah pelaku tindakpidana Pemalsuan surat tertanggal 15 Mei 1956 tersebut;2.
No. 906 K/Pid/2015 Bahwa dalam perkara a quo, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanTerdakwa melakukan pemalsuan, sebab di persidangan diketahui bahwakalimat yang ditulis dalam akta tersebut kontradiktif, sebab pada tahun 1965belum diberlakukan Ejaan Yang Disempurnakan; Bahwa selain itu, alasanalasan kasasi Penuntut Umum tersebut mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan.
Register : 14-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 14/PID/2019/PT YYK Tanggal 21 Maret 2019 — Munzaemah Binti Muh Rusdan
93 — 55
93 — 55
Putus : 13-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1130 K/Pid/2022 Tanggal 13 Oktober 2022 — NI LUH WIDIANI
97 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap