Bahwa lebih kurang sejak bulan Januari 2000 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, setelah Tergugat tidak memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danhanya memperhatikan dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat danrumah tangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasil tetap ;4.

bataldemi hukum yaitu dengan mengeluarkan surat pemberitahuanNomor 654/RSHJ/ DIR/XII/2014. tertanggal 31 Desember 2014(vide Pasal 170 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan);2) Tambahan keterlambatan pembayaran dan bunga dari tambahanketerlambatan tersebut sesuai dengan amanat Pasal 55 ayat (1)sub a.b dan c Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015tentang Pengupahan dengan perincian sebagai berikut:Ayat (1) sub a dan b: Tambahan keterlambatan pembayaranKN eterangan Jumlah Denda Upah/Penghasil

Upah/Penghasil Jumlah1% perHari hari an Ratarata Rp(Rp) Halaman 9 dari 14 hal. Put. Nomor 257 K/Pdt.SusPHI/2018 Ayat 1 suba: 1.

dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 15 (lima belas) hari;

Termohon tidak terima dengan penghasil yang Pemohon berikan danselalu merasa kurang;b.

SaifuddinMoeng AcilArisPak Tahang Ude);Di lapangan diperoleh data bahwa tanah berada di jalan masuk dari jalanporos BontangSangatta dan sebagian tanam ditanami merica danpohonpohon lain penghasil buah;b. Sebuah Rumah permanen dengan ukuran 6 M x 8 M yang bangunantersebut berdiri di atas sebidang tanah dengan ukuran 11 M x 35 Mterletak di Jalan Poros Sangatta RT 08 Desa Martadinata Kec. TelukPandan Kab.

SaifuddinMoeng AcilArisPak Tahang Ude);Di lapangan diperoleh data bahwa tanah berada di jalan masuk dari jalanporos BontangSangatta dan sebagian tanam ditanami merica danpohonpohon lain penghasil buah;Sebuah Rumah permanen dengan ukuran 6 M x 8 M yang bangunantersebut berdiri di atas sebidang tanah dengan ukuran 11 M x 40 Mterletak di Jalan Poros Sangatta RT 08 Desa Martadinata Kec. TelukPandan Kab.

yangdikeluarkan oleh KUA KABUPATEN SUMEDANG (bukti P );Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan saksisaksi :1 SAKSITI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga alamat diKABUPATEN SUMEDANG di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah adik kandung Tergugat ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundisebabkan Masalah ekonomi dimna Tergugat tidak punya penghasilan yangtetap , sedangkan Penggugat kurang menerima keadaan penghasil

.;3) Setiap karyawan rumah sakit berhak mendapatkan insentif;4) Setiap karyawan pada penghasil jasa pelayanan berkewajibanmemberikan kontribusi kepos insentif yang besaran presentasinyaditentukan dalam sistem insentif.;5) Yang termasuk kedalam kelompok penghasil jasa pelayanan,sebagaimana tercantum dalam ayat (4) dan 3 adalah : instlasi gawatdarurat, instalasi rawat jalan, instalasi rawat inap, instalai higt care unit,NICU, PICU, ICU, ICCU, Instalasi bedah sentral, instalasi farmasi,instalasi radiologi

;Bahwa untuk melakukan perhitungan dana jaspel mekanisme yangseharusnya ditempuh adalah mengacu pada ketentuan Pasal 7 SuratKeputusan Direktur RSUD Banten Nomor : 821/0514/RSUD/VV2016sebagai berikut :1) Setiap penghasil jasa pelayanan diwajibkan memberi kontribusi yangdiatur dalam system remunerasi;2) Distribusi insentif terdiri dari insentif langsung dan insentif tidaklangsung;3) Insentif langsung diberikan kepada penghasil jasa pelayanan baiktenaga medis, kelompok tenaga keperawatan setara dan

;Bahwa untuk melakukan perhitungan dana jaspel mekanisme yangseharusnya ditempuh adalah mengacu pada ketentuan Pasal 7 SuratHalaman 39 dari 113 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2018/PT BTNKeputusan Direktur RSUD Banten Nomor : 821/0514/RSUD/VV2016sebagai berikut :1) Setiap penghasil jasa pelayanan diwajibkan memberi kontribusi yangdiatur dalam system remunerasi;2) Distribusi insentif terdiri dari insentif langsung dan insentif tidaklangsung;3) Insentif langsung diberikan kepada penghasil jasa pelayanan

Setiap karyawan pada penghasil jasa pelayanan berkewajibanmemberikan kontribusi kepos insentif yang besaran presentasinyaditentukan dalam sistem insentif.5.

Setiap karyawan pada penghasil jasa pelayanan berkewajibanmemberikan kontribusi kepos insentif yang besaran presentasinyaditentukan dalam sistem insentif;5. Yang termasuk kedalam kelompok penghasil jasa pelayanan,sebagaimana tercantum dalam ayat (4) dan 3 adalah : instlasi gawatdarurat, instalasi rawat;6.

daripada putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabayakarena sudut pandang yang agak berbeda, yaitu Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya memutuskan perkara pidana khusus ini sebagai dakwaantunggal / perorangan bukan korporasi suatu badan hukum yangmenghasilkan limbah sedangkan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayamemandang kasus pidana khusus ini sebagai suatu badan hukum yangmenghasilkan limbah (korporasi) sehingga dasar hukum yang digunakanuntuk memutuskan perkara tentang badan hukum penghasil

Terbukti menurut hukum bahwa RSUD Kabupaten Sidoarjo adalahsebagai penghasil limbah B3 berupa limbah medis, bukanTerdakwa.2. Terbukti menurut hukum bahwa yang bertanggung jawab terhadapseluruh kegiatan operasional RSUD Kabupaten Sidoarjo termasukdi dalamnya kegiatan pengolahan limbah B3 RSUD KabupatenHal. 20 dari 37 hal. Put.

No. 2097 K/PID.SUSLH/2016maka limbah padat RSUD Kabupaten Sidoarjo belum dapat dibuktikankebenarannya masuk dalam kode D227.Bahwa dalam perkara ini tidak terbukti banwa Terdakwa (sekarangPemohon Kasasi) adalah sebagai penghasil limbah B3 berupa limbahmedis dan tidak terbukti bahwa Terdakwa (sekarang Pemohon Kasasi)yang bertanggung jawab terhadap seluruh kegiatan operasional RSUDKabupaten Sidoarjo termasuk di dalamnya kegiatan pengolahan limbahB3 RSUD Kabupaten Sidoarjo, baik limbah cair maupun limbah

medis ;Bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi, pendapat ahi,keterangan Terdakwa (sekarang Pemohon Kasasi), dan pendapat ahli ade charge, terbukti menurut hukum bahwa RSUD Kabupaten Sidoarjoadalah sebagai penghasil limbah B3 berupa limbah medis dan yangbertanggung jawab terhadap seluruh kegiatan operasional RSUDKabupaten Sidoarjo termasuk di dalamnya kegiatan pengolahan limbahB3 RSUD Kabupaten Sidoarjo, baik limbah cair maupun limbah medisadalah Direktur RSUD Kabupaten SidoarjuntoBahwa berdasarkan

Bambang Suryono, S.H., M.M. selakuKepala Bagian Umum RSUD Kabupaten SidoarjuntoBahwa karena Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan yang ditujukankepada Terdakwa (sekarang Pemohon Kasasi) adalah dakwaan dantuntutan yang mengandung fakta rekayasa seolaholah bahwaTerdakwa (sekarang Pemohon Kasasi) adalah sebagai penghasil limbahB3 berupa limbah medis dan Terdakwa (sekarang Pemohon Kasasi)yang bertanggung jawab terhadap seluruh kegiatan operasional RSUDKabupaten Sidoarjo termasuk di dalamnya kegiatan pengolahan

pick up),sedangkan untuk biaya penyusutan Rp 6.125.000,00 Pemohon Banding telahmenghitung sesuai dengan tahuntahun pajak sebelumnya dan sudah mengikutipemeriksaan pajak sebelumnya;Bahwa sehingga menurut Pemohon Banding, jumlah pajak yang masih harus dibayarPeredaran Usaha Rp. 14.647.387.760,00Persediaan awal Rp. 313.311.295,00Pembelian Rp. 14.581.821.850,00Barang untuk dijual Rp. 14.895.133.145,00Persediaan akhir Rp. 751.508.235.000Rp. 14.143.624.910,00Penghasilan Bruto Rp. 503.762.850,00Pengurang penghasil

Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, tidak memberi tahu Penggugatmengenai penghasil yang di dapat dan selalu. memberikanpenghasilannya kepada saudara Tergugat;b. Tergugat saat ini telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Rita;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak Bulan Oktober 2016 yang lalu.

oleh pembeli atau pemasangmelalui jaringan internet, dan bagi yang memenangkan angka tebakan sesuai denganpesanannya akan mendapatkan Rp.60.000, untuk 2 angka, kemudian Rp. 300.000,untuk 3 angka dan Rp.2.000.000, untuk 4 angka ; Bahwa sifat dari permainan judi jenis kim adalah untunguntungan saja; Bahwa terdakwa turut serta dalam permainan judi jenis kim adalah sekira 3 (tiga)bulan ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dalam permainan judi jenis kim adalah untukmendapatkan keuntungan sebagai tambahan penghasil

ataupemasang melalui jaringan internet, dan bagi yang memenangkan angka tebakansesuai dengan pesanannya akan mendapatkan Rp.60.000, untuk 2 angka, kemudianRp. 300.000, untuk 3 angka dan Rp.2.000.000, untuk 4 angka ;Bahwa benar sifat dari permainan judi jenis kim adalah untunguntungan saja;Bahwa benar terdakwa turut serta dalam permainan judi jenis kim adalah sekira 3(tiga) bulan ;Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa dalam permainan judi jenis kim adalahuntuk mendapatkan keuntungan sebagai tambahan penghasil

,~Bahwa saksi adalah tetangga Termohon ;Bahwa Pemohon berasal dari Temanggung ;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon menikah tahun 2010 yanglalu;Bahwa Pemohon keraja sebagai penjual jasda Gordyn keliling ;Bahwa saksi tidak mengetahui penghasil;an Pemohon, sertasaksitidakmengetahui penghasilan lain dari Pemohon ;Bahwa sebelum menukah Pemohon duda dan Termohon janda ;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon danTermohon hidupbersama dirumah Termohon selama 7 bulan ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon

memperbaiki rumahtangganya dengan Termohon tetapi tidak berhasil ;SAKSI IT NAMA: SULISMAN BIN SUKARDI, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaantani , tempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut :o,~~Bahwa saksi adalah tetangga Termohon ;Bahwa Pemohon berasal dari Temanggung ;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon menikah tahun 2010 yanglalu;Bahwa Pemohon keraja sebagai penjual jasda Gordyn keliling ;Bahwa saksi tidak mengetahui penghasil

cukaihasil tembakau sebesar 2% dengan pembagian :e 30 % untuk propinsi penghasil ;e 40 % untuk Kabupaten/Kota daerah penghasil ;e 30 % untuk Kabupaten/Kota lainnya.

,40 % untuk kabupaten / kota daerah penghasil, dan 30 % untuk kabupaten /kota lainnya, dan berdasarkan peraturan Gubernur Jawa Timur No.1 tahun2010 Gubernur membagi per kabupaten / kota ;Bahwa kegunaan dana bagi hasil tembakau tersebut adalah Berdasarkan pasal4 ayat (1) Pergub Jatim No. 51 tahun 2009 dana bagi hasil cukai hasilltembakau tersebut digunakan untuk kegiatan :Peningkatan kwalitas bahan baku ;Pembinaan Industri ;Pembinaan lingkungan sosial ;Hal 47 dr 107 Putusan No.86/Pid.Sus/2013/PN.Sbye

tembakau agar masyarakat/ petani penghasil tembakau dari dampak rokok mendapat pembinaan,kesehatan, pembinaan ketrampilan ;e Bahwa pada tahun 2010 ada alokasi dana bagi hasil cukai hasil tembakauuntukkabupaten Madiun ;e Bahwa saksi tahu pada tahun 2010 di Kabupaten Madiun ada kegiatan/pelatihan untuk para petani tembakau berdasarkan laporan yang disampaikankepada Provinsi tujuannya untuk mengetahui apakah ada sisa atau tidak daridana yang diserap ;e Bahwa yang melaporkan mengenai pelaksanaan kegiatan

cukaihasil tembakau sebesar 2% dengan pembagian :30 % untuk propinsi penghasil ;40 % untuk Kabupaten/Kota daerah penghasil ;30 % untuk Kabupaten/Kota lainnya.

, 40 %untuk Kabupaten/Kota daerah penghasil, 30 % untuk Kabupaten/Kota lainnya ;Menimbang, bahwa faktanya perbuatan Terdakwa sebagai PPTK dalam pengelolaan danaDBHCHT di Dinas Disnakertrans Kabupaten Madiun ada sebagian dana yang tidak sesuai denganperuntukannya, dengan demikian unsur ad.4, yaitu unsur dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian Negara telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka semuaunsurunsur dalam dakwaan subsidair telah terbukti

Batola, saksimelihat dan mencurigai terdakwa yangmenggunakan kelotok Ces sedangmelakukan penangkapan ikanmenggunakan alat setrum, setelahsaksi dekati dan mendatangi terdakwaternyata benar bahwa terdakwa telahmelakukan penangkapan ikan denganmenggunakan alat setrum;Bahwa saksi menemukan barangbarangyang ada bersama terdakwa saat ituyaitu peralatan setrum antara lainsebuah mesin generator (genset)sebagai penghasil arus listrik, alatuntuk menangkap ikan dari stik bamboodengan besi berbentukbulatdiujungnya

hasil pertanian yang bersifat strategis yangatas impor dan atau penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai;Bahwa dari bukti berupa Surat Keputusan Badan KoordinasiPenanaman Modal Nomor: 314/T/PERTANIAN/1992 tentangPemberian Izin Usaha Tetap terbukti bahwa bidang usaha PemohonBanding adalah perkebunan kelapa sawit dan industri pengolahankelapa sawit, bahwa hal ini menunjukkan bahwa bidang usahaPemohon Banding terintegrasi secara penuh dari hulu sampai denganhilir yaitu sebagai penghasil

TBS dan juga sebagai penghasil CPOdan PK serta produk turunannya;Bahwa dari bukti berupa Laporan Keuangan Pemohon Banding untuktahuntahun yang berakhir 31 Desember 2008 dan 2007 yang disusunoleh Kantor Akuntan Publik terdaftar Mulyamin Sensi Suryanto padahalaman 40 angka 18 terbukti bahwa pendapatan Pemohon Bandingbersumber dari hasil penjualan domestik dan ekspor atas produkkelapa sawit;Bahwa dari bukti berupa Laporan Keuangan Pemohon Banding a quopada halaman 7 butir 1 huruf a dijelaskan bahwa

Pengolahan Kelapa SawitUraian Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPNPupuk 100 10 10s Tidak DapatTBS 400 Dibebaskan 400 DikreditkancPO 900 90 90Netto 90 90 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1)dan 2) di atas terlihat jelas ada ketidakadilandalam beban pajak yang ditanggung antaraperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPO pada 2(dua) badan usaha terpisah, dengan apabilaperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPOmerupakan bagian dari unit usaha dalam 1 badanusaha seperti yang terjadi pada TermohonPeninjauan

Putusan Nomor 2096/B/PK/PJK/2017 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1)dan 3) di atas terlihat jelas ada keadilan dalambeban pajak yang ditanggung antara perusahaanperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPOpada 2 (dua) badan usaha terpisah, denganapabila perkebunan penghasil TBS dan pabrikCPO merupakan bagian dari unit usaha dalam 1(satu) badan usaha seperti yang terjadi padaTermohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding);Bahwa dengan demikian jelas bahwa tidak dapatdikreditkannya Pajak Masukan

Semula rumah tangga kami berjalan dengan harmonis dan bahagia, namunsejak bulan Maret tahun 2011, Tergugat tidak mau diajak hidup dalam rumahtangga sendiri yang disebabkan karena pihak keluarganya, akhirnya pulangkerumah orang tuanya, hal itu tidak disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat bekerja dan memiliki penghasil, penghasilan tersebut Tergugatberikan kepada Penggugat dan anak Tergugat sebagai nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup dan Tergugat tidak sama sekali memakaipenghasilan Tergugat tersebut

saksi tersebut, membenarkan faktapermainan judi dimaksud dilakukan tanpa adanya alas hak yaitu izin yang sahdari pejabat yang berwenang, sekalipun para Terdakwa telah mengetahui bahwaperbuatan yang dilakukannya adalah suatu perbuatan yang terlarang yang dapatdihukum, Terdakwa tetap mewujudkan perbuatannya karena memiliki motif inginmemperoleh keuntungan dari perbuatantersebut;2 22292"Bahwa para terdakwa ikut terlibat dalam permainan tebak nomor danshio tersebut, untuk terdakwa adalah untuk menambah penghasil

gunamemenuhi kebutuhan seharihari keluarganya meskipun sebelumnya mempunyaipekerjaan rutin sebagai buruh bangunan sedangkan keterlibatan terdakwa Iladalah sengaja mencari penghasil sambil menunggu panggilan untuk berlayar,sehingga dari uraian fakta tersebut bagi Majelis menunjukkan adanya kehendakatau motif yang nyata dari para Terdakwa untuk memperoleh keuntungan darihasil bekerja sebagai pengelola permainan tebak angka dan shio /kupun putih/Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanadiuraikan

Nyaramg selaku bandar, menerima setoran penjualankupon putih, dapat dikualifisir sebagai orang yang turut serta dalam suata usahaperjudian, mengingat perbuatan para Terdakwa telah dilakukan secara terusmenerus dan penghasil terdakwa sangat tergantung pada penghasil selama iabekerja mengelola permainan judi kupon putih/togel.

SAKSI AMINULLAH; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargasedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan masalahdimatikannya mesin Boiler (mesin penghasil uap);Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Selasa tanggal 25 oktober 2016sekira pukul 10.16 Wita, bertempat di PT.

SAKSI FEBY SUNARYO ALIAS FEBY; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga, semenda maupun hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan dugaandimatikan mesin Boiler (mesin penghasil uap);Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Selasa tanggal 25 oktober 2016sekira pukul 10.16 Wita, bertempat di PT.

SAKSIB.PRAKASH BABU; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena terdakwa merupakan anakkansung saksi;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan pengancamanyang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi sehingga saksi mematikan mesinBoiler (mesin penghasil uap);Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Selasa tanggal 25 oktober 2016sekira pukul 10.16 Wita, bertempat di PT.

Putusan Nomor 1269/B/PK/PJK/2017bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding atas PajakMasukan sebesar Rp6.583.350,00 yang dipertahankan oleh Terbanding denganpenjelasan sebagai berikut:bahwa Nature of Business Pemohon Banding adalah industri penghasil minyakkelapa sawit (Crude Palm OjlCPO) yang mengolah Tandan Buah Segarsebagai bahan baku dari hasil kebun sendiri menjadi Crude Palm Oil sebagaihasil akhir pabrikasi;bahwa Tandan Buah Segar hasil kebun sendiri yang Pemohon Banding hasilkanseluruhnya

kemudian diolah lebih lanjut untuk menghasilkan Crude Palm Oil;bahwa hasil produksi dari industri penghasil Crude Palm Oil ini merupakanBarang Kena Pajak yang pada saat penyerahannya kepada pihak pembelidikenakan Pajak Pertambahan Nilai;bahwa semua Faktur Pajak yang Pemohon Banding kreditkan sangat jelasterkait erat dengan kegiatan usaha Pemohon Banding sebagai penghasil CrudePalm Oil;bahwa perlu Pemohon Banding informasikan pula bahwa Pemohon Bandingtidak menjual Tandan Buah Segar kepada pihak

Banding informasikan sebelumnyabahwa Pemohon Banding memproduksi Crude Palm Oil yang merupakanBarang Kena Pajak yang dikenakan Pajak Pertambahan Nilai sebesar 10%,dengan demikian maka semua Faktur Pajak Masukan yang Pemohon Bandingperoleh adalah berhubungan dengan penyerahan Barang Kena Pajak yangPemohon Banding hasilkan, hal ini berarti bahwa Faktur Pajak Masukan atasaktivitas kebun Pemohon Banding sebagai contoh, atas pembelian pupuk untukkebun merupakan Pajak Masukan yang terkait dengan industri penghasil

Termohon tidak mau menuruti nasehat Pemohon karena Termohonlebih mendengar katakata iobu Termohon;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal28 Januari 2014, disebabkan karena Termohon meminta uang untukbelanja, lalu Pemohon berikan uang penghasil Pemohon bekerja harikemaren hanya dapat Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) tetapi Termohontidak terima dan mengomel sambil marahmarah memaki Pemohon danmengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama, untuk menghindari darihalhal

sebagai suami istri sah dan belum pernah putus (bercerai), makakeduanya memiliki kKepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihakdalam perkara ini (persona standi in judicio);4.6 Pokok dalil permohonanMenimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam duduk perkara di atas,pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumah tangganya denganTermohon sudah tidak rukun dan harmonis sejak 3 tahun setelah perkawinansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalumerasa tidak cukup dengan penghasil