kumpullayaknya suami isteri , bahkan Keluarga kedua belah pihak sudahberupaya untuk damai ,tapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang bahwa adanya ketidak harmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena selalu bertengkar, dan terjadi perselisihan ,puncaknya Desember 2019,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan selama berpisah tidak kumpul sebagai Ssuami isteri, meskipun telahdiuapayakan perdamain

lainnya, dipandangsebagai suatu fakta yang telah mencukupi dan sesuai dengan alasan perceraiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, selalu bertengkar dan dan terjadi perselisihan,oahkan Desember2019, telah berpisah tempat tinggal dan selama berpisah tidak kumpul sebagaisuami isteri, meskipun keluarga telah diuapayakan perdamain

menyakiti badan jasmani Penggugat.e Bahwa saksi pernah melihat langsung bekas di wajah Penggugat berwarna birukarena baru saja di pukul Tergugat, dan saksi langsung menanyakan kepadaTergugat, kenapa dia memukul Penggugat, lantas Tergugat mengatakan karenaPenggugat minta uang belanja kepada Tergugat.e Bahwa bila terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata ceraiyang jumlahnya sudah ratusan kali.e Bahwa pihak keluarga sudah berulang kali mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi upaya perdamain

pernah melihat langsung bekas di wajah Penggugat berwarna birukarena baru saja di pukul Tergugat, dan saksi pernah langsung menanyakankepada Tergugat bahwa benar Tergugat mengakui ada memukulPenggugat.kenapaBahwa selama Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, Tergugat tidaklagi pernah datang menjenguk Penggugat bahkan ketika Penggugat melahirkananak keempat Tergugat tidak datang menjenguk Penggugat.Bahwa pihak keluarga sudah berulang kali mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi upaya perdamain

, memukulPenggugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 1392/Pdt.G/2018/PA.Pdgsampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi sudah hampir satutahun ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) Tergugat sering marahmarah dan memukul Penggugat , Bahwa pihak keluarga tidak lagi mengupayakan perdamain

marahmarah, memukulPenggugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaksampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi sudah hampir satutahun ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) Tergugat sering marahmarah dan memukul Penggugat;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 1392/Pdt.G/2018/PA.Pdg Bahwa pihak keluarga tidak lagi mengupayakan perdamain

Pemeriksa PerkaraGugatan Sederhana pada Pengadilan Negeri Gorontalo agar kesepakatanperdamaian ini dikukuhkan dalam AKTA PERDAMAIAN;Kemudian Pengadilan Negeri Goronalo menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas ;Memperhatikan Pasal 154 Rbg dan ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan ;MENGADILI Menghukum Kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isipersetujuan perdamain

tidakmenentu yang mengakibatkan kebutuhan seharihari tidak bisaterpenuhi.Penyebab yang lain karena secara tibatiba tahun 2015, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya, Tergugat pergike Kalimantan, tapi selama Tergugat pergi Tergugat tidak pernahmemberi kabar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal tapi saksi tidak mengetahui sejak kapan keduanya berpisah,dan selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa upaya perdamain

Penyebab yang lain karena secara tibatiba tahun 2015, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya, Tergugat pergike Kalimantan, tapi selama Tergugat pergi Tergugat tidak pernahmemberi kabar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal tapi saksi tidak mengetahui sejak kapan keduanya berpisah,dan selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa upaya perdamain pernah diusahakan oleh saksi danpihak keluarga Penggugat

kejadian tidak ada lampu penerangan jalan,tidak ada ramburambu lalu lintas dan di sekitar tempat kejadianmerupakan pemukiman penduduk;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kecelakaan yang dialamiterdakwa dan saksi juga tidak mengetahui berapa kecepatankendaraan terdakwa saat itu;e Bahwa korban akhirnya meninggal dunia setelah mendapatkanperawatan di Pustu Munde;e Bahwa setahu saksi setelah peristiwa tersebut, keluarga terdakwamemberikan santunan kepada keluarga korban dan telah puladibuatkan perdamain

kalauterdakwa dengan korban mengalami kecelakaan / jatuh sendiri darikendaraan ;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat kecelakaan terjadi apakahterdakwa dan korban memakai helm atau tidak, karena pada saatmeminjam kendaraan terdakwa tidak memakai helm ;Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut menyebabkan korbanmeninggal dunia setelah mendapatkan perawatan di Pustu Munde;Bahwa setahu saksi setelah peristiwa tersebut, keluarga terdakwamemberikan santunan kepada keluarga korban dan telah puladibuatkan perdamain

Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II sepakat untuk menguatkankesepakatan perdamaian dalam Akta Perdamaian yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Tais;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut yang dibuat secara tertulistertanggal 3 Desember 2018 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makamereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isikesepakatan perdamain tersebut.

Bank BRIsyariah,Tok Cabang Jember akan langsung melakukan sita jaminan(conservatoir beslag)Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulSalinan Putusan damai Nomor 03/Pdt.G.S/2020/PA Jr.Halaman 2 dari 4Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 03 September 2020 dan dibacakan kepada kedua belah pihak,maka mereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujuiseluruh isi persetujuan perdamain tersebut.Kemudian Pengadilan Pengadilan Agama Jember menjatuhkanputusan

Penggugat dengan Tergugat terjadi padatahun 2012;e Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan saling mencaci:;e Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumahkediaman bersama;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat:e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;e Bahwa saksi tidak ingat kapan perdamaian tersebut dilaksanakan;e Bahwa Perdamain

Penggugat dengan Tergugat terjadi padatahun 2012;e Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan saling mencaci;e Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumahkediaman bersama;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugate Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;e Bahwa saksi tidak ingat kapan perdamaian tersebut dilaksanakan; Bahwa perdamain

pertama dan pihak kedua yang dapatmeninmbulkan kurangnya rasa kasih sayang anak tersebut denganpihak pertama dan pihak kedua;Halaman 2 dari 5 halaman, Akta Perdamaian Nomor 0159/Padt.G/2017/PA.Tse.Pasal 7Bahwa pihak pertama dan pihak kedua telah sepakat menundukan diripada kesepakan ini, dengan sukarela dan tanpa ada unsur paksaaan darimanapun;Pasal 8Bahwa dengan telah terjadinya kesepakatan antara Pihak kesatu denganPihak kedua, maka Pihak pertama dan Pihak kedua sepakat untukdituangkan dalam akta perdamain

Membebankan biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDER :Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohondan Termohon telah datang menghadap sendiri, dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan supaya Pemohon dan Termohon hidup rukun lagi sebagaisuami istri dengan melalui mediasi dan dalam mediasi tersebut Pemohon danTermohon telah sepakat untuk mengakhiri sengketa dalam rumah tangganyadengan perdamain, dan pula Pemohon dan Termohon telah sepakat

Kemudian Penggugat menjawab "Jangan ngomong gitu lah mas";Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah Saksi;Saksi Mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat, karena pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi di rumah Saksi;Penggugat dengan Tergugat sudah sering didamaikan;Saksdi tidak ingat lagi kapan perdamain tersebut dilaksanakan;Perdamaian tersebut pernah dilakukan di rumah Saksi dan di rumah orang tuaTergugat di Desa Karya Jadi;Yang hadir pada saat perdamain berlangsung di rumah Saksi

jika memberikan uang belanja kepada Penggugat,tetapi tidak berselang lama Tergugat memintanya kembali denganalas an macammacam; Bahwa saksi melihat pertengkaran Penggugat, karena saksipenah tinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang danpisah tempat tinggal sudah berlangsung kurang lebih 2 tahunlamanya yang pergi adalah Tergugat, dan selama hidup berpisahtersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya; Bahwa upaya perdamain

Salinan Putusan No. 0231/Pdt.G/2013/PA.TIb. 5H1m.Yang hadir dalam perdamaian tersebut saksi sendiri dan daripihak Pemohon adalah Pemohon, orangtua Pemohon dan kakakPemohon, sedang dari pihak Termohon adalah kakak Termohondan Termohon;Perdamain tersebut tidak berhasil, karena baik Pemohon maupunTermohon sudah samasama tidak mau lagi bersatu;Tidak ada lagi yang saksi sampaikan;.

menjawab males;Terakhir saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar padabulan September 2012 tersebut;Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga termasuk saksi;e Pemohon didamaikan dengan Termohon waktu mereka masihkumpul, setelah pisah tidak pernah didamaikan lagi;e Tidak, yang mendamaikan hanya keluarga Pemohon saja sedang,keluarga Termohon tidak ada mendamaikan, dan pernah keluargaPemohon datang ke rumah keluarga Termohon akan tetapi tidakditanggapi oleh keluarga Termohon;e Perdamain

Riduansyah(Alm).Satu lembar foto Terdakwa Serma Joko Suryanto Nrp.578647.Dua lembar Visum Et Repertum Nomor 001/Ver/RSUD /2013 tanggal 20 Januari 2013 atas namaRiduansyah (Alm).Dua lembar Visum Et Repertum Nomor 002/Ver/RSUD /2013 tanggal 20 Januari 2013 atas nama SermaJoko Suryanto.Satu lembar surat keterangan kematian nomor :472/01/KDWU/2013 tanggal 15 Januari 2013 atas nama SdrRiduansyah.Satu. lembar surat perjanjian perdamain secarakekeluargaan antara Terdakwa Joko Suryanto dan sdrBusri (Saksi3

Riduansyah (Alm).e Satu lembar foto Terdakwa Serma Joko Suryanto Nrp578647.e Dua lembar Visum Et Repertum Nomor 001/Ver/RSUD /2013 tanggal 20 Januari 2013 atas namaRiduansyah (Alm).e Dua lembar Visum Et Repertum Nomor 002/Ver/RSUD /2013 tanggal 20 Januari 2013 atas nama SermaJoko Suryanto.e Satu lembar surat keterangan kematian nomor :472/01/KDWU/2013 tanggal 15 Januari 2013 atas nama SadrRiduansyah.e Satu) lembar surat perjanjian perdamain secarakekeluargaan antara Terdakwa Joko Suryanto dan sdrBusri

Riduansyah (Alm).e Satu lembar foto Terdakwa Serma Joko Suryanto Nrp578647.e Dua lembar Visum Et Repertum Nomor 001/Ver/RSUD /2013 tanggal 20 Januari 2013 atas namaRiduansyah (Alm).MenimbangMenimbangMengingate Dua lembar Visum Et Repertum Nomor 002/Ver/RSUD /2013 tanggal 20 Januari 2013 atas nama SermaJoko Suryanto.e Satu lembar surat keterangan kematian nomor :472/01/KDWU/2013 tanggal 15 Januari 2013 atas nama Sadr.Riduansyah.e Satu) lembar surat perjanjian perdamain = secarakekeluargaan antara

Riduansyah (Alm).e Satu lembar foto Terdakwa Serma Joko Suryanto Nrp578647.e Dua lembar Visum Et Repertum Nomor 001/Ver/RSUD /2013 tanggal 20 Januari 2013 atas namaRiduansyah (Alm).e Dua lembar Visum Et Repertum Nomor 002/Ver/RSUD /2013 tanggal 20 Januari 2013 atas nama SermaJoko Suryanto.e Satu lembar surat keterangan kematian nomor :472/01/KDWU/2013 tanggal 15 Januari 2013 atas nama Sadr.Riduansyah.e Satu) lembar surat perjanjian perdamain secarakekeluargaan antara Terdakwa Joko Suryanto dan sdrBusri

2001;Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak awal tahun 2002;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Tergugat pergi ke rumah orangtua Tergugat;Informasi yang Saksi peroleh untuk mencari kerja, namun setelah pulang Tergugattidak kembali ke rumah Penggugat dan Tergugat;Saksi sering lewat di rumah Penggugat tetapi tidak bertemu dengan Tergugat, bahkansaksi sering ketemu Tergugat di rumah orangtua Tergugat;Sebulan setelah kepergian Tergugat, Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan;Perdamain

Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak awal tahun 2002;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Tergugat pergi ke rumah orangtua Tergugat;Informasi yang Saksi peroleh untuk mencari kerja, namun setelah pulang Tergugattidak kembali ke rumah Penggugat dan Tergugat;Saksi sering lewat di depan rumah Penggugat tetapi tidak bertemu dengan Tergugat,bahkan saksi sering ketemu Tergugat di rumah orangtua Tergugat;Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, sebulan setelah kepergian Tergugat;Perdamain

pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) Tergugat sering marahmarah dan memukul Penggugat , Tergugattidak bertanggung jawab, Tergugat ada hubungan dengan wanita lain ; bahwa saksi mengetahui akibat kemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan tempat tinggal sejak tahun 2017; Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamain

pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) Tergugat sering marahmarah dan memukul Penggugat , Tergugattidak bertanggung jawab, Tergugat ada hubungan dengan wanita lain;bahwa saksi mengetahui akibat kKemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan tempat tinggal sejak tahu 2017;Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamain

dapat memenuhi maslah ekonomi, selalu kurangdisamping itu Tergugat terlalu cemburuan tanpa ada sebab yang jelas,sampai Penggugat dilarang naik motor; Bahwa meskipun dalam rumah tangganya telah diupayakanperdamain, tidak berhasil, bahkan penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang puncaknya pada April 2017, Tergugat sudah tidak beradadirumah bersama, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampaisekarang dan selama berpisah tidak kumpul dan tidak terjalin komunikasiselayaknya suami isteri, meski diupayakn perdamain

bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, namun setelah menikah tahun2016, rumah tangganya kurang harmonis selalu ada pertengkaran dan terusmenerus disebabkan pernikahan dikaitkan dengan perjanjian untukmempekerjakan anak Penggugat yang tidak terlaksana, disamping ituTergugattidak dapat menafkahi Penggugat secara layak dan Tergugat terlalu cembruan,hingga Penggugat dilarang naik motor, meskipun selalu diupayakan perdamain

PIHAKPERTAMA/salah satu ahli waris dengan ini turut memberikanpersetujuan mengenai penyelesaian perkara waris yang terjadi;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 21 September 2020 dan dibacakan kepada kedua belah pihak,maka mereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujulseluruh isi kesepakatan perdamain tersebut.Kemudian Ketua Majelis Pengadilan Agama blitar menjatunkanputusan sebagai berikut :PUTUSANHalaman 2 dari 4 halaman putusan Nomor 1755/Padt.G

., S.HI,selaku mediator dari Pengadilan Agama Talu. dan upaya Majelis Hakim danMediator tersebut berhasil mencapai kesepakatan damai dengan AktaPerdamaian oleh karenanya ketentuan Pasal 6 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 dipandang telah terpenuhiMenimbang, bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat menyatakanmencabut gugatan yang diajukan oleh Penggugat meskipun telah adakesepakatan perdamain dan ingin menyelesaikan pembagian harta bersama inisecara kekeluargaan dan mengenyampingkan