Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islaml perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terusmenerus terjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tanggasehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugattelah menikah secara Islam pada tanggal 14 April 2011, di wilayah KecamatanCugenang Kabupaten Cianjur, perkawianannya telah memenuhi syarat danrukun perkawinan

;Menimbang, bahwa penggugat selama persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, hal mana berarti tidak mau lagi mempertahankan perkawianannya,sehingga mempertahankan perkawinan semacam ini akan menambah penderitaan yangberkepanjangan bagi Penggugat dan Tergugat serta tidak mungkin dapat mewujudkan tujuanperkawinan membentuk rumah tangga/keluarga yang bahagia dan kekal, sebagaimanadiisyaratkan dalam Pasal 1 UndangUndang No. Tahun 1974.

Halaman 5 dari 10 halamanBahwa sepengetahuan saksi Termohon pulang dari rumah orang tuaPemohon ke rumah orang tua Termohon setelah diketahui Termohon hamil5 bulan, pada hal usia perkawinan baru 3 bulan;Bahwa sejak itu mereka berpisah hidup dan tempat tinggal selama 2 Bulandan Pemohon tidak mau melanjutkan perkawianannya dan mengajukanpembatalan karena merasa ditipu oleh Termohon;2. A Z bin.

Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islam perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terusmenerus terjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tanggasehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugattelah menikah secara Islam pada tanggal 21 Nopember 2017, di wilayahKecamatan Sukaluyu Kabupaten Cianjur, perkawianannya telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan

Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islaml perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terusmenerus terjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tanggasehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugattelah menikah secara Islam pada tanggal 23 Nopember 2013, di wilayahKecamatan Mande Kabupaten Cianjur, perkawianannya telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan

SAKSI SAKSI :2.1.SAKSI PENGGUGAT , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat Kota Batu, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang dari perkawianannya telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Kelurahan Sidomulyo Batu;Bahwa semula

bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.3);Saksisaksi:1. xxxx, umur 38 tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalam persidangansaksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009,Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat ;Putusan Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halaman Bahwa Penggugat dan Tegugat selama perkawianannya

pemohontersebut ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mendalilkan halhal yangpada pokonya bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernilkahanpada tanggal 24 Maret 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama DistrikMimika Timur, Kabupaten Mimika, namun sampai saat ini perkawinantersebut belum tercatat di buku register nikah di Kantor Urusan AgamaDistrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika sehingga para Pemohon tidakmemiliki bukti autentik perkawinan tersebut yang sangat dibutuhkan olehpara Pemohon agar dicatatkan perkawianannya

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadiratau tidak mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

tanggal 06Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarnegara pada tanggal 11 Nopember 2014 tercatat dibawah Register Nomor :57/Pdt.P/2014/PN Bnr. telah mengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri :e Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 25 April 1996 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomr : 22/22/IV/96 tertanggal 25 April 1996 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara ; e Bahwa selama dalam perkawianannya

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

XxXxX, UMur 56 tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004,Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat ; Bahwa dalam perkawianannya Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 2 (dua) orang anak yang sekarang diasuh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islaml perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terusmenerus terjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tanggasehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugattelah menikah secara Islam pada tanggal 11 Oktober 2014, di wilayahKecamatan Campaka Mulya, Kabupaten Cianjur, perkawianannya telahmemenuhi syarat dan rukun

pendiriannya, oleh karenanya permeriksaan dilanjutkanmengenai pokok perkara;Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut denganperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,maka secara formil Mahkamah Syariyah Bireuen berwenang memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dalam perkara iniadalah antara Penggugat dengan Tergugat selaku suami isteri sah, menikahpada tanggal 05 Mei 2011, dari perkawianannya

Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islaml perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terusmenerus terjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tanggasehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugattelah menikah secara Islam pada tanggal 04 Mei 1996, di wilayah KecamatanCikalongkulon, Kabupaten Cianjur, perkawianannya telah memenuhi syarat danrukun perkawinan

Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islaml perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terusmenerus terjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tanggasehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugattelah menikah secara Islam pada tanggal 12 Oktober 1990, di wilayahKecamatan Sukaresmi Kabupaten Cianjur, perkawianannya telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau, Subsidair : Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, Mohonputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ataumengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan walaupunkepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya