Membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor : 361/Pid.B/2008/PN.Bu., tanggal 24 Februari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa H. Arman Syahril S.Sos sebagai tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi sebagaimana didakwakan dalam dakwaankedua ;.

W2.U3.42/pdt/SK/2014/PBBnj, tanggal O01 Juli 2014selanjutnya disebutS@DAaG al 222222 2 on ooo enn nen e neeTergugat VI;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28 April2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjaipada tanggal 28 April 2014 dalam Register Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Bu, telahmengajukan

Box No. 4 Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 20/SK/38/V/2013 tertanggal 29 Mei2013, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Binjai pada hari Selasa, tanggal 18Juni 2013 Nomor: W2.U3.52/PDT/SK/2013/PN.Bu,selanjutnya disebut sebagaiwannnnnn== TERGUGAT/ TERGUGAT IL INTERVENSI; 2. Pemerintah R.l, Cq. Menteri Dalam Negeri R.I, Cq. GubernurSumatera Utara, Cq.

Ternyata kami Tim kuasa hukum Para PenggugatIntervensi oleh pihak Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai, hanyadiperbolehkan untuk mencatat para pihak yang terkait dengan perkaraperdata nomor 04/Pdt.G/2013/PN.Bu, yaitu antara :PT. BINJA1 DURAMAN INDAH LESTARI, sebagai PENGGUGAT.Melawan1. PT. Perkebunan Nusantara Il (Persero), sebagai TERGUGAT.2. Walikota Kota Binjai sebagai Turut Tergugat .3.

No.Urut Nomor Perkara : 4/PDT.G/2013/PN.Bu. Penggugat : PT BINJAI DURAMAN INDAH LESTARL, alamatJl Thamrin no 128A Medan. Pengacara Penggugat : FACHRUDIN RIFAI, SH.M.Hum. Tergugat : PT Perkebunan Nusantara Il (dahulu PT PerkebunanNusantara IX). Pihak dipublikasikan : Ya. Petitum :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum :a.

Bahwa oleh karena objek tanah sengketa yang seharusnya dituntutPenggugat Konvensi/Tergugat Intervensi kepada Tergugat Konvensi/Tergugat Il Intervensi, dalam Surat Gugatan yang terdaftar pada tanggal 11Maret 2013 dalam register perkara perdata nomor 4/PDT.G/2013/PN.Bu diKepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai tersebut.

TURUT TERGUGAT Il KONVENSVTERGUGAT IVINTERVENSI untuk tidak memproses pensertipikatan hak atas tanahkepada PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT INTERVENSI yangbersandarkan alas hak dengan Akta Akta Notaris dan PPAT Nuriljani lljas,SH, Notaris dan PPAT di Deli Serdang yang terbukti telah mengandungcacat hukum;DALAM POKOK PERKARA:1.Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT INTERVENSI untukseluruhnya;Menyatakan menerima PARA PENGGUGAT INTERVENSI masukmenggabungkan diri kedalam perkara perdata nomor04/Pdt.G/2013/PN.Bu

INTERVENSLI IV ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca segala suratsurat yang berkaitan dengan perkara inisebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara baik para dalamPerkara Pokok maupun perkara Intervensi;DALAM PERKARA POKOKTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27 Maret 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai padatanggal 27 Maret 2014 dalam Register Nomor 09/Pdt.G/2014/PN.Bu

., sebagai anggotaMajelis, dengan pertimbangan hukum dan amar (vide halaman 14s/d 16) sebagai berikut: Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali 3 Anwar Syarifuddin, SP dan membatalkanputusan Pengadilan Negeri Blambangan Umpu Nomor 01/Pid.Prap/2006/PN.BU., tanggal 01 Mei 2006 serta Mahkamah Agungakan mengadili kembali perkara ini dengan amar putusansebagaimana

No. 11/Pdt.G/2009/PN.BJ dan No.03/Pdt.Kasasi/2010/PN.Bu jo.

Box No. 4 Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 20/SK/38/V/2013 tertanggal 29 Mei2013, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Binjai pada hari Selasa, tanggal 18Juni 2013 Nomor: W2.U3.52/PDT/SK/2013/PN.Bu,semula sebagai TERGUGAT/TERGUGATII INTERVENSI, selanjutnya disebut PEMBANDINGI.MELAWAN:1. PT. BINJAl DURAMAN INDAH LESTARI, berkedudukan di Medanberalamat kantor Jalan M.H.

Maka pihak KepaniteraanPengadilan Negeri Binjai menyarankan kepada kami Tim kuasa hukumPara Penggugat Intervensi untuk sesegera mungkin mengajukan SuratGugatan Intervensi kepada Ketua Pengadilan Negeri Binjai terhadapperkara perdata yang terregister nomor 04/Pdt.G/2013/PN.Bu.9.

Ternyata kami Timkuasa hukum Para Penggugat Intervensi oleh pihak KepaniteraanPengadilan Negeri Binjai, hanya diperbolehkan untuk mencatat parapihak yang terkait dengan perkara perdata nomor 04/Pdt.G/2013/PN.Bu,yaitu antara:PT. BINJAI DURAMAN INDAH LESTARI, sebagai PENGGUGAT.MelawanHalaman 39 dari 221 halaman PUTUSAN NOMOR: 338/PDT/2015/PT MDN401. PT. Perkebunan Nusantara II (Persero), sebagai TERGUGAT.2. Walikota Kota Binjai sebagai Turut Tergugat I.3.

Bahaudin Qaudry, S.H. serta H.R.Imam Haryadi, S.H. sebagai Anggota Majelis (Vide Bukti PK3): PertimbanganHukum Majelis Hakim PK dan Amar putusan PK di halaman 14 s.d. 16 dikutipsebagai berikut:"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : Anwar Syarifuddin,SP, dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Blambangan Umpu No. 01/Pid.Prap/2006/PN.BU. tanggal 1 Mei

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan serta merta(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan, banding atau kasasi;Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Binjai telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 15/PDT.G/2012/PN.Bu., tanggal 3Januari 2013 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menyatakan menolak eksepsi Tergugat l, Il, Ill, IV, V, VI seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menyatakan

Lubuk Pakau Nomor 124/Pdt.G/2009/PN.LP;Foto copy putusan PT Medan Nomor 259/Pdt/2010/PT.MDN;Foto copy putusan MA Nomor 983 K/Pdt/2011;Foto copy putusan MA Nomor 439/PK/Pdt/2012;Foto coppy putusan MA Nomor 141 PK/Pid,sus/2000Foto copy putusan PN Binjai Nomor 01/Pdt,G/2010/PN.Bu;Hal. 65 dari 67 Hal. Putusan Nomor 378 PK/Pdt/20157. Foto copy putusa PT Medan Nomor 143/PDT/2011/PT,MDN;8.

IMAM HARYADI, S.H, MH sebagai AnggotaMajelis, dengan pertimbangan hukum dan amar (vide halaman 14 s/d 16)sebagai berikut:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali:ANWAR SYARIFUDDIN, SP dan membatalkan Putusan PengadilanNegeri Blambangan Umpu No. 01/Pid.Prap/2006/PN.BU tanggal 1 Mei2006 serta Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini denganamar putusan

peraturan perundangundangansehingga putusan Judex Facti harus dibatalkan.Bahwa Pemohon Kasasi semula Tergugat I/Pembanding tidaksependapat dan sangat keberatan dalam pertimbangan hukum Judex Facti(Majelis Hakim Tingkat Banding) dalam putusannya halaman 7 alinea 2 dan 3yang berpendapat :Halaman 7 Alinea 2:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Medan setelah membaca dan menelitidengan cermat berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Binjai tanggal 12 Agustus 2010 Nomor : 06/Pdt.G/2010/PN.Bu

di bawah pengawasan Polda Lampung, yangmana untuk itu PT Perkebunan Nusantara VII (Persero) danPenggugat secara bersamasama juga akan ikut melakukanpengamanan dan pengawasan terhadap areal 461 Ha dimaksud darikemungkinan dimanfaatkan oleh pihak yang tidak berhak, bilamanaterdapat biaya dalam pengawasan areal 461 Ha dimaksud menjadibeban masingmasing pihak (PT Perkebunan Nusantara VII danPenggugat);Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2014 Penggugat mendapat SuratPanggilan (Relaas) Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.BU

Bahwa dalam Perkara Perdata yang terdaftar di Pengadilan NegeriBlambangan Umpu dibawah Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.BU, di mana PTBumi Madu Mandiri selaku Tergugat dan PT Perkebunan Nusantara VII(Persero) selaku Penggugat ada menyebutkan bahwa Keputusan BupatiLampung Utara Nomor B/23/01LU/HK/2014 tentang Pemberian zin LokasiSeluas 2.500 Hektar Untuk Perkebunan Tebu Kepada PT PerkebunanNusantara VII (Persero) di Desa Negara Tulang Bawang, Sukadana Udik,Sukadana llir, Haduyang Ratu dan Tanah Abang, Kecamatan

Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Bu jo. Nomor9/Pdt/2016/PT.Tjk jo. Nomor 2212 K/PDT/2016 tanggal 19 Oktober 2017,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T. 50;Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita Acara Aanmaning II Nomor2/Pdt.Eks/2017/PN.Bbu jo. Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Bu jo. Nomor9/Pdt/2016/PT.Tjk jo.

Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Bu jo. Nomor9/Pdt/2016/PT.Tjk jo. Nomor 2212 K/PDT/2016 tanggal 21 November 2017,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T. 52;Fotokopi sesuai dengan aslinya Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBlambangan Umpu Nomor 2/Sita.Pdt.Eks/2017/PN.Bbu jo.2/Pdt.Eks/2017/PN.Bbu tanggal 12 Desember 2017, selanjutnya padafotokop!

hukum baru yang secara significan yang dapatHalaman 1216 dari 1222 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2019/PN Bbumempengaruhi apa yang menjadi tuntutan pokok Penggugat dalam a quoterhadap Tergugat 30 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis menilai para pihak yang digugat dalam perkara Nomor :08/Pdt.G/2014/PN.Bbu dapat diketagorikan adalah pada intinya sama danditujukan kepada pihak yang sama pula sebagaimana dalam perkara a quodengan Nomor : 5/Pdt.G/2019/PN.Bu