SelahaurRT,04/09, Kelurahan Cijoro Lebak Kecamatan Rangkas Bitung PropinsiBanten;5. Bahwa tergugat semula sebelum menikah dengan penggugat bertempattinggal di rumah orang tuanya Di Kampung Selahaur RT.04/09, KelurahanCijoro Lebak, Kecamatan rangkas Bitung Propinsi Banten;6.

Bojong Rangkas Rt. 002/Rw. 004, Kel. BojongRangkas Ciampea Kab Bogor ;Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta .Bahwa Terdakwa ditahan berdasarkan perintah penahanan oleh1. Penyidik sejak tanggal 17 Pebruari 2021 s/d 8 Maret 2021 ;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 Maret 2021S/d 17 April 2021 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 16 April 2021 s/d 5 Mei 2021 ;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 April 2021 s/d 25 Mei 2021 ;5.

Bojong Rangkas RT/RW 002/004Bojong Rangkas Ciampea Kab. Bogor ;Bahwa terdakwa ditangkap Polisi sehubungan dengan pembuatan uangDollar palsu yang dipesan sdr Harris Saputra ;Bahwa Terdakwa mencetak atau membuat uang dollar Amerika (US$)pecahan 100 (seratus), dirumah dengan alat computer dan printer ;Bahwa Terdakwa pada tahun 2018 ditawarkan bekerja oleh Sdr.

Bojong Rangkas RT/RW 002/004Bojong Rangkas Ciampea Kab. Bogor ;Bahwa terdakwa ditangkap Polisi sehubungan dengan pembuatan uangDollar palsu yang dipesan sdr Harris Saputra ;Bahwa Terdakwa mencetak atau membuat uang dollar Amerika (US$)pecahan 100 (seratus), dirumah dengan alat computer dan printer ;Bahwa Terdakwa pada tahun 2018 ditawarkan bekerja oleh Sdr. HarrisSaputra untuk membuat uang palsu dan semua peralatan untuk membuatuang palsu tersebut dipersiapkan oleh sdr.

BojongRangkas RT/RW 002/004 Bojong Rangkas Ciampea Kab. Bogor ;> Bahwa terdakwa ditangkap Polisi sehubungan dengan pembuatan uangDollar palsu yang dipesan sdr Harris Saputra ;> BahwaTerdakwa mencetak atau membuat uang dollar Amerika (US$)pecahan 100 (seratus), dirumah dengan alat computer dan printer ;> Bahwa Terdakwa pada tahun 2018 ditawarkan bekerja oleh Sdr. HarrisSaputra untuk membuat uang palsu dan semua peralatan untuk membuatuang palsu tersebut dipersiapkan oleh sdr.

Parakan danselama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; e Bahwa, setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun selama 3 bulan namun setelah itu tidak rukun suka bertengkar karenaTergugat pergi ke Jakarta mencari pekerjaan namun ketika Tergugat kembalike Rangkas, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya tidak kembali ke rumahPenggugat, Tergugat suka memukul Penggugat di bagian lehernya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1 tahun

oleh pejabat yang berwenang untuk itu,maka harus dinyatakan telah terbukti dengan sah bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah sebagai suami isteri yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 29Nopember 2009, 279 2222222 22 nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberikan keterangandibawah sumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi suka bertengkar karena Tergugat karena Tergugat pergi ke Jakartamencari pekerjaan namun ketika Tergugat kembali ke Rangkas

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Awalnya pada hari Jumat tanggal 29 April 2011 sekira jam 14.30 Wib, ketikaterdakwa I, terdakwa II dan ALEX (DPO) sedang berada didalam Kereta Apijurusan rangkas Kota, kemudian pada saat Kereta Api melintas di KampungBandan Kelurahan Ancol Kecamatan Pademangan Jakarta Utara, para terdakwadan ALEX melihat saksi korban ABDUL RAHMAN dan WENDY ANUGRAHPRATAMA dalam posisi berdiri didalam kereta api tersebut lalu para terdakwamendekati

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Jumat tanggal 29 April 2011 sekira jam 14.30 Wib, ketikaterdakwa I, terdakwa II dan ALEX (DPO) sedang berada didalam Kereta Apijurusan rangkas Kota, kemudian pada saat Kereta Api melintas di KampungBandan Kelurahan Ancol Kecamatan Pademangan Jakarta Utara, para terdakwadan ALEX melihat saksi korban ABDUL RAHMAN dan WENDY ANUGRAHPRATAM dalam posisi berdiri didalam kereta api tersebut lalu para terdakwamendekati

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan ParaTerdakwa dipersidangan Majelis Hakim berpendapat bahwa Awalnya pada hariJumat tanggal 29 April 2011 sekira jam 14.30 Wib, ketika terdakwa I, terdakwa IIdan ALEX (DPO) sedang berada didalam Kereta Api jurusan rangkas Kota,kemudian pada saat Kereta Api melintas di Kampung Bandan Kelurahan AncolKecamatan Pademangan Jakarta Utara, para terdakwa dan ALEX melihat saksikorban

Atma Kp.Bojong Rangkas RT.002 RW.004 Desa Bojong Rangkas Kec.Ciampea Kabupaten Bogor , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 25 Juli 2018yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registerperkara Nomor 3364/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 25 Juli 2018 telahmengajukan halhal

Rangkas baru Desa Tegalmaja Kecamatan KragilanKabupaten Serang. Setelan akad nikah tergugat mengucapkan ikrar takliktalak, sebagai mana tercatat dalam kutipan akta nikah nomor184/13/IV/2016 ;2.

Saksi pertama, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas bertempat tinggal di Kampung Rangkas Baru, RT.008 RW. 003, DesaTegal Maja, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, selanjutnya dibawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 12 HalamanPutusan Nomor 1126/Pdt.G/2019/PA.Srg.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

antarawarga negara Indonesia yang beragama Islam dan yang menikah secara Islammaka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini menjadiwewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 Penggugat beralamat diKampung Rangkas

pejabat yang berwenangberdasarkan undangundang, bermaterai cukup dan telah dilegalisir serta tidakadanya bantahan dari Termohon sehingga bukti (P1) dan (P2) tersebutmemenuhi ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata, sehingga bukti surat tersebutmerupakan bukti authentik yang memenuhi syarat formil dan materil olehkarena itu dapat diterima sebagai alat bukti di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, Penggugat beralamat diwilayah Kabupaten Lebak yang merupakan wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Rangkas

Bitung sehingga oleh karenanya merupakan kompetensi relatifPengadilan Agama Rangkas Bitung sebagaimana pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam bukti (P2) adalah bukti condicio sine qua non dalamperkara ini yang membuktikan keabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat danbelum pernah bercerai.

Pasal 119 ayat(2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim akan menjatuhkan talaksatu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk terjaminnya tertib administrasi perceraiansebagaimana dimaksud Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera mengirimkansatu helai salinan putusan Pengadilan Agama Rangkas

tahun, agama Islam,Pekerjaan swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, dipersidangan dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan secara rinci telah dicatat dalam berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, saksi juga kenal denganTergugat selaku anak menantu.Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah sebagaiwali nikah.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Keroncong selama 6 (enam )tahun kemudian tahun 2009 mereka pindah ke rangkas

agama Islam,Pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, dipersidangan dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan secararinci telah dicatat dalam berita acara perkara ini yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, saksijuga kenal dengan Tergugat selaku anak menantu.Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah sebagaiwali nikah.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Keroncong selama 6 (enam )tahun kemudian tahun 2009 mereka pindah ke rangkas

menjadi bagian darirumusan fakta hukum perkara ini.Menimbang, bahwa dari proses jalannya persidangan danpembuktian dalam perkara ini, Majelis Hakim telah menemukan rumusanfakta hukum yang relevan dengan pokok perkara, yaitu:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, saksi juga kenal denganTergugat selaku anak menantu.Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah sebagaiwali nikah.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Keroncong selama 6 (enam )tahun kemudian tahun 2009 mereka pindah ke rangkas

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat di Rangkas Bitung Banten danterakhir bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut di atas. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupHal dari 8 hal. Put. No.793/Pdt.G/2013/PAJUa6.sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama:a. ANAK I, lakilaki, umur 10 tahun.b.

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;e Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tuaTergugat di Rangkas Bitung dan dikaruniai 2 orang anak;e Setelah itu sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena masalah ekonomi yang kurang ergugat melarangPenggugat berkunjung kerumah

berbunyisebagai berikut :Bahwa terdakwa, Dede Susanto alias Dede Bin Asan bersamasama saksiMuhammad Haikal alias Cina alias Adam bin Azam dan terdakwa Mad Andrialias Andri alias Endun bin Manyati (dalam berkas perkara terpisah) serta MasJawa, lIdrus alias Jidat dan Gunadi Saputra alias Cacing (DPO), pada hariSenin tanggal 01 Februari 2016, sekira pukul 03.00 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di pabrik Mebel PT.CIPTA PANELBUANA dan PT.PANEL INDOFURAN di Jalan Raya Cikande Rangkas

GandasariKecamatan Jatiuwung kota Tangerang tempat biasa para saksi berkumpul,setelah berada di warung kopi datang Gunadi Saputra alias Cacing selanjutnyaGunadi Saputra alias Cacing menelphone terdakwa Dede Susanto, tidak lamakemudian terdakwa Dede Susanto datang bersama Mas Jawa lalu datang Idrusalais Jidat, selanjutnya mereka merencanakan pencurian di daerah Cikande,dan sekira pukul 00.1 Wib mereka berangkat menuju Cikande tepatnya kelokasi PT.CIPTA PANEL BUANA dan PT.PANEL INDOFURAN di Jl.RayaCikande Rangkas

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Pucang Rangkas RT 01 RW 05Desa Cikoneng Kecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandung. Saksiadalah ibu kandung Penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp.

Pucang Rangkas RT. 001 RW. 005 Desa CikonengKecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah;Halaman 4 dari halaman 14.

Pucang Rangkas RT. 001 RW. 005 Desa CikonengKecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2019 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat bersikap kasar bahkan memukulPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak

mengucapkan taklik talak;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul bersamadi rumah kontrakan di Kampung Hamberang selama kurang lebih 6 bulan, akantetapi belum ada mendapat anak; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukunselama 6 bulan, namun sejak bulan Juli 2010 mulai cekcok dan saksimendengar langsung sebanyak 3 kali, penyebabnya karena karena tegangtempat, Tergugat ingin tinggal di Bandung karena ia kerja di Bandung,sedangkan Penggugat ingin tinggal di Rangkas

kontrakan di Kampung Hamberang selama kurang lebih 6 bulan, akantetapi belum ada mendapat anak; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukunselama 6 bulan, namun sejak bulan Juli 2010 mereka mulai sering bertengkardan saksi sudah sering melihat ataupun mendengar pertengkaran mereka; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatyaitu karena tegang tempat, Tergugat ingin tinggal di Bandung karena ia kerjadi Bandung, sedangkan Penggugat ingin tinggal di Rangkas

Masalah lainnyakarena Tergugat pulang ke Rangkas hanya sebulan sekali dan tinggal selamakurang lebih 3 hari, tetapi setiap pulang seringkali Tergugat tidak membawahasil/nafkah karena sudah habis di jalan; HIm.7 dari 15 Him.

Bahwa, setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri, dan tempat tinggal terkahir mereka bersamaadalah dirumah Tergugat di Rangkas, provinsi Banten;3. Bahwa, dalam perkawinan ini telah pernah bercampur (bada dukhul)sebagaimana layaknya pasangan suami istri dan bahkan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT,perempuan, lahir di Serang tanggal XXX ;4.

, telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2013, Penggugat kembali kerumah orang tuanyadi Jakarta sementara Tergugat dahulu tetap tinggal di Banten;Bahwa sebelum berpisah antara suami istri terjadi perselsihan karenaTergugat tidak menjalankan kewajibannya dengan baik (tidakmemberikan nafkah yang cukup);Bahwa selain itu juga karena Tergugat diduga menjalin hubunganasmara dengan wanita lain;Bahwa sejak berpisah 4 tahun lamanya, Ternyata Tergugat juga telahmeninggalkan kampung halamannya di Rangkas

Kemudian Saksi menanyakan asalTerdakwa dan meminta KTPnya dan Terdakwa menjawab dari Rangkas;Bahwa tibatiba Terdakwa melarikan diri dengan membawa uang amaltersebut menggunakan sepeda motornya;Bahwa ketika itu Terdakwa terlihat ketakutan dan gugup;Bahwa ketika Terdakwa melarikan diri, Saksi berusaha menangkapnyanamun tidak tertangkap karena Terdakwa melarikan diri menggunakansepeda motor, sehingga Saksi berteriak malingmaling;Bahwa setelah Saksi berteriak malingmaling, masyarakat bertanya adaapa

Kemudian Saksi Ardi menanyakan asal Terdakwa dan memintaKTPnya dan Terdakwa menjawab dari Rangkas;e Bahwa karena gugup dan ketakutan, kKemudian Terdakwa melarikan dirimembawa uang amal yang diambilnya menggunakan sepeda motor yangterparkir tersebut yang berusaha ditangkap oleh Saksi Ardi namun tidaktertangkap sehingga Saksi Ardi berteriak maling yang didengar olehSaksi Acang yang kemudian bersama warga mengejar Terdakwa hinggatertangkap di Desa Cimanyangray dan dibawa ke PolsekGunungkencana;e Bahwa

setelah melakukan pengecekan ternyata alarm yang berbunyididekat Brangkas dan ditemukan 2 (dua) buah tas gendong warna silverhitam dan merah hitam, 2 (dua) buah obeng besi serta 1 (satu) buahlinggis yang ada diruang brankas dan pintu kamar; Bahwa saksi mengetahui brankas pada saat itu dalam keadaan sudahjebol engselnya; Bahwa barangbarang yang berupa 2 (dua) buah tas gendong dan isinyaadalah merupakan milik Swalayan Borma sedangkan Obeng serta linggisdigunakan terdakwa untuk merusak dan mencongkel rangkas

setelah melakukan pengecekan ternyata alarm yang berbunyididekat Brangkas dan ditemukan 2 (dua) buah tas gendong warna silverhitam dan merah hitam, 2 (dua) buah obeng besi serta 1 (satu) buahlinggis yang ada diruang brankas dan pintu kamar;Bahwa saksi mengetahui brankas pada saat itu dalam keadaan sudahjebol engselnya;Bahwa barangbarang yang berupa 2 (dua) buah tas gendong dan isinyaadalah merupakan milik Swalayan Borma sedangkan Obeng serta linggisdigunakan terdakwa untuk merusak dan mencongkel rangkas

Provinsi Jawa Barat.Selanjutnya Pada hari Rabu tanggal 07 November 2018 sekira jam 07.30 wibTerdakwa menghubungi Saudara ROBI kembali untuk memberitahukan bahwaTerdakwa akan berangkat keparung Bogor naik kereta api rangkas bitung menujuHalaman 3 dari 41 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN.

Provinsi Jawa Barat.Selanjutnya Pada hari Rabu tanggal 07 November 2018 sekira jam 07.30 wibTerdakwa menghubungi Saudara ROBI kembali untuk memberitahukan bahwaTerdakwa akan berangkat keparung Bogor naik kereta api rangkas bitung menujuparung bogor dan setelah Terdakwa sampai di stasiun parung Terdakwamenghubungi Saudara ROBI kembali untuk memberitahukan Terdakwa sudahsampai di stasiun parung bogor selanjutnya Saudara ROBI mengarahkanTerdakwa untuk bertemu dengan Saudara ROBI di depan parkiran pasar

Provinsi JawaBarat, kemudian;Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 November 2018 sekira jam 07.30 wibTerdakwa menghubungi Saudara ROBI kembali untuk mengasih tahukan bahwaTerdakwa akan berangkat keparung Bongor kemudian Saudara ROBImenunggu di dekat stasiun parung bogor sekitar jam 08.00 wib Terdakwaberangkat naik kereta api rangkas bitung menuju parung bogor dan setelahTerdakwa sampai di stasiun parung Terdakwa menghubungi Saudara ROBIkembali untuk memberitahukan Terdakwa sudah sampai di stasiun parungbogor

Provinsi Jawa Barat,kemudian;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 07 November 2018 sekira jam07.30 wib Terdakwa menghubungi Saudara ROBI kembali untuk mengasihtahukan bahwa Terdakwa akan berangkat keparung Bongor kemudian SaudaraROBI menunggu di dekat stasiun parung bogor sekitar jam 08.00 wib Terdakwaberangkat naik kereta api rangkas bitung menuju parung bogor dan setelahTerdakwa sampai di stasiun parung Terdakwa menghubungi Saudara ROBIkembali untuk memberitahukan Terdakwa sudah sampai di stasiun

PENETAPANNomor 0427/Pdt.P/2016/PA.Ckr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan Pengesahan Nikah (/tsbat Nikah) yangdiajukan oleh :Mamat Bin Armin, Tempat tanggal lahir Rangkas Bitung 15 Oktober 1950Umur 66 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan Terakhir SD, Tempat Kediaman di Kampung Jati,RT.004 RW.003, Kelurahan

Sebagai Pemohon I;Rohaimah Binti Marsai, Tempat tanggal lahir Rangkas Bitung 07 Mel1960 Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Terakhir SD, Tempat Kediaman diKampung Jati, RT.004 RW.003, Kelurahan Jatimulya,Kecamatan Tambu Selatan, Kabupaten Bekasi.

PUTUSANNomor 6939/Pdt.G/2018/PACmi.a2 yor HI al piu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XxXxxxx, Lahir di Bandung 16 Mei 1973 ( 45 tahun), Agama Islam, PendidikanSLA, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Bojong Rangkas RT. 003 RW. 012 Desa RancakasumbaKecamatan Solokanjeruk Kabupaten Bandung, sebagaiPenggugat;MelawanXxXxXxXxXx

Bojong Rangkas RT. 003 RW. 012Hal. 1 dari hal. 8 Putusan No. 6939/Pdt.G/2018/PACniiDesa Rancakasumba Kecamatan Solokanjeruk Kabupaten Bandung, dan daripernikahannya tersebut tidak dikarunai anak.3.

3602125309810001, T/Tgl/Lahir :Bandung, 13091981, Umur 35 Tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SMK, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat kediaman di Jalan Babakan Cibeureum No.128,RT.005 RW.001, Kelurahan Campaka, Kecamatan Andir, KotaBandung, sebagai Penggugat;Melawan:Yudi Wahyudi bin Sudana, NIK : 3602120108800001, T/Tgl/Lahir :Bandung, 01081980, umur 36 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SMK, Pekerjaan TNI AD, Tempatkediaman di Jalan Kuncoro Djakti Kampung Lebong RT. 01RW. 07 Desa Cijoro Pasir Kecamatan Rangkas

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Jalan Kuncoro Djakti, Kampung Lebong, RT.001 RW.007, DesaCijoro Pasir, Kecamatan Rangkas Bitung, Kabupaten Banten, ProvinsiBanten. Sampai gugatan ini diajukan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai (1) satu orang anakbernama;a) Bagas Halayuda, (L) lahir tanggal 23 Mei2009;4.

/Tgl Lahir : Rangkasbitung, 26071985, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirD3, Pekerjaan Swasta, Tempat kediaman dengan alamatPak TB.Abdurrachman Sabit di Kp.Pasir GendokNo.11, RT 005 RW 001, Kelurahan Bojong Leleh,Kecamatan Cibadak, Kota Rangkas Bitung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah orangtuaPenggugat, dan saat ini Tergugat tinggal di Kp.Pasir Gendok No.11, RT 005 RW 001,Kelurahan Bojong Leleh, Kecamatan Cibadak, Kota Rangkas Bitung;Hal. 2 dari 9 hal. Putusan Nomor: 1881/Pdt.G/2016/PA.Badg7. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapibelum membuahkan hasil;8.