kwalifikasi mengenaitindak pidana yang telah terbukti dilakukan oleh Terdakwa tersebutsebagaimana tercantum dalam amar putusannya;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 842 /Pid.Sus/2018/PTMDNMenimbang, bahwa demikian juga mengenai pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim tingkat banding juga sependapatkarena telah tepat dan benar serta memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasPutusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 546/Pid.Sus/2018/PN Raptanggal

./2021/PN Raptanggal tertanggal 27 Juli 2021 yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Rantau Prapat:;Menimbang bahwa Pengadilan Negeri Rantau Prapat telahmemberitahukan secara sah kepada Terdakwa dengan Akta pemberitahuanmempelajari berkas perkara banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Rantau Prapat tertanggal 26 = =Juli 2021Nomor:141/Pid.Sus/2021/PN Rap untuk mempelajari berkas perkara Nomor141/Pid.Sus/2021/PN Rap selama 7 (tujuh) hari terhitung mulai tanggal 27

syaratsyarat yang ditentukan di dalam undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa meskipun Penuntut Umum dan Terdakwamenyatakan bading tetapi tidak mengajukan memori banding sehinggaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak mengetahui alasan Penuntut Umumdan Terdakwa mengajukan banding, namun demikian setelah Majelis HakimTingkat Banding mempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinanputusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 948/Pid.Sus/2017/PN Raptanggal

Raptanggal 8 Maret 2017, sejak tanggal 8 Maret 2017 sampai dengan tanggal 6April 2017;7. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri RantauprapatNomor : 1307/Pen.Pid/2017/PN. Rap tanggal 30 Maret 2017, sejak tanggal 7April 2017 sampai dengan tanggal 5 Juni 2017;8. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor :1096/Pen.Pid/2017/PT. MDN tanggal 13 Juni 2017, sejak tanggal 6 Juni2017 sampai dengan tanggal 5 Juli 2017;9.

./2021/PN Rap ;Halaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor495/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang bahwa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor 904/Pid.Sus/2020/PN Raptanggal 4 Maret 2021 tersebut, yang dibuat oleh Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri Rantau Prapat pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021dalam Akta permintaan Banding Nomor 30/Akta Pid./2021/PN Rap ;Menimbang bahwa permintaan banding Penasihat Hukum Terdakwatersebut telah diberitahukan dengan sah

Putusan Nomor 1055/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPutusan Pegadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 636/Pid Sus/2018/PN Raptanggal 3 Oktober 2018 harus dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menjalani masapenahanan, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masapenangkapan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding

Raptanggal 1102018, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Jumat, Tanggal 01 September 2017, dihadapanPegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampung Rakyat,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, Provinsi Sumatera Utara Nomor0315/013/X/2017, tertanggal 01 September 2017;2.

Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Negeri yang pertama sejakHalaman 1 dari 29 halaman Putusan Nomor : 203 / Pid.Sus / 2019 / PN Raptanggal 25 Desember 2018 sampai dengan tanggal 23 Januari 2019 ;4. Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri yang pertama sejak tanggal24 Januari 2019 sampai dengan tanggal 22 Pebruari 2019 ;5. Penuntut Umum sejak tanggal 21 Pebruari 2019 sampai dengan tanggal 12Maret 2019 ;6.

memenuhi unsur ketiga tersebut ;Menimbang bahwa, memiliki adalah berarti kepunyaan ( mempunyaihak ), menyimpan maksudnya adalah menaruh di tempat yang aman supayajangan rusak, hilang, dan sebagainya, menguasai adalah berkuasa atassesuatu, sedangkan menyediakan maksudnya adalah mempersiapkan segalasesualtu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum di atassebagaimana sebagai berikut yaitu bahwa Terdakwa ditangkap pada hari SabtuHalaman 20 dari 29 halaman Putusan Nomor : 203 / Pid.Sus / 2019 / PN Raptanggal

sahdan meyakinkan kesalahan Para Terdakwa sebagaimana yang didakwakankepadanya telah tepat serta benar, dan hukuman yang dijatuhkan kepada ParaTerdakwa menurut Hakim Tingkat Banding telah memenuhi rasa keadilan, olehkarenanya Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan mengambil alihsebagai pertimbangan hukum sendiri dalam memeriksa dan memutus perkaraini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 766/Pid.Sus/2017/PN Raptanggal

Bahwa Terdakwa telah mengajukan Banding terhadap PutusanMajelis Hakim PN Rantauprapat Nomor 547 / Pid.Sus / 2020 / PN Raptanggal 08 Oktober 2020 pada tanggal 14 Oktober 2020 olehkarenanya kami Penuntut Umum juga wajib menyatakan bandingterhadap putusan tersebut untuk menghindari gugurnya hak kamiPenuntut Umum untuk mengajukan upaya hukum dalam tingkatHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor :1674 /Pid.Sus/2020/PT MDNKasasi terhadap putusan yang dimohonkan banding tersebutnantinya..

Terdakwa menguasai narkotika tersebut dengan maksud untukdipergunakan sendiri oleh Terdakwa namun belum sempat dipergunakan,Terdakwa telah tertangkap oleh Polisi; Barang bukti sabu yang disita dari Terdakwa hanya 0,02 (nol koma nol dua)gram;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimtingkat banding akan menjatuhkan pidana lebih ringan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 808/Pid.Sus/2017/PN Raptanggal

bandingoleh Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut, telah diajukan dalam tenggangwaktu dan cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndangdalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1635/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum dan Terdakwa tidak mengajukan memori banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 484/Pid.Sus/2020/PN Raptanggal

bahwa namun demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Medan tidak sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama pada Pengadilan Negeri Rantauprapat sekedar mengenai lamanyapenjatuhan pidana kepada Terdakwa, karena penjatuhan pidana yang terlaluberat kepada Terdakwa oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut tidaksesuai dengan kesalahan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1.040/Pid Sus/2017/PN Raptanggal

Parman Sigambal, Kelurahan Sidorejo, KecamatanRantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, berdasarkan Penetapan MajelisHakim Pengadilan Negeri Rantauprapat, Nomor 937/Pen.Pid/2018/PN Raptanggal 21 Nopember 2018;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 937/Pid.Sus/2018/PN RapPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat, tanggal 24 Oktober 2018Nomor 937/Pid.Sus/2018/PN Rap, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim, tanggal 24 Oktober 2018 Nomor937/

berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti dimanayang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bekerja dengan Saksi Suherman sebagai pencuci mobil,dimana Terdakwa diberi tempat tinggal kamar kosan dibelakang rumah SaksiSuherman yang terletak di Desa Damuli Pekan, Kecamatan Kualuh Selatan,Kabupaten Labuhanbatu Utara dan sejak saat itu Terdakwa sering bertemudenga Anak korban Elsa Nirmala, (yang berusian 16 Tahun, lahir padaHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 937/Pid.Sus/2018/PN Raptanggal

Penetapan Pengalihan Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriRantau Prapat dari Tahanan Rumah Negara menjadi Tahanan Rumah sejaktanggal 11 Juni 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1409/Pid/2019/PT MDNSetelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 1409/Pid/2019/PT MDN tanggal 14 Nopember 2019, berikut putusan danberkas perkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 415/Pid.B/2019/PN Raptanggal

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 548/Pid.Sus/2021/PN Raptanggal 5 Oktober 2021 dalam perkara Para Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kemuka persidangankarena diduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam DakwaanPenuntut Umum sebagai berikut:KESATUHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1788/Pid.Sus/2021/PT MDNBahwa Terdakwa I. HANAPI Alias NAPI, dan Terdakwa Il.

Pengadilan NegeriRantau Prapat kepada Penuntut Umum dan Anak pada tanggal 2 September2019;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 sampaidengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat 16/Pid.SusAnak/2019/PN Raptanggal

Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor386/PID.Sus/2017/PT MDN tanggal 23 April 2018, berikut putusan dan berkasperkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN Raptanggal 7 Maret 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumtertanggal 11 Januari 2018 No.Reg.Perkara : PDM06/RP.RAP.01/2018sebagaimana dalam Surat Dakwaan yang telah dibacakan di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Primair;Bahwa Terdakwa HANAFI DALIMUNTHE alias NAVIN, pada hari Minggutanggal 15

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan mengingattujuan pemidanaan bukan sebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa tetapimemberi kesempatan bagi Terdakwa untuk memperbaiki perobuatannyadikemudian hari maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan menjatuhkanputusan yang dinilai adil bagi Terdakwa dan masyarakat pada umumnyasebagaimana dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 758Pid.Sus/2018/PN Raptanggal

dengankeberadaan barangbarang yang dijadikan barang bukti dan juga keterangan dariTerdakwa yang satu dengan lainnya saling mendukung;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Tingkat Pertama telah dengantepat pula dalam merumuskan atau memberikan kwalifikasi mengenai tindakpidana yang telah terbukti dilakukan oleh Terdakwa tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantauprapat, Nomor 769/Pid.Sus/2019/PN Raptanggal