perselisihan dan pertengkaran terus menerus karenadisebabkan Termohon menderita penyakit epilepsi (ayan) yang tidak diketahuiPemohon sebelum pernikahan karena pernikahannya atas dasar perjodoahan orang tua; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui dalildalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ; Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetapdan merupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi danperceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihakdengan tanpa memandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatanperkawinan Pemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tersebutdalam Kitab AlMar'atu

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah faktor ekonomi, faktor penyebab mana menurut penilaian majelis,betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu

kurang lebihsebelas tahun;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa, Tergugat bertempat tinggal di Indonesia dan hanya sekalaiatau dua kali saja Tergugat pulang ke Perancis;Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis , namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ada masalah , Penggugat dan Tergugattidur terpisah tidak sekamar lagi hingga sekarang karena terjadipertengkaran ;Bahwa, pemicu retaknya

sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibekerja dan tinggal bersama Penggugat dan Tergugat kurang lebih5 dima) tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis , namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ada masalah dan sejak tahun 2011 ,Penggugat dan Tergugat tidur terpisah tidak sekamar lagi hinggasekarang ;Bahwa, pemicu retaknya

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah tidak adanya keturunan, faktor penyebab mana menurut penilaianMajelis, betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang bahwa Majelis Hakim

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang tidak bertanggung jawab, in casu padasaat Penggugat hamil telah ternyata, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, faktorpenyebab mana menurut penilaian majelis, betulbetul sangat prinsipiil dan

berpengaruhterhadap retaknya keutuhan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari KitabFighus Sunnah Juz I halaman 290 yang berbunyi :Artinya : Apabila gugatan si isteri (Penggugat) telah terbukti di hadapan hakimberdasarkan alat bukti yang diajukan oleh si isteri (Penggugat) ataupengakuan si suami (Tergugat), sedangkan keberatan yang menjadi dasardakwaan Penggugat adalah hal yang menyebabkan ketidakmampuan keduabelah pihak untuk

Bahwa penyebab lain retaknya rumah antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon suka bercerita kepada keluarganya bahwa Pemohon tidakmemberikan nafkah kepada Termohon, selain itu Termohon juga tidakmenghargai orang tua Pemohon ;9.

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 01 Tahun 2016 tentang mediasi, maka proses mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namundemikian Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Pemohon agar berusahadapat rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan izin ikrar talak Pemohon padapokoknya adalah agar perkawinannya dengan Termohon diceraikan denganalasan bahwa, retaknya

Bahwa retaknya rumah antara Penggugat dan Tergugat disebabkantergugat pernah menampar Penggugat, selain itu Tergugat juga pernahmenyiram Penggugat dengan air, serta setiap tergugat marahmengeluarkan kata kata cerai6. Bahwa penyebab lain retaknya rumah tangga Penggugat denganTergugat, akibat seringnya Tergugat keluar rumah sampai tengah malamtanpa tujuan yang jelas dan sering minum minuman keras, Tergugat jugasuka cemburu buta dan menuduh Penggugat suka dengan laki laki lain ;7.

, dalam halini Tergugat dianggap mengakui sepenuhnya dalildalil gugatan Penggugatmaka Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti :Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendakipasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat selama proses persidangan bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluarga Penggugat pun telahberupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil,maka tidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkan perkawinan merekayang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidakmungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,maka

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang tidak mampu bertanggung jawab sebagaikepala keluarga, faktor penyebab mana menurut penilaian majelis, betulbetul sangatprinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tangga antara

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah pernikahan yang tidak didasari rasa cinta karena dijodohkan,faktor penyebab mana menurut penilaian Majelis, betulbetul sangat prinsipiil danberpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tangga antara Penggugat dengan

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat yang pada pokoknya menerangkan ketidakterlibatannyadalam peristiwa retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat dan Tergugat samasama pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa ada masalah yang mana Penggugat pergi merantau ke ArabSaudi sejak tahun 2014 kemudian kembali sejak pertengahan tahun 2016sedangkan Tergugat juga pergi Merantau terakhir di Malaysia sampaisekarang dan belum kembali namun Penggugat

tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka akibathukum dalam perkara ini tidak berklasifikasi sebagai keadaan rumah tanggayang sudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus sehingga sulit untuk dipertahankan, sebagaimana ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentangpelaksanaan undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa retaknya

sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri memiliki kKewajiban yang sama untuk menegakkan rumah tanggayang baik sesuai dengan tujuan perkawinan, akan tetapi hal tersebut tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat selama proses persidangan bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluarga Penggugat pun telahberupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil,maka tidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkan perkawinan merekayang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidakmungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,maka

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang tidak bertanggungjawab dalam halpemenuhan ekonomi keluarga, faktor penyebab mana menurut penilaian Majelis, betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tangga

dialildalil gugatanPenggugat, dan jika dikaitkan dengan keterangan keluarga Penggugat, makaMajelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa tujuan' perkawinan sebagaimana yangdikehendaki Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat selama proses persidanganbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluarga Penggugatpun telah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakPutusan Nomor 1313/Pat.G/2017/PA.Bjm, halaman 8 dari 12 halamanberhasil, maka tidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkanperkawinan mereka yang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi

Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria,bahkan diduga telah tinggal dalam 1 rumah dirumah Termohon tersebut;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yangtetap dan merupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi dan perceraian adalahlebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengan tanpamemandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu

adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganPenggugat sebagai Kakak Kandung saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahantersebut dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Bekasi ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandalam rumah tangga sejak tahun 2009 saksi tahu karena saksimendengar pengaduan dari Penggugat ;Bahwa yang menjadi penyebab retaknya

pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganPenggugat sebagai Kakak ipar saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahantersebut dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Bekasi ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak tahun 2009 saksi tahu karena saksimendengar pengaduan dari Penggugat ;Bahwa yang menjadi penyebab retaknya

dalildalil gugatanPenggugat, dan jika dikaitkan dengan keterangan keluarga Penggugat, makaMajelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti :Menimbang, bahwa tujuan' perkawinan sebagaimana yangdikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat selama proses persidanganbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluarga Penggugatpun telah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakPenetapan Nomor 1287/Pdt.G/2018/PA.Bjm Halaman 8 dari 11 halberhasil, maka tidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkanperkawinan mereka yang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat

memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anak, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurangmencukupi, karena Termohon terlalu menuntut nafkah di luar batas kemampuanPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui dalildalil permohonan Pemohondan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetap danmerupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi danperceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengantanpa memandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanhal 7Perk.

bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 30 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri memiliki Kewajiban yang sama untuk menegakkan rumah tanggayang baik sesuai dengan tujuan perkawinan, akan tetapi hal tersebut tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan tidak salingmemenuhi hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat dalam proses persidanganbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluarga Penggugatpun telah berupaya merukunkan atau setidaktidaknya memberikan nasihatkepada Penggugat, namun tidak berhasil, maka tidak ada kemungkinan lagiuntuk menyelamatkan perkawinan mereka yang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga

Bjm, halaman 9 dari 11 halamanPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan tidak salingmemenuhi hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya karena Penggugat dalam proses persidanganbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluarga Penggugatpun telah berupaya merukunkan atau setidaktidaknya memberikan nasihatkepada Penggugat, namun tidak berhasil, maka tidak ada kemungkinan lagiuntuk menyelamatkan perkawinan

mereka yang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, maka mempertahankan perkawinan seperti itu adalah siasia danakan menimbulkan mudharat serta tidak mengandung kemashlahatan bagikedua belah pihak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan kaedahfiqhiyyah yang dalam hal ini diambil