1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MASHUDI bin SARGI) terhadap Penggugat (SRIPAH binti MAIRAN) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Citra bin Sargi) terhadap Penggugat (Turi Sininah binti Mastam);

4.

Tjilk Riwut.Sebelah Selatan Sargi Aminudin dan Sebelah Barat Sanny Adiwati, danPada Peta Gambar Perbatasan Surat Keterangan Tanah Nomor :594/204/IV/1990 tanggal 11 April1990 JIL Tjilik Riwut, E.A. Toewak, Ny.Aron dan Chr. M. Tuwan. BA. Baik dari Luas maupun saksi perbatasanmaka jelas tidak ada satu kesatuan dan kesamaan ;. Bahwa dengan melihat kenyataan faktafakta hukum telah terjadi suaturekayasa rekayasa yang merugikan kami sebagai Penggugat/Hal. 19 dari 22 hal. Put.

tuak di Silalahi Dolok, lalu ditanya oleh saksi KempesPardede, mengapa kalian keroyok si Sahat Pardede, dan olehAbdi Paul Saragi mengatakan tidak Ketua, saya pukul diadengan mengangkat kursi, akan tetapi kursinya nyangkut diatap,kemudian Abdi Paul Saragi disurun pergi oleh margaSimangusong;e Bahwa saksi kenal dengan Abdi Paul Saragi dan Abdi PaulSaragi mengatakan hal tersebut tidak dalam keadaan mabuk;e Bahwa Abdi Paul Saragi menceritakannya 1 (satu) minggusetelah kejadian;Bahwa teman Abdi Paul Sargi

berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan, atau turut serta melakukan secara melawan hukummelakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atauHal 3, put.no. 04/Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg.suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : ahwa pada pertengahan bulan Juni 2006, terdakwa memerintahkankepada tim Inventarisasi PT.PLN( Persero ) Prokitring Jawa Tengah danDIY yaitu : SAMIN, SARGI

PLN(persero) Pikitring JBN atas kemajuan pelaksaan proses ruang bebas(ROW) serta masalahmassalah yang timbul dilapangan danalternative pemecahan ; ahwa pada pertengahan bulan Juni 2006, terdakwa memerintahkankepada tim Inventarisasi PT.PLN ( Persero ) Prokitring Jawa Tengah danDIY yaitu : SAMIN, SARGI, RIYANTO dan SUTRISNO untuk melakukanInventarisasi tanaman tanaman baru yang ketinggiannya belummencapai 3 ( tiga ) meter milik warga Desa Krakitan Kec.

berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan, atau turut serta melakukan secara melawan hukummelakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atauHal 3, put.no. 04/Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg.suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : ahwa pada pertengahan bulan Juni 2006, terdakwa memerintahkankepada tim Inventarisasi PT.PLN( Persero ) Prokitring Jawa Tengah danDIY yaitu : SAMIN, SARGI

PLN(persero) Pikitring JBN atas kemajuan pelaksaan proses ruang bebas(ROW) serta masalahmassalah yang timbul dilapangan danalternative pemecahan ; ahwa pada pertengahan bulan Juni 2006, terdakwa memerintahkankepada tim Inventarisasi PT.PLN ( Persero ) Prokitring Jawa Tengah danDIY yaitu : SAMIN, SARGI, RIYANTO dan SUTRISNO untuk melakukanInventarisasi tanaman tanaman baru yang ketinggiannya belummencapai 3 ( tiga ) meter milik warga Desa Krakitan Kec.

Surat No. 137/YA/III/CBG II/06tertanggal 13 Maret 2006 (Bukti P15c), Surat No. 103/YA/II/CBG 11/06 tertanggal16 Pebruari 2006 (Bukti P15d), Surat No. 737/YA/IIII/CBG II/06 tertanggal 4 April2006 (Bukti P15e), Surat No. 310/YA/IV/CBG II/06 tertanggal 27 April 2006 (BuktiP15f), Surat No. 476/YA/VI/CBG II/06 tertanggal 28 Juni 2006 (Bukti P15g), danSurat No768/YA/XI/CBG II/06 tertanggal 20 Nopember 2006 (Bukti P15h);Bahwa PEMOHON juga telah memberikan Surat Teguran (Somasi) melalui Surat No.118/AA/SARGI

Tergugat Imenikah dengan SARGI dan Tergugat II menikahdengan SUKARMI;8. Bahwa karena gugatan tidak berdasarkan alashak yang benar maka sewajamya jika sitajaminan yang diajukan Penggugat ditolak;9.

berdasarkanUndangUndang Nomor : 46 Tahun 2009, berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah melakukan, atau turut serta melakukan secara melawanhukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada pertengahan bulan Juni 2006, terdakwa memerintahkankepada tim Inventarisasi PT.PLN( Persero ) Prokitring Jawa Tengah danDIY yaitu : SAMIN, SARGI

PLN (persero)Pikitring JBN atas kemajuan pelaksaan proses ruang bebas (ROW) sertamasalahmassalah yang timbul dilapangan dan alternative pemecahan ; Bahwa pada pertengahan bulan Juni 2006, terdakwa memerintahkankepada tim Inventarisasi PT.PLN ( Persero ) Prokitring Jawa Tengah danDIY yaitu : SAMIN, SARGI, RIYANTO dan SUTRISNO untukmelakukan Inventarisasi tamaman tanaman baru yang ketinggiannyabelum mencapai 3 ( tiga ) meter milik warga Desa Krakitan Kec. BayatKab.

kepada Penggugat yang masing-masing terletak di dusun Blok A2 di wilayah Desa Marga Baru Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawas , dengan luas 2.500 M² (dua ribu lima ratus meter persegi)

Ketut Kacong, sebagaimana susunanSilaSila, yang dibuat di Tuban oleh Ketut Kacong (Orang Tua ParaPenggugat), tanggal 9 September 1994 yang diketahui oleh Para PejabatDesa yaitu Kepala Lingkungan Anyar Gede (Il Wayan Dalut), KepalaKelurahan Tuban (I Made Ari), Camat Kuta (Drs Ida Bagus Manu Manuaba)(bukti P1);Bahwa Ketut Kacong (alm.) menikah dua kali, dari hasil perkawinannyadengan Ni Wayan Logeng memiliki 8 (delapan) orang anak yang bernamaNi Wayan Rentet (KK), Made Linggih (Penggugat ), Ni Nyoman Sargi

YULIA ANDRIANI binti SARGI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diajukan disini sehubungan dengan dimintai keterangansebagai saksi,dengan adanya perkara pencurian ;Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin,tanggaln 14Januari 2019 sekira jam 02.00 wib didalam rumah saksi ikut KampungGedangan RT.01/RW.06, Desa Sumberejo, Kecamatan Kaiwungu,Kabupaten Kendal;Bahwa barang milik saksi yang telah diambil oleh pencuri pada waktu ituberupa 1 (satu) unit Sepeda

bahwa pada saat keributan yangpertama jarak saksi sekitar 7 (tujuh) meter, saksi tidak tahu keributanantara siapa dengan siapa, tahunya kerumunan orang, dan saat itu saksibersama terdakwa Wisnudian, Agus, Idris dan Mijaka; Bahwa keterangan dalam BAP bahwa keributan yang kedua jarak saksisekitar dua meter, saat itu. ada dorongdorongan kemudian saksimenghindar ke belakang menuju parkiran sendirian dan bertemu denganMijaka, Idris dan Agus, saksi melihat terdakwa Wisnudian dibawa olehpanitia bernama Sargi

= Indramayu,selanjutnya disebut sebagai Pembanding X semulaPelawan X;ATIKA Binti TARIWAN, Umur 34 tahun, Agama slam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Desa Ranjeng Rt.10Rw.02 Blok Ranjeng Tengah, Kecamatan LosarangKabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagaiPembanding XI semula Pelawan XI;MUSTAPID Bin JAYADI, Umur 55 tahun, Agana Islam, Pekerjaan Tani,tempat tinggal Desa Losarang Kecamatan LosarangKabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagaiPembanding XIl semula Pelawan XIl;ROPIAH Binti SARGI

Yusuf, Andi Arvanita, Andi SyafruddinAdam, dan Andi Ino 565 sebelah barat : tanah milik Jamaluddin, Siti Adipat.T, JalanKeterampilan, dan Mahari ; sebelah selatan : tanah milik Andi Azis Nompo, Hj.Zainab, Jumaria, Hj.Andi Tenri Uleng, Sargi, dan Hj. Kaliman ; sebelah timur : tanah milik Mahmud S., Nurmawati, dan M. Dissing ;b.

Tenri Uleng, Sargi, dan Hj. Kaliman 5 sebelah timur : tanah milik Mahmud S., Nurmawati, dan M. Dissing ;3. Menyatakan penguasaan Para Tergugat atas objek sengketa adalahtidak sah atau melanggar hak Para Penggugat ;4. Menghukum Para Tergugat mengeluarkan objek sengketa dari daftarbarang milik Negara ;2n enon nner ne nen nnn5.

PLN (Persero) Pro Kitring Jateng DIY, saksi ditunjuk sebagai pengawas pekerjaan kontruksi namun diperintahkanuntuk membantu melakukan inventarisasi tanaman ;Bahwa tugas melakukan inventarisasi tanaman tersebut saksi laksanakan bersamadengan Pak Sargi Raharjo, yakni berdasar perintah lisan dari tim pembebasantanah, bangunan dan ROW yaitu Ir. Misman, Jen Guntoro dan Pak Suparyono(Alm) yang diketuai oleh Pak Harsoyo ;Bahwa pelaksanaan inventarisasi tanaman setahu saksi dilakukan dua kali.

RISQUBAROKAH di PLN) dan Tim III yang terdiri dari SARGI (pensiunan PLN) danSAMIN (Pensiunan PLN) ;Bahwa tugas dari ketiga tim survey tersebut adalah menginventarisasi tanamandengan cara menghitung tanaman yang ada di bawah jalur SUTET 500 KV diDesa Krakitan Kec. Bayat Kab.

SOEWITO, SUPARYONO BAC (alm), yang melakukaninventarisasi tanah dan bangunan adalah SAMIN HS, dan SOETRISNO, yangmelakukan imventarisasi tanaman dari PLN adalah SARGI, SAMIN HS,SOETRISNO (ALM), dari luar PLN (tenaga kontrak) yaitu RIYANTO, danAHMAD ARIEFF K. sedangkan tugas saya adalah membuat daftar nomunatif,mengajukan anggaran untuk pembayaran dan melakukan pembayaran kompensasitanah, bangunan dan ganti rugi tanaman ; Bahwa proyek pembangunan jaringan SUTET 500 KV Pedan Tasikmalayatersebut mulai

Inventarisasi tanah hanyadilakukan sekali, yaitu oleh tim dari PLN yang terdiri dari Sargi dan Samin ;Bahwa ketika pak Sargi dan Samin melakukan survey dan menghitung tanaman,ke atas.

BORNEO RAYA dengan direktur yang bernamaMEDY SARGI AMIT;Bahwa dasar surat persetujuan pinjam uang tanggal 30 Mei 1985 yangmana MEDY SARGI AMIT selaku debitur, SUTINI selaku debitur danTerdakwa selaku pemilik jaminan maka diberikanlah pinjaman pada tahun1985 tersebut sejumlah Rp 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah);Bahwa pelunasan hutang CV BORNEO RAYA yang harus dilunasi sejmlahlRp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa setelah dilunasi hutang di Bank BRI, maka agunan berupa SertifikatHak

PLN (Persero) Pro Kitring Jateng DIY, saksi ditunjuk sebagai pengawas pekerjaan kontruksi namun diperintahkanuntuk membantu melakukan inventarisasi tanaman ;Bahwa tugas melakukan inventarisasi tanaman tersebut saksi laksanakan bersamadengan Pak Sargi Raharjo, yakni berdasar perintah lisan dari tim pembebasantanah, bangunan dan ROW yaitu Ir. Misman, Jen Guntoro dan Pak Suparyono(Alm) yang diketuai oleh Pak Harsoyo ;Bahwa pelaksanaan inventarisasi tanaman setahu saksi dilakukan dua kali.

RISQUBAROKAH di PLN) dan Tim III yang terdiri dari SARGI (pensiunan PLN) danSAMIN (Pensiunan PLN) ;Bahwa tugas dari ketiga tim survey tersebut adalah menginventarisasi tanamandengan cara menghitung tanaman yang ada di bawah jalur SUTET 500 KV diDesa Krakitan Kec. Bayat Kab.

SOEWITO, SUPARYONO BAC (alm), yang melakukaninventarisasi tanah dan bangunan adalah SAMIN HS, dan SOETRISNO, yangmelakukan imventarisasi tanaman dari PLN adalah SARGI, SAMIN HS,SOETRISNO (ALM), dari luar PLN (tenaga kontrak) yaitu RIYANTO, danAHMAD ARIEFF K. sedangkan tugas saya adalah membuat daftar nomunatif,mengajukan anggaran untuk pembayaran dan melakukan pembayaran kompensasitanah, bangunan dan ganti rugi tanaman ; Bahwa proyek pembangunan jaringan SUTET 500 KV Pedan Tasikmalayatersebut mulai

Inventarisasi tanah hanyadilakukan sekali, yaitu oleh tim dari PLN yang terdiri dari Sargi dan Samin ;Bahwa ketika pak Sargi dan Samin melakukan survey dan menghitung tanaman,ke atas.

YULIA ANDRIANI BINTI SARGI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi di Penyidik tersebut benar;Bahwa saksi diajukan disini sehubungan dengan dimintai keterangansebagai saksi, dengan adanya perkara pencurian;Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin,tanggaln 14Januari 2019 sekira jam 02.00 wib didalam rumah saksi ikut KampungGedangan RT.01/RW.06, Desa Sumberejo, Kecamatan Kaiwungu,Kabupaten Kendal;Bahwa barang milik saksi yang telah diambil oleh

Surat Kuasa itu dibuat untuk melunasi hutang KUD Subur Sragipada Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah;Bahwa menurut Saksi Surat Kuasa itu tidak benar, karena Surat Kuasa ituyang membuat Pengurus KUD yang lama dan sudah tidak aktif, dansemestinya yang membuatnya adalah pengurus yang baru;Bahwa setelah ada pelunasan Kredit di BPD Jateng, surat Agunan yangmenjadi jaminan itu dikembalikan kepada Pengurus KUD Subur Sragi, akantetapi Saksi tidak mengetahuinya sekarang ada dimana;Bahwa hutang KUD Subur Sargi