Ditemukan 404 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 243/Pid.Sus/13/2016.PN. Sda Tanggal 19 Juli 2016 — ACHMAD HARIANTO alias ITENG Bin H.M PAI
32 — 18
32 — 18
Noval (Kurir) sekarnag Sudah bebas /keluar dari Lapas Porong (DPO) dengan cara diranjau diletakkan didekatLapas Porong Sidoarjo dan setelah shabu berada di sekitar lapas porong laluterdakwa meminta tolong kepada Sdr. Martinus andrianto Suryansyah als.Sinyo untuk mengambilkan narkotika jenis sabu tersebut selanjutnyadiserahkan kepada terdakwa.Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis sabu dari sdr.
Noval (Kurir) sekarnag Sudah bebas / keluar dariLapas Porong (DPO) dengan cara diranjau diletakkan didekat Lapas PorongSidoarjo dan setelah shabu berada di sekitar lapas porong lalu terdakwameminta tolong kepada Sdr. Martinus andrianto Suryansyah als. Sinyo untukmengambilkan narkotika jenis sabu tersebut selanjutnya diserahkan kepadaterdakwa.Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis sabu dari sdr.
Register : 27-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 184/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semulaberjalan harmonis, tetapi bulan Desember tahun 2014 Tergugat pamit maumencari pekerjaan di luar kota tetapi sampai sekarnag tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak memberinafkah wajidb kepada Penggugat dan Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadipisah tempat tinggal selama + 2 tahun dan
Register : 21-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6125/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa selama sudah 2 dikaruniai anak bernama Anak , lakilaki umur 6tahun , 2) Anak Il , lakilaki umur 11 tahun sekarnag keduanya berada dalamasuhan Penggugat;.
Register : 27-10-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3408/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Maret 2016 —
6 — 0
6 — 0
Kdr.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1tahun 6 bulan kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat selama 2tahun 3 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK , Perempuan,Umur 5 tahun 10 bulan, sekarnag dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari
Register : 24-03-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA BATANG Nomor 537/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 15 Agustus 2016 —
12 — 8
12 — 8
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama:3.1 ANAK (lk), umur 29 (dua puluh sembilan) tahun, sekarang sudah menikah,3.2 ANAK (pr), umur 28 (dua puluh delapan) tahun, sekarang sudah menikah,3.3 ANAK (pr), umur 13 (tiga belas) tahun, sekarnag dalam asuhan Penggugat;.
Register : 23-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0827/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri (ba'daddukhul) dan dikaruniai seorang anak bernama : XXXXX, umur 18 tahun dan sekarnag diasuh oleh Pengggugat;3.
Register : 02-10-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2897/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal03 April 2012;e Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugattinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat dan terakhir dirumah saksi.e Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri sudah dikaruniai anak.e Bahwa saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun sekarnag
Register : 30-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 99/Pdt.G/2013/PA.SEL Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan April 2010dimana Penggugat meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuadengan alamat sebagaimana tersebut diatas,sejak saat itu pisah tempattinggal sampai sekarnag ;9. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahberusaha untuk rukun kembali dengan Penggugat, bahkan Tergugat tidakmeperdulikan juga tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat;10.
Register : 26-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1288/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 6 Januari 2016 — PENGGUGAT. TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
mengucapkan janjji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jopaten selama kurang lebih 2 tahun, kemudian setelah ituPenggugat dan Tergugat berpindahpindah rumah kadang di rumahPenggugat dan kadang di rumah Tergugat kemudian pada bulan Junitahun 2006 pisah rumah, Tergugat tetap berada di Jopaten sedangkanPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dengan alamatsebagaimana tersebut diatas, yang hingga sekarnag
Register : 05-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0396/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 28 Nopember 2018 — Perdata
- Saldia binti La Ibu
- Laode Maluso bin Laode Udin
17 — 10
17 — 10
;Menimbang, bahwa sakisaksi Penggugat tersebut pernah melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar dan melakukan kekerasan fisik dankedua saksi mengetahui Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain dantelah berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2015 sampai sekarnag;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat terhadap dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilinat dan didengar bahkan dialamisendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu.
Register : 18-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-03-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2742/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Putusan No.2742/Pdt.G/2014/PA.SdaBahwa Saksi adalah Ibu kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri.Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah kontrakan ;Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahhidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, namun sekarnag
Register : 27-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1521/Pdt.G/2017/PA.Tmg Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Xxxxx, berumur 3 tahun, yang sekarnag ikut Penggugat;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya pernah hidup rukunlayaknya suami istri, namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;5. Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah :a.
Register : 24-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3855/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Bahwa Saksi adalah bibi dari Tergugat;e Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tahun2007;e Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugattinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat.e Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak.e Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sekarnag
Register : 03-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya berlangsung harmonis, akan tetapi sejak sekitar bulan Juni 2013tanpa sebab dan alasan yang jelas Termohon pergi meninggalkanPemohon dan Pemohon ketahui Termohon sekarnag tinggal di rumahorang tua Termohon di alamat Termohon tersebut diatas, namunTermohon tidak pernah kembali kepada Pemohon, sedangkan Pemohontepat tinggal di rumah kontrakan Pemohon dengan Termohon di alamatPemohon tersebut diatas, namun demikian antara Pemohon denganTermohon
Register : 08-07-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1513/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 22 September 2015 —
8 — 1
8 — 1
Akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarnag selama 5 bulan, dan selama itu sudah tidak adakomunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban secara lisan di muka sidang yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil gugatan Penggugat, danmenyatakan tidak berkeberatan bercerai dengan Penggugat;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 1513/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Menimbang, bahwa meskipun
Register : 08-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 243/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
ANAK II, umur 8 tahun, sekarnag anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaan damai danbahagia, namun kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2011 rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena :a. Tergugat mempunyai wanita idaman lain bernama : WIL dan telah menikah sirri dandiakui oleh Tergugatb.
Register : 17-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2398/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 2 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa kemudian Penggugat berusaha mencari Tergugat di DesaTumpakrejo RT.007 RW. 005 Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang akantetapi Tergugat tidak ada dirumah orang tuanya yang beralamat DesaTumpakrejo RT.0O7 RW. 005 Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang,dansampai sekarnag tidak diektahui alamatnya maupun keberadanya ;. Bhaw asejak terjadi pisah rumah selama kurang lebih 2,5 tahun tersebutTergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lahir maupun bathin ;.
Register : 28-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1461/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
pergi tanopa kabar dan tidak tahukeberadaannya selama 9 bulan, dan Tergugat ergi menggalkanbanyak hutang sehingga Penggugat bekekerja keras untuk membayarhutanghutang Tergugat dan sampai sekarang hutang tersebut belumterlunasi hingga akhirnya Penggugat yang menajdi sasaran polikarena hutanghutang Tergugat, dan pada bulan Desember 2016Tergugat kembali ke rumah Penggugat, dan sekrang Tergugat mencaripekerjaan yang tidak halal, dan Penggugat tidak ingin di nafkahidengan yang tidak halal, dan sampai sekarnag
Register : 20-04-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 373/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Kadir bin Hasri sebagai teman pemohon namun tidakmengenal termohon karena tidak pernah bertemu dengan termohon, tidakmengetahui permasalahan rumah tangga pemohon dan termohon dan tidakpula mengetahui bagaimana keadaan rumah tangga pemohon dan termohonsaat ini, sedangkan saksi kedua mengetahui dan mengenal pemohon dantermohon namun tidak mengetahui permasalahan rumah tangga pemohon dantermohon, tidak pernah melihat pemohon dan termohon bertengkar hanya sajamengetahui antara pemohon dan termohon sekarnag
Register : 04-12-2017 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6405/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
ANAK Il umur 21 tahun Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dankebutuhan anakanak Pengugat dan Tergugat, Penggugat yang bekerja,Penggugat pergi bekerja di Kalimantan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarnag sudah berpisah tempat tinggalselama 1 Tahun.
Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi; ;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dankebutuhan anakanak Pengugat dan Tergugat, Penggugat yang bekerja,Penggugat pergi bekerja di Kalimantan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarnag sudah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan, dan sebelum pisah rumah, meskpun Penggugat