Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2014ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkane Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yangsah;e Termohon tidak pernah menghormati Pemohon sebagai kepala rumahtangga, selalu bersikap semaunya sendiri dan berani membantah

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi kakak ipar Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Oktober tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan oleh Termohon sering cemburubuta, yakni ia menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah, Termohontidak pernah menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga,selalu bersikap semaunya

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Oktober tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan oleh Termohon sering cemburubuta, yakni ia menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah, Termohontidak pernah menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga,selalu bersikap semaunya

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak bulan Oktober tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan:e Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yangsah;Putusan nomor 0428/Pdt.G/2015/PA.BkI, Halaman7 dari 13e Termohon tidak pernah menghormati Pemohon sebagai kepala rumahtangga, selalu bersikap semaunya

bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang memberi keterangan dibawahsumpah;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Pemohon denganTermohon sering bertengkar karena Termohon sering cemburu buta, yakni iamenuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah, Termohon tidak pernah menghormati Pemohon sebagaikepala rumah tangga, selalu bersikap semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak tahun awal tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat semaunya sendiri dalam memberikan nafkah uang kepadaPenggugat, sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik;5.

disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah bersama dan dikaruniai 3 orang anak bernama :Mistarmi, Tugiyanto, dan Wagiyanti; Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 10 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

/Pdt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi adalah adik Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, kKeduanya adalah suami istri yang menikah pada 1984; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah bersama dan dikaruniai 3 orang anak bernama :Mistarmi, Tugiyanto, dan Wagiyanti; Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 10 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakbulan Oktober 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, seringPutusan Nomor : 2232/Pdt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 6 dari 10 halamanterjadi perselisinan dan pertengkaran mulut diantara keduanya yangdisebabkan oleh karena Tergugat Semaunya

didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah bersama dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Mistarmi,Tugiyanto, dan Wagiyanti; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat mempunyaiprilaku yang kurang baik yaitu semaunya sendiri tidak mau diingatkan oleh orang lain,Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak mau lagi kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa sudah tidak dikehendaki lagi oleh Tergugat ;5.

bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai prilaku yang kurang baikyaitu semaunya

tersebuttelah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1,5 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat mempunyai prilaku yang kurang baik yaitu semaunya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai prilaku yang kurangbaik yaitu semaunya sendiri tidak mau diingatkan oleh orang lain, Tergugat pergi tanpa pamitdan tidak mau lagi kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendakilagi oleh Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat mempunyai prilaku yang kurang baik yaitu semaunya sendiri tidak mau diingatkan olehorang lain, Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak mau lagi kepada

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Gunoto Lettu Inf NRP.21970085490176, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pada Dakwaan Alternatif Pertama, yaitu : Meninggalkan Pos dengan semaunya, tidak melaksanakan suatu tugas yang merupakan keharusan baginya.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara : Selama 5 (lima) bulan dan 20 (dua puluh) hari.

pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut di bawah iniyaitu pada hari Sabtu tanggal Tiga puluh satu bulan Oktober tahun Dua ribu lima belasatau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Oktober tahun Dua ribu lima belasatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun Dua ribu lima belas di PosSimantobol Kalimantan Utara atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangtermasuk daerah Hukum Pengadilan Militer 07 Balikpapan, telah melakukan tindakpidana : Penjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunya

tidak melaksanakansesuatu tugas yang merupakan keharusan baginya, ataupunmembuat, membiarkan dirinya dalam suatu keadaan dimana diatidak mampu menjalankan tugasnya sebagai penjaga sebagaimanamestinya.Yang dimaksud dengan meninggalkan posnya dengan semaunya, lazimnya sipenjaga tersebut telah meningalkan posnya melebihi 15 (lima belas) langkah dariposnya tanpa ada jin terlebin dahulu dari atasannya, namun demikian ukuran jarak initidaklan mutlak, yang penting bahwa si penjaga tersebut harus tetap

tanggung jawabnya untuk mencari burung di kebun belakang PosLabang yang diluar tanggung jawab Terdakwa sampai ke sungai wilayah Poslain yaitu Pos Simantipal, hal tersebut Terdakwa lakukan tidak pernah minta jjinatau melaporkan kepada atasannya langsung baik kepada Danki maupunkepada Danyon (Saksi4) selaku Dansatgas Pamtas Yonif 521/DY dan juga tidakmelaporkan kepada Kotis Satgas Pamtas Yonif 521/DY.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kedua yaitu Yangmeninggalkan posnya dengan semaunya

tidak melaksanakan sesuatu tugas yangmerupakan keharusan baginya, telah terpenuhi.Bahwa Majelis Hakim telah membuktikan dalam pemeriksaan dalam dakwaan pertamasehingga dalam dakwaan kedua tidak perlu dibuktikan lagi, sehingga Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalahtelah melakukan tindak pidana :Penjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunya tidak melaksanakan sesuatutugas yang merupakan keharusan baginya, Sebagaimana diatur dan diancam denganpidana

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Gunoto Lettu Inf NRP.21970085490176, terbuktisecara sahyaitu :dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pada Dakwaan Alternatif Pertama,Meninggalkan Pos dengan semaunya, tidak melaksanakan suatu tugas yang merupakankeharusan baginya.2.

Tergugat bersikap semaunya sendiri;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Januaritahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selama kurang lebih 7 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil..

Tergugat bersikap semaunya sendiri; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 7bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

tinggal sampai sekarang sudah sekitar 7 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karenaorang tua kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat saling ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan TergugatTergugat bersikap semaunya

Tergugat bersikap semaunya sendiri; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukpada

SIDDIKI Hakim PengadilanAgama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaorang tua kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat saling ikut campur urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dikarenakan adanya perbedaan agamaantara kedua nelah pihak keluarga sehingga tidak ada restu orang tua ataspernikahan Penggugat dan Tergugat dan Tergugat bersikap semaunya sendiri

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak bulanJanuari 2010, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, terjadiperselisihan yang disebabkan Termohon tidak bisa diatur dan semaunya sendiri,Termohon juga menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon, padahal Pemohonsudah berusaha untuk mencukupi kebutuhan tersbut secara maksimal, namunTermohon masih tetap tidak terima;5.

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:eBahwa saksi adalah kakak Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohon,keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2009; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai orang anak bernama : Xxxxx;eBahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 4tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon masalah Termohon tidak bisa diatur dan semaunya

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:eBahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2009; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai orang anak bernama : Xxxxx;eBahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 4tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon masalah Termohon tidak bisa diatur dan semaunya

ditentukan, tetapi Termohon tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan selanjutnya perkara iniakan diputus tanpa kehadiran Termohon, hal ini sesuai dengan Pasal 125 dan 126 HIR;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon dengan Termohon terjadi pertengkaran disebabkan Termohon tidak bisadiatur dan semaunya

dan Pasal 171 Ayat (1) HIR.Dengan demikian, maka keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah yang menikah pada tanggal 19Februari 2009 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen;2 Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohontidak bisa diatur dan semaunya

.003 RW. 009 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Kebumen, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Penggugat dan Tergugat, keduanyaadalah suami istri yang menikah pada tahun 2002; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaawalnya dalam keadaan rukun dan dikaruniai dua orang anak ; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009, mulai sering terjadiperetengkaran disebabkan ekonomi kurang Tergugat semaunya

XXXxXXRT.003 RW. 009 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Kebumen , memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2002; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama awalnyadalam keadaan rukun dan dikaruniai dua orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009, mulai sering terjadiperetengkaran disebabkan ekonomi kurang Tergugat semaunya

telahdiuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan sehingga tidak memungkinkan untuk dimediasikan, maka perkaraini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugat dengan Tergugatdalam membina rumah tangga sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan karenafaktor ekonomi kurang Tergugat semaunya

berwenang untuk itu, dan isinya menerangkan adanya ikatanperkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat, bukti tersebut setelah diperiksa telahmemenuhi syarat formil dan materiil yang nilat pembuktiannya sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat dalampersidangan dibawah sumpah, memberi keterangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanekonomi kurang Tergugat semaunya

Penggugat telah memenuhi syarat formildan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksian tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa dari penilaian dan pertimbangan alat bukti tersebut, maka MajelisHakim memperoleh faktafakta sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, yang menikah pada tanggalXXXXXdi Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen ; 2 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan ekonomikurang Tergugat semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Maret 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat semaunya sendiri dalam memberikan nafkah uang kepadaPenggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapat tercukupi denganbaik;.

Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2004; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama : Nur Alfian Sidik dan Raihan Sidik;Putusan Nomor : 2290/Padt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halamanBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 6 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2004;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama : Nur Alfian Sidik dan Raihan Sidik;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 6 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat semaunya

persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama : NurAlfian Sidik dan Raihan Sidik; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat semaunya

Xxxxxxxxxxx Rt. 02, Rw.01, Desa XXXXXXXXxXx,Kecamatan xxxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon pernah melakukanhubungan layaknya suam istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama XXXXXXXxXxx, lahir tanggal xxxXXXXxXxxx, anak tersebut dalamasuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak bulan Januari 2015, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon susah diaturdan semaunya

yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXXXXXXXX;e Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahsejak bulan Juni 2015 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena masalah Termohon susahdiatur dan semaunya

TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa,mengadili dan menyelesaikan permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonmohon diizinkan untuk mengucapkan talak kepada Termohon dengan alasansejak bulan Januari 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena masalah Termohon susah diatur dan semaunya

persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Pemohon tersebutpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXxxxxXXXXxX;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena masalah Termohon susah diatur dan semaunya

berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,jawaban Termohon, bukti surat dan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya:e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXxxxxXXXXxX;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena masalah Termohon susah diatur dan semaunya

Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suamiisteri dandikaruniai seorang anak yang bernamaSeptiando Rahes Firmansyah, lahir tanggal 12 September 2011, anaktersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak awal tahun 2014 rumah tangga mulai tidak harmonis yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat semaunya sendiri dalam memberikan nafkah uang kepadaPenggugat

adalah suami istri yang menikah pada tahun2011;Putusan Nomor : 0733/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 10 halamanBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Septiando Rahes Firmansyah;Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahunkarena sebelumnya telah terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat mengenai masalah Tergugat Semaunya

keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun2011;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak bernama : Septiando Rahes Firmansyah;Bahwa sepengetahuan saksi sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 1 tahun, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui alamatnya hingga sekarang karenasebelumnya telah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat semaunya

huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTergugat Semaunya

saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Septiando Rahes Firmansyah;Putusan Nomor : 0733/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 6 dari 10 halaman Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1tahun karena sebelumnya telah terjadi perselisihan antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat Semaunya

Tergugat memberi nafkah semaunya, kadang tidak member;5. Bahwa pada kirakira bulan Mei 2016 Tergugat juga pernah berucapterhadap Penggugat dengan kalimat ku Talak kamu,6.

sudah tidak rukun dan harmonis, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran puncaknya terjadi bulanMei 2016 yang lalu rumah tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah ranjang dan bulan Juni 2016Penggugat dan Tergugat pisah rumah, dan tidak lagi terjalin hubunganintim layaknya suami isteri hingga sekarang;7 Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga mereka adalah karena Tergugat sering pulangmalam tanpa alasan yang jelas dan Tergugat semaunya

sudah tidak rukun dan harmonis, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran puncaknya terjadi bulanMei 2016 yang lalu rumah tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah ranjang dan bulan Juni 2016Penggugat dan Tergugat pisah rumah, dan tidak lagi terjalin hubunganintim layaknya suami isteri hingga sekarang;" Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga mereka adalah karena Tergugat sering pulangmalam tanpa alasan yang jelas dan Tergugat semaunya

8 dari 14 hal.harus dinyatakan sebagai pihak yang berkedudukan hukum atau personastandi in judicio dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan olehPenggugat dapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat telah mendalilkan alasan yang pada intinyasebagai berikut: Kurang lebih sejak bulan Desember 2015, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat sering pulangmalam tanpa alasan yang jelas dan Tergugat semaunya

dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta menguatkandalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangberkepanjangan sejak bulan Desember 2015 yang lalu hingga sekarang;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut selain karena Tergugat Tergugat sering pulang malam tanpaalasan yang jelas dan Tergugat semaunya

Termohon semaunya sendiri tidak mengharomati Pemohon.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2012antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2,5 tahun dansejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil.7.

Termohontelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 22 Mei 2009 dan hidup rukun serta namun belum dikaruniaiketurunan seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena: Termohon mempunyai tabiatngrumpi dengan tetangga lakilaki, Termohon semaunya

/Pdt.G/2014/PA.Sbye Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetanggae Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya,e Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 2011;e Bahwa penyebabnya karena: Termohon mempunyai tabiat ngerumpidengan tetangga lakilaki, Termohon semaunya sendiri tidakmenghormati

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman;e Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya,e Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 2011;e Bahwa penyebabnya karena: Termohon mempunyai tabiat ngerumpidengan tetangga lakilaki, Termohon semaunya

/Pdt.G/2014/PA.SbySYATIBI, SH yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal ituterjadi karena; Termohon mempunyai tabiat ngrumpi dengan tetangga lakilaki,Termohon semaunya sendiri tidak mengharomati Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan

Terrmohon bertindak semaunya sendiri dan tidak mau menurut Pemohon;6. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari 2011,antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 10 bulan hingga sekarang.Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin ;7. Bahwa akibat perbuatan atau keadaan Termohon yang demikian itu, sehinggaPemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidup berumah tangga denganTermohon ;PRIMER1.

Terrmohon bertindak semaunya sendiri dan tidak mau menurut Pemohon ;Put.

yangmenikah sah pada tahun 2005 yang lalu dan selama pernikahan dikaruniai 1orang anak bernama :ANAK 4 tahun Ikut Termohon;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Pemohon dan orang Tua Termohon dan di rumahkontrakanbahwa, saksi mengetahui sekitar November 2010, rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkanUrusan Nafkah / Ekonomi pendapatan BerkurangTermohon sering menuntut kurang nafkah ,borosTerrmohon bertindak semaunya

KabupatenNganjuk, sedang Termohon bertempat tinggal di Desa Sanggrahan Kecamatan GondangKabupaten Nganjuk,, tempat tinggal mana merupakan yurisdiksi Pengadilan AgamaNganjuk, maka dengan memperhatikan pasal 66 ayat ( 2 ) Undangundang Nomor 7tahun 1989 Pengadilan Agama Nganjuk secara relatif berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa alasan cerai talak Pemohon adalah a.Urusan Nafkah /Ekonomi pendapatan Berkurang b.Termohon sering menuntut kurang nafkah ,borosc.Terrmohon bertindak semaunya

November 2010 disebabkan masalah a.Urusan Nafkah /Ekonomi pendapatan Berkurang b.Termohon sering menuntut kurang nafkah ,borosc.Terrmohon bertindak semaunya sendiri dan tidak mau menurut Pemohon, haltersebut berakibat antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi hubungansebagaimana layaknya suami isteri dengan berpisah tempat tinggal dan putuskomunikasi; bahwa, saksisaksi yang diajukan Pemohon telah menguatkan dalildalil Pemohonsepanjang adanya pertengkaran dan ketidakharmonisan serta tidak adanyakomunikasi

Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;4. Bahwa Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Penggugat;6.

kurang lebih 3 tahun dan telah dikaruniai 2orang anak, ; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak semenjak28 November 2018 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaBahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, Bahwa Tergugat seringpergi tanpa izin dari Penggugat,Tergugat semaunya

lebih 3 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak, ; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Semenjak 28 November 2018; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, Bahwa Tergugatsering pergi tanpa izin dari Penggugat, Tergugat semaunya

makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak 28 November 2018 sudah tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaBahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, Bahwa Tergugat sering pergitanpa izin dari Penggugat, Tergugat semaunya

masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI dan SAKSI Il, menerangkan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat semenjak 28 November 2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaBahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, Bahwa Tergugat sering pergitanpa izin dari Penggugat, Tergugat semaunya

tertanggal 20Oktober 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Tergugat di Kabupaten Cilacap, dan sudah berhubunganlayaknya suami isteri yang rukun (badha dukhul) namun belumdikaruniani anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Januari 2017 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya

O anak;Bahwa sejak Maret 2018 saksi sudah tidak melihat Penggugatberada dirumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selamakurang lebih kurang lebih + 1 tahun 6 bulan karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua PenggugatBahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan pertengkaran karena masalahekonomi Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya

demikian maka Majlis berpendapat bahwaPenggugat secara hukum mempunyai kedudukan Hukum (/egal standing)untuk mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat;Putusan Nomor 4517/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 6 dari 11Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya

secara formil dan materiil keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya

Penggugat tersebut diatas, maka majlis berpendapat bahwa dalildali yang diajukan Penggugat pada angka 3 sampai dengan angka .........harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil Gugatan Penggugat danketerangan saksi saksi Penggugat, Majelis telah memperoleh faktafaktasebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomiTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya

Jawa Tengah sampai dengan akhirbulan Juli 2015;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonnampak rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal bulan Agustus 2015mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerusyang merusak kerukunan dan keharmonisan rumah tangga PemohondanTermohon, keadaan ini disebabkan karena sifat Termohon yangmerusak kerukunan dan keharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon, yang berwatak keras, tidak mau menerima nasihat baik dariPemohon, semaunya

2010 yang lalu;= Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan sudah dikaruniai Seorang anak; Tidak, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Agustus 2016;= Sebelum berpisah Pemohon dan Termohon sering bertengkar danSaksi pernah melihat dan mendengar dua kali pertengkarangPemohon dan Termohon;# Terakhir Saksi melihat dan mendengar pada bulan Agustus 2016; Saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsebab Termohon susah diatur, semaunya

tahun 2010 yang lalu;Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan sudah dikaruniai Seorang anak;Tidak, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Agustus 2016;Sebelum berpisah Pemohon dan Termohon sering bertengkar danSaksi pernah melihat dan mendengar dua kali pertengkaranPemohon dan Termohon;Terakhir Saksi melihat dan mendengar pada bulan Agustus 2016;Saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsebab Termohon susah diatur, semaunya

keterangan 2 orangsaksi tersebut, terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan dalildalil pada awal kehidupan rumah tanggaPemohon danTermohon nampak rukun dan harmonis,akan tetapi sejak awalbulan Agustus 2015 mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secaraterusmenerus yang disebabkan sifat Termohon yang berwatak keras, tidakmau menerima nasihat baik dari Pemohon, semaunya

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan2 orang saksi yang mendukung dalildalil permohonan Pemohon tersebut, makaMajelis telah menemukan faktafakta bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonislagi dan tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dalam satu rumah tangga karena sejak awal bulan Agustus 2015 mulaisering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara teruSmenerus yangdisebabkan sifat Termohon yang berwatak keras, tidak mau menerima nasihatbaik dari Pemohon, semaunya

Bahwa Tergugat selama berumah tangga semaunya sajadalam memberikan nafkah ;5.4. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat dan Anak;6. Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada 06 Juli 2020 dengan sebab bahwa Tergugat tidak mau merubahsikapnya dan Tergugat pada saat itu marahmarah dan berkata kasarserta mengatakan ingin bercerai, dan sejak saat itu Tergugat danPenggugat sudah tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai suamiistri;7.

Putusan No.0970/Pdt.G/2020/PA.Klanama binatang, Tergugat selama berumah tangga semaunya sajadalam memberikan nafkah, Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap Penggugat dan Anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juli2020 dan sejak saat itu keduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dantidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi

bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsaat ini sudah tidak rukun lagi sejak Desember 2019; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secaralangsung pertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat malas bekerja, Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata kasar seperti namanama binatang, Tergugatselama berumah tangga semaunya

Putusan No.0970/Pdt.G/2020/PA.Klatersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat malas bekerja, Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkata kasar seperti namanama binatang, Tergugat selama berumahtangga semaunya saja dalam memberikan nafkah, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap

dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Tergugat malas bekerja, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar seperti namanama binatang, Tergugat selama berumahtangga semaunya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejakBuan September 2013, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon semaunya sendiri dan tidak mau diatur oleh Pemohon sepertiTermohon meninggalkan hutang senilai satu juta rupiah kepada Pemohon;5.

saksi adalah Tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008;Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 3 dari 8 halamanBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXXXXXXXX;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahsejak bulan September 2014 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena masalahTermohon semaunya

Kebumen, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXXXXXXXX;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 1 tahun, karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena masalah Termohon semaunya

Dengan demikian, maka keterangan saksisaksi tersebutmempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut diatas maka terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena masalah Termohon semaunya sendiri dan tidak mau diatur olehPemohon seperti Termohon meninggalkan hutang senilai satu juta rupiah kepadaPemohon, dengan demikian

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2009 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :Tergugat tidak bekerja dan disuruh Penggugat kerja tidak mau;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin;Tergugat semaunya sendiri tidak ada perhatian terhadap Penggugat;.

KotaSurabaya kemudian terjadi pisah tempat tinggal kurang lebih sudah 2 tahun5 bulan, dan Tergugat sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugat tidak bekerjadan disuruh Penggugat kerja tidak mau, Tergugat tidak memberikan nafkahlahir bathin dan Tergugat semaunya

KotaSurabaya, kemudian terjadi pisah tempat tinggal kurang lebih sudah 2tahun 5 bulan, dan Tergugat sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugat tidak bekerjadan disuruh Penggugat kerja tidak mau, Tergugat tidak memberikan nafkahlahir bathin dan Tergugat semaunya

hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak 2009 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbekerja dan disuruh Penggugat kerja tidak mau, Tergugat tidak memberikannafkah lahir bathin dan Tergugat semaunya

Termohon semaunya sendiri dan tidak pernah mau tahu urusan dalamrumah tangga;5. Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Agustus 2011Termohon pulang ke rumah orangtua dan hidup berpisah dengan Pemohon, yangsampai sekarang telah berlangsung selama 5 bulan, dan selama itu pula Pemohondan Termohon tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri ;6.

Kristen, pekerjaan Pensiunan PNS, tempattinggal di Kabupaten Magetan., yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon ;e bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untuk menceraikanTermohon;e bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 1 (satu)orang dan sekarang ikut Pemohon ;bahwa Penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenaTermohon semaunya

agama Kristen, pekerjaan PNS (Guru), tempat tinggaldi Kabupaten Magetan., yang memberikan keterangan dibawahh sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon;bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untuk menceraikanTermohon;bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak (satu)orang dan sekarang ikut Pemohon ;bahwa Penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenaTermohon semaunya

untukdiperiksa dan diadili; Menimbang bahawaberdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon , sertaberdasarkan bukti P.2 maka telah nyata terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonadalah Suami Isteri yang sah menikah pada Tanggal 26 Juli 2008; Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan pada dalilyang pada pokoknya bahwa sejak akhir tahun 2009 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, di antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang berulangulang karena Termohon semaunya