Setelah akad nikah Penggugat melarikandiri kerumah nenek Penggugat dan seminggu kemudian Penggugat di jemput lagi olehorangtua Penggugat, namun Penggugat tetap tidak bisa menerima dan mencintaiTergugat sebagai seorang suami;Bahwa akibat dari peristiwa tersebut, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tanggal 26Nopember 2010 sampai sekarang berlangsung selama 2 tahun 2 bulan;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian

Setelah akad nikahPenggugat melarikan diri kerumah nenek Penggugat dan seminggu kemudianPenggugat di jemput lagi oleh orangtua Penggugat, namun Penggugat tetaptidak bisa menerima dan mencintai Tergugat sebagai seorang suami;d. Bahwa akibat dari peristiwa tersebut, Tergugat pulang kerumah orangtuaTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktanggal 26 Nopember 2010 sampai sekarang berlangsung selama 2 tahun 2bulan;e.

Setelah akad nikah Penggugatmelarikan diri kerumah nenek Penggugat dan seminggu kemudian Penggugat dijemput lagi oleh orangtua Penggugat, namun Penggugat tetap tidak bisamenerima dan mencintai Tergugat sebagai seorang suami;d.

Setelah akad nikah Penggugat melarikan diri kerumahnenek Penggugat dan seminggu kemudian Penggugat di jemput lagi oleh orangtuaPenggugat, namun Penggugat tetap tidak bisa menerima dan mencintai Tergugat sebagaiseorang suami; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 2tahun 2 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap

Setelah akad nikah Penggugat melarikan diri kerumah nenekPenggugat dan seminggu kemudian Penggugat di jemput lagi oleh orangtua Penggugat,namun Penggugat tetap tidak bisa menerima dan mencintai Tergugat sebagai seorangsuami, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 2 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapandapat

Bahwa sejak seminggu yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman karena Termohon dipulangkan Pemohon dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali ;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6.

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki, lalu oleh Pemohon, Termohondipasrahkan kembali ke orang tuanya;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulutsaja ;e Bahwa sejak seminggu

Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan menjalin cinta dengan lakilaki lain; hal ini saksi ketahui karena saksimendengar suara Pemohon dan Termohon sedang bertengkar ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulutsaja ;e Bahwa sejak seminggu

UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret 2014 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan sudah melakukanhubungan layaksnya suami isteri, kemudian sejak seminggu

permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Maret 2014 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan sudah melakukan hubungan layaksnyasuami isteri, kemudian sejak seminggu

SAKSTI 1;Di bawah sumpah, saksi menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik sepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun2011 dan hingga sekarang belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutsebanyak 1 (satu kali) di rumah Pemohon, namun tidak tahu penyebabpertengkarannya;e Bahwa sejak seminggu setelah pernikahan Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah, dan

SAKSI 2;Di bawah sumpah, saksi menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena adik kandungPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tangga XXX 2011 dan hingga sekarang belum dikaruniai anak;e Bahwa seminggu setelah menikah Pemohon dan Termohon langsungpisah rumah;e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutsebanyak 2 (dua) kali di rumah Pemohon namun saksi tidak tahupenyebabnya;e Bahwa saksi pernah mendamaikan

XXX/XXX/2011 tertanggal XXX 2011 atas nama Pemohon danTermohon yang merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat serta tidak ada bantahan dari pihak lawan maka terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal XXX 2011 oleh karena itu Pemohon berkualitas hukum untuk mengajukanpermohonan cerai dalam perkara ini;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan Pemohon menerangkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sejak seminggu

setelah pernikahan tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon ke rumah orang tua Termohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon apabila dikaitkan denganketerangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut saling bersesuaian,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan telah pisah rumah sejak seminggu setelah menikahXXX karena Termohon pulang ke rumah

orang tuanya maka dapat ditemukan faktapersidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sesuai bukti BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXX/XXX/XXX/2011 tertanggal XXX 2011namun belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;e Bahwa kedua belah pihak telah berpisah rumah sejak seminggu setelah menikahXXX hingga sekarang dan tidak ada komunikasi

Pemohon dengan Termohon ; Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa isi surat permohonan Pemohon sudah benar, Termohon memangberselisih dengan Pemohon masalah Termohon sudah tidak bersedia tidursekamar lagi dengan Pemohon sebab Termohon dalam hati sudah tidak bisamencintai Pemohon lagi ; Bahwa benar setelah berkumpul seminggu

di rumah orang tua Pemohon laluTermohon pulang ke rumah orang tua sendiri yang kemudian Pemohonmengikuti Termohon dan Pemohon tinggal dalam seminggu di rumah orangtua Termohon, namun karena ketika tidur Termohon memisahkan diri denganPemohon dan tidak bersedia melayani Pemohon kemudian Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga akhirnya kami berpisah sampai sekaranglebih kurang sudah selama 6 bulan je Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon dan Termohontidak menuntut sesuatu

rumah tangga, sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 / pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam (KH) ; 292222 noon nnn nnn nnn nnn nnn enna nnn naeMenimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakui danmembenarkan semua dalil permohonan Pemohon bahwa benar Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan sebab Termohon sudah tidak bersedia lagi tidurbersama Pemohon karena dalam hati Termohon sudah tidak mencintai Pemohon lagi,karena itu setelah seminggu

diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, maka Majelis Hakimharus mendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorangdekat dengan suami isteri yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksikeluarga Pemohon yang telah memberikan keterangan mengenai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon, yakni bahwaPemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama selama 2 minggu, pertamadi rumah saksi selama seminggu

dan terakhir di rumah orang tua Termohon selama minggu, ketika tinggal di rumah saksi Pemohon dengan Termohon telah terjadiberselisih karena Termohon berubah sikap tidak mencintai Pemohon yang kemudianTermohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri, Pemohon mengikuti dan ikut tinggaldi rumah orang tua Termohon selama seminggu, namun karena Termohon tidak bisabaik akhirnya Pemohon mengalah pulang ke rumah saksi sehingga Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal samapi sekarang lebih kurang selama

selama 2 tahun; bahwa ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan mahram dan atausesusuan, dan tidak ada hubungan yang mengakibatkan halangan untukmenikah; bahwa ia dengan calon istrinya XXXXX sering ketemu dan akrab serta telahmelakukan hubungan badan hingga calon istrinya hamil 2 bulan ; bahwa ia sudah melamar calon istrinya dan ia siap lahir batin sebagaisuami, tanoa paksaan orang lain; bahwa ia bekerja buruh atau lainnya dan mempunyai penghasilan sekitarRp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap seminggu

perempuan calonistrinya(bernama XXXXX) sudah pacaran lama, dan sudah terjadi lamaranserta mengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan ;Penetapan Nomor 0148/Pdt.P/2017/PA.Kjn hal.5 dari 10 halbahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak ada hubungan mahram atau susuan ;Bahwa saksi tahu anak lakilaki Pemohon berstatus jejaka dan calonistrinya berstatus perawan ; bahwa saksi tahu anak lakilaki Pemohon bekerja sebagai buruh, denganpenghasilan yang cukup, yaitu tiga ratus ribu setiap seminggu

18 tahun 2 bulan ;bahwa anak lakilaki Pemohon dengan perempuan calon istrinya(bernama XXXXX) sudah pacaran lama, dan sudah terjadi lamaranserta mengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan ;bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan ; Bahwa saksi tahu anak lakilaki Pemohon berstatus jejaka dan calonistrinya berstatus perawan ; bahwa saksi tahu anak lakilaki Pemohon bekerja sebagai buruh, denganpenghasilan yang cukup, yaitu tiga ratus ribu setiap seminggu

perabot rumah tangga; Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa anak lakilakiPemohon dengan perempuan calon istrinya sudah pacaran lama, dan telahterjadi lamaran serta Pemohon mengatakan bahwa anak lakilakinya sudahsangat akrab dengan anak perempuan calon istrinya, lalu kKeluarga kedua belahpihak sepakat untuk segera menikahkan anakanaknya itu, namun anak lakilaki Pemohon belum cukup umur untuk menikah, namun telah telah bekerjasebagai buruh dengan penghasilan tiga ratus ribu rupiah setiap seminggu

nikah yaitu 19 tahun ; bahwa berdasarkan alat bukti P.4 dan P.5 telah ternyata Pemohon telahmengajukan pemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan, namun ditolak kehendak itudengan alasan umur anak lakilaki Pemohon masih kurang dari 19 tahun ; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyata anak lakilaki Pemohon/ XXXXX sudah mempunyai pekerjaan yang mendatangkanpenghasilan untuk kebutuhan rumah tangga yaitu sebesar tiga ratus rupiahsetiap seminggu

Kemudian bungkusan itu diambil dandisimpan terdakwa di dalam kamar terdakwa dan seminggu kemudian terdakwamemberikan 1 (satu) buah kalung emas dan 1 (satu) buah cincin emas kepada SaksiMaria Delo Rosa binti Lambertus di rumah terdakwa.

Siska binti Nazaruddindan 1 (satu) pasang antinganting emas terjual dengan harga Rp. 230.000, oleh SaksiErika di Toko Emas di depan ANEKA sedangkan 1 (satu) buah liontin emas terjualHalaman 4 dari 12 halaman ....................dengan harga Rp. 450.000, oleh Saksi Heri Hermiati> Bahwa seminggu kemudian terdakwa menjual 1 (satu) buahliontin/loket di Toko Emas milik Saksi Henry Saputra Als. Hen bin Tendry Odang diJalan Nelayan Kuala Tungkal seharga Rp. 1.400.000,.

Seminggu kemudian terdakwa menjual 1(satu) buah kalung emas berbentuk biji sahang di Toko Emas NUR MULIA di depanANEKA Kuala Tungkal milik Saksi Syafruddin als. Udin bin H. Pangtong dengan hargaRp.2.250.000, lalu sekira bulan Oktober 2011 terdakwa bersama dengan Aaksi Ainunbinti Bujang menjual 1 (satu) buah kalung emas seberat 10 (sepuluh) mayam di TokoEmas milik Saksi Henry Saputra als.

Kemudian bungkusan itu diambil dandisimpan terdakwa didalam kamar terdakwa dan seminggu kemudian terdakwamemberikan 1 (satu) buah kalung emas dan 1 (satu) buah cincin emas kepadaSaksi Maria Delo Rosa binti Lambertus di rumah terdakwa. Selanjutnya terdakwamemberikan 1 (satu) buah cincin emas dan 1 (satu) pasang antinganting emas kepadaSaksi Erika als.

Siska binti Nazaruddindan 1 (satu) pasang antinganting emas terjual dengan harga Rp. 230.000, oleh SaksiErika di Toko Emas di depan ANEKA sedangkan 1 (satu) buah liontin emas terjualHalaman 6 dari 12 halaman ....................dengan harga Rp. 450.000, oleh Saksi Heri Hermiati ; Bahwa seminggu kemudian terdakwa menjual 1 (satu) buahliontin/loket di Toko Emas milik Saksi Henry Saputra Als. Hen bin Tendry Odang diJalan Nelayan Kuala Tungkal seharga Rp. 1.400.000,.

tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwadan pada saat itu saksi korban membuatkan kwitansi penyerahan uang tersebutkepada terdakwa dan terdakwa berjanji akan mengembalikan uang tersebutsatu minggu kemudian yaitu pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 sekitarPukul 20.00 Wib, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 saksikorban mendatangi rumah terdakwa dengan tujuan untuk menagih uangtersebut, namun saat itu terdakwa belum bisa membayar uang tersebut danmeminta agar memberikan waktu seminggu

rumah Terdakwa dengan tujuan untuk menagihuang tersebut, namun saat itu Terdakwa bisa membayar uang tersebutdan meminta agar memberikan waktu seminggu lagi untuk membayaruang tersebut; Bahwa selanjutnya pada Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekitar pukul19.00 Wib dan pada tanggal 07 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 Wib,saksi kembali mendatangi rumah Terdakwa untuk meminta uang tersebutnamun Terdakwa belum bisa membayar uang tersebut dan berjanji lagiakan membayar uang tersebut; Bahwa pada hari Senin tanggal

Terdakwa berjanji akanmengembalikan uang tersebut kepada suami saksi Seminggu kemudian;Bahwa setelah waktu seminggu dan juga sudah berkalikali ditagin suamisaksi, uang yang dipinjam Terdakwa tersebut tidak kunjung dikembalikan;Bahwa atas kejadian itu, suami saksi melaporkan hal tersebut ke PolsekPadangbolak;Bahwa setelah kejadian tersebut telah ada perdamaian dimana Terdakwatelah mengembalikan uang yang dipinjamnya kepada suami saksi;Bahwa terhadap barang bukti berupa kwitansi adalah benar bukti

Terdakwa meminjam uang atau modal usahasaksi korban, pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 saksi korbanmendatangi rumah Terdakwa dengan tujuan untuk menagih uang tersebut,namun saat itu Terdakwa bisa membayar uang tersebut dan meminta agarmemberikan waktu seminggu lagi untuk membayar uang tersebut; Bahwa selanjutnya pada Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekitar pukul 19.00Wib dan pada tanggal 07 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 Wib, saksi korbankembali mendatangi rumah Terdakwa untuk meminta uang tersebut

di tempatPenggugat dan seminggu kemudian di tempat Tergugat, dan hal tersebutmasih berjalan hingga sekarang karena telah disepakati oleh Penggugatdan Tergugat;e Bahwa anak yang kedua tersebut hingga saat ini dalam keadaan sehatsehat dan tidak pernah mengeluh;@ Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang cilok dan buruh tani;@ Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mencukupi kebutuhan 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut, saksi

di tempatPenggugat dan seminggu kemudian di tempat Tergugat, dan hal tersebutmasih berjalan hingga sekarang karena telah disepakati oleh Penggugatdan Tergugat;e Bahwa anak yang kedua tersebut hingga saat ini dalam keadaan sehatsehat dan tidak pernah mengeluh;@ Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang cilok dan buruh tani;@ Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;e@ Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mencukupi kebutuhan 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut, saksi

di tempat Penggugatdan seminggu kemudian di tempat Tergugat, dan hal tersebut masih berjalanhingga sekarang karena telah disepakati oleh Penggugat dan Tergugat.

Bahwa anak yang pertama sejak tahun 2016 tinggal bersamaPenggugat, sedangkan anak yang kedua sejak awal tahun 2017 diasuholeh Penggugat dan Tergugat secara bergantian, seminggu di tempatPenggugat dan seminggu kemudian di tempat Tergugat, dan hal tersebutmasih berjalan hingga sekarang karena telah disepakati oleh Penggugatdan Tergugat;3.

telah berjalan selama hamper 4 (empat) tahun,namun agar anak tersebut tidak terlalu capek dan lebih bisa berkonsentrasidalam belajar maka tempo waktu bergantiannya bukan lagi seminggu sekalimelainkan 2 (dua) minggu sekali di tempat masingmasing Penggugat danTergugat, dan dengan demikian maka gugatan Penggugat pada petitum angka3 huruf b dapat dikabulkan untuk sebagaian;Menimbang, bahwa anak pertama Penggugat dengan Tergugat saat initelah berusia 19 (Sembilan belas) tahun.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama seminggu kemudian pindah dirumah orang tua Termohon di pulau Bangka selama 1 bulan ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohonberstatus perawan dan selama dalam pemikahan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;4.

Bahwa setelah itu seminggu kemudian Termohon dan bapaknya juga pulang keNgasinan akan tetapi sudah tidak mau rukun lagi dengan Pemohon ;5. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2 bulan hingga sekarang danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;6.

Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di di rumah orang tuaTermohon di Desa Ngasinan Jetis selama seminggu kemudian pindah dirumahorang tua Termohon di pulau Bangka selama 1 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan namun belum dikaruniai anak ;Setelah itu Pemohon pulang dari pulau Bangka sendiri dan dirumah beberapaMinggu saksi mendapat kabar kalau Termohon telah berselingkuh dengan AyahTirinya yang bernama Pujud dan Tertangkap basah di Pasar Balong dan saat iniAyah

istri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 4 tahun, danHIm. dari 9 hal.terakhir di rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan, dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 2 tahun 2 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatjarang pulang antara 3 hari s/d seminggu

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat selama 4 tahun, dan terakhir di rumah orangtua Penggugat selama 3bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK, umur 2 tahun 2 bulan;Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang pulangantara 3 hari s/d seminggu dengan alasan bisnis namun tidak pernah adahasilnya.

Bahwa sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang pulang antara 3 haris/d seminggu dengan alasan bisnis namun tidak pernah ada hasilnya.Ternyata Penggugat menemukan smssms mesra dalam HP Tergugat denganwanita lain bernama WIL asal dari Probolinggo dan akhirnya Tergugatpunmengakui hubungan khusus Tergugat dengan wanita tersebut;d.

tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat jarang pulang antara 3 hari s/d seminggu

bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarangpulang antara 3 hari s/d seminggu

kulkas dan 1 (Satu) set kursi ruang tamuyang Terdakwa ambil dari rumah orang tua Terdakwa dan dikarnakanTerdakwa tidak mempunyai pekerjaan sehingga Terdakwa sering dudukdiwarnet dan butuh modal untuk main judi online maka selang waktu 1(Satu) bulan tepatnya pada hari Sabtu tanggal 24 November 2018 TerdakwaHalaman3dari18 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Mrbmengambil mesin cuci merk LG kapasitas 10 kg dan dijual dengan hargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) karna dalam keadaan rusak danselang waktu seminggu

tepatnya pada hari Senin Tanggal 03 Desember2018 kemudian Terdakwa mengambil lagi AC merk LG 1 PK dirumah orangTerdakwa yatu Saksi SYAMSIAH lalu Terdakwa jual dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan uangnya Terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari, kKemudian selang seminggu kemudian setelah uanghabis tepatnya pada hari Rabu Tanggal 12 Desember 2018 Terdakwakembali lagi kKerumah orang tua Terdakwa dan mengambil mesin air merkSANYO lalu Terdakwa jual dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus

tepatnya pada hari Senin Tanggal 03 Desember2018 kemudian Terdakwa mengambil lagi AC merk LG 1 PK dirumah orangTerdakwa yatu Saksi Syamsiah lalu) Terdakwa jual dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan uangnya Terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari, Kemudian selang seminggu kemudian setelah uanghabis tepatnya pada hari Rabu Tanggal 12 Desember 2018 Terdakwakembali lagi kerumah orang tua Terdakwa dan mengambil mesin air merkSanyo lalu Terdakwa jual dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus

kemudian yaitu pada hari Senin Tanggal 3 Desember2018 kemudian Terdakwa mengambil lagi AC merk LG 1 PK dirumah orangTerdakwa yatu Saksi Syamsiah lalu) Terdakwa jual dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan uangnya Terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari; Bahwa seminggu kemudian setelah uang habis tepatnya pada hari RabuTanggal 12 Desember 2018 Terdakwa kembali lagi kKerumah orang tuaTerdakwa dan mengambil mesin air merk Sanyo lalu Terdakwa jual denganharga Rp200.000,00 (dua ratus

kemudian yaitu pada hari Senin Tanggal 3Desember 2018 kemudian Terdakwa mengambil lagi AC merk LG 1 PK dirumahorang Terdakwa yatu Saksi Syamsiah lalu Terdakwa jual dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan uangnya Terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa seminggu kemudian setelah uang habis tepatnyapada hari Rabu Tanggal 12 Desember 2018 Terdakwa kembali lagi kKerumahorang tua Terdakwa dan mengambil mesin air merk Sanyo lalu Terdakwa Jjualdengan harga Rp200.000,00 (

Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat,seperti berkata goblok; Bahwa tidak benar Tergugat pernah mencekik Penggugat, hanyamengancam mau mencekik; Bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama AbdulManan di Banjarmasin; Bahwa Penggugat pada bulan Agustus 2018 pergi ke Arab Saudi sebagaiTKW (Tenaga Kerja Wanita) dan pulang ke Indonesia pada bulan Mei 2019namun tidak pulang ke rumah bersama melainkan tinggal di rumah bibiPenggugat di Banjarmasin, seminggu

1 (Satu) tahun yang lalu tidakharmonis karena sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa Tergugat mengaku kepada saksi telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat pada saat di Banjarmasin sebelumkeberangkatan ke Arab Saudi, karena takut berdosa tidak bisamemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus2018 dan pulang ke Indonesia pada bulan Mei 2019 namun tinggal dirumah bibi Penggugat di Banjarmasin, seminggu

sering berkata kasar bahkanpernah mencekik Penggugat, masalah hutang Tergugat, juga masalahTergugat terlambat menjemput ibu Penggugat di rumah sakit; Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat menjatuhkantalak kepada Penggugat pada saat di Banjarmasin sebelumkeberangkatan ke Arab Saudi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus2018 dan pulang ke Indonesia pada bulan Mei 2019 namun tinggal dirumah bibi Penggugat di Banjarmasin, seminggu

dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diPS Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 1 (satu) tahun yang lalusudah berpisah tempat tinggal, saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus2018 dan pulang ke Indonesia pada bulan Mei 2019 namun tinggal dirumah bibi Penggugat di Banjarmasin, seminggu

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakPenggugat berangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus 2018 dan pulangke Indonesia pada bulan Mei 2019 namun tinggal di rumah bibi Penggugatdi Banjarmasin, seminggu setelah lebaran Idul Fitri 2019 Penggugat pulangke ER nanun tinggal di rumah orangtua Penggugat hinggasekarang;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahSampai pada puncak perselisihan

kirimkan melaluiSMS kepada Bandar atas nama Hodek (belum tertangkap) di nomor :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 807/Pid.B/2020/PN SDA081229147680 dan 081229012374, selanjutnya tinggal menunggu angkayang keluar dan apabila ada yang dapat hadiah maka uangnyadiambilkan melalui terdakwa sendiri, Karena hadiah tersebut diserahkanoleh Bandar kepada terdakwa yang selanjutnya terdakwa serahkankepada Pengecer.Bahwa terdakwa melakukan perjudian togel dalam 2 (dua) jenis yaituPerjudian Togel Hongkong dalam seminggu

dilakukan sebanyak 7 kalisedangkan Perjudian Togel Singapura dalam seminggu dilakukansebanyak 5 (lima) kali yaitu Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu sertaomset yang didapatkan oleh terdakwa dari pengecer dalam 1 (satu) hariuntuk 2 (dua) kali bukaan yaitu sebanyak antara Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) untuk judi jenis Togel Hongkong dan judi jenis Togel Singapurasedangkan keuntungan sebesar 25% dari omzet yang didapatkan.Bahwa terdakwa

Bahwa terdakwa melakukan perjudian togel dalam 2 (dua) jenis yaituPerjudian Togel Hongkong dalam seminggu dilakukan sebanyak 7 kalisedangkan Perjudian Togel Singapura dalam seminggu dilakukansebanyak 5 (lima) kali yaitu Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu sertaomset yang didapatkan oleh terdakwa dari pengecer dalam 1 (satu) hariuntuk 2 (dua) kali bukaan yaitu sebanyak antara Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) untuk judi jenis Togel Hongkong

Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak seminggu setelah pernikahan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan:4.1. Bahwa Tergugat suka marahmarah dengan berkata kasarkepada Penggugat ketika bertengkar dengan Penggugat;4.2. Bahwa Tergugat suka merendahkan keluarga Penggugatsehingga Penggugat merasa tidak nyaman;4.3. Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat;4.4.

XXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempattinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :2.e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah,membina rumah tangga di XXX, dan namun belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak seminggu setelah pernikahan, Saksi mendapat ceritadari Penggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, disebabkan

Putusan Nomor 2358/Pdt.G/2021/PA.Bkse Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di XXX, dan namun belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak seminggu setelah pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, Saksimendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat pergi dari rumah tanpa izin dan sepengetahuanPenggugat,

berpendapat ketidakhadiran Tergugattanpa alasan sah tersebut dinilai Tergugat tidak akan mengajukan hakbantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalil gugatanPenggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak seminggu

Putusan Nomor 2358/Pdt.G/2021/PA.BksMenimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama XXX dan XXX, telah didengar keterangannya secara terpisahdi bawah sumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksitersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak seminggu setelah pernikahan,disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat suka marahmarah dengan berkata

tempatkediaman di Dusun xxx Desa Panerusan Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosob03 222 n nnn nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn neeSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun20 1 0; 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn cen nnnBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Pemohon hanya seminggu

;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahan tidakharmonis, karena sejak seminggu setelah menikah Termohon telah pergi kerja keBandung, namun sejak kepergiannya tersebut sampai sekarang sudah + 4 tahuntidak pernah pulang serta tidak pernah kirim khabar, sehingga tidak diketahuikeberadaannya;2.

Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosob0 5 922 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnnHalaman 4 dari 10 halaman.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun201 0; 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn neces cenesBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Pemohon hanya seminggu

;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahan tidakrukun, karena sejak seminggu setelah menikah Termohon pergi dengan pamitkerja ke Bandung, namun sejak kepergiannya tersebut sampai sekarang sudah + 4tahun tidak pernah pulang serta tidak pernah kirim khabar, sehingga tidakdiketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dalam memberikanketerangan dan alatalat bukti, selanjutnya mohon agar Pengadilan segera menjatuhkanPUTUSAN

perlu dibuktikan oleh Pemohon adalahapakah permohonan Pemohon itu beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang; bahwa berdasarkan atas dalildalil yang diajukan oleh Pemohon danketerangan saksisaksi di persidangan, maka telah terbukti dalam persidangan bahwadalildalil permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon telah mempunyaialasan hukum dan tidak melawan hak, yaitu bahwa Termohon sebagai isteri Pemohonyang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal SApril 2010, telah hidup bersama hanyaselama seminggu

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan tidak ada anak;Bahwa setelah menikah rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugathanya berjalan selama seminggu, dan setelah itu tanpa sebab dan alasanyang jelas Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dengan alasan pergi bekerja, dan setelah itu Tergugat tidak pernah lagi pulang kerumah kediaman bersama.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun dan damai,namun seminggu setelah itu Tergugat pergi dari rumah dengan alasanpergi bekerja, namun tidak pernah kembali lagi ke tempat tinggal bersama,sampai sekarang sudah hampir 2 tahun; Bahwa penyebab tidak pernah pulangnya Tergugat tersebut saksi tidaktahu; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat tapi tidak berhasil;2. XXX, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ex.

Sumatera Barat, di bawahSumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi temanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah bulan Desember 2018 yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di orang tuaPenggugat di jalan Bungus Timur, Kelurahan Bungus Teluk Kabung; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun dan damai,namun seminggu

Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena seminggu setelah menikah Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, dengan alasan pertama karena mau pergi kerja, dan kenyataansejak itu Tergugat tidak mau lagi pulang kerumah tempat tinggal bersama,sampai

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai;;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri Bahwa seminggu setelah menikah, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama dengan alasan pergi bekerja, namun tidak pernah kembali lagi ketempat tinggal bersama, sampai sekarang sudah hampir 2 tahunBahwa pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilPeristiwa tersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan

Bahwa sering terjadi cek cok / pertengkaran antara PENGGUGATdengan TERGUGAT juga dilatar belakangi oleh masalah Nafagoh lahir,dimana TERGUGAT memberi Nafagoh lahir / uang belanja kepadaPENGGUGAT sebesar Rp 100.000,(Seratus ribu rupiah) seminggu (7 hari),dan selama seminggu itu pula TERGUGAT meminta uang kepadaPENGGUGAT sebanyak 3(tiga) kali seminggu untuk membeli rokok @Rp20.000,x 3 = Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), selain membeli rokokTERGUGAT juga meminta uang bensin selama seminggu sebanyak

2 (dua)kali sebesar @ Rp 20.000,x 2 = Rp40.000, (emapat puluh ribu rupiah),sehingga PENGGUGAT merasa dibohongi dengan di beri uang belanja /Nafgoh lahir sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) seminggu, tetapiselama seminggu itu. pula TERGUGAT meminta uang kepadaPENGGUGAT sebasar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) untuk membellirokok dan bensin.

Jadi pemberian uang Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah)seminggu oleh TERGUGAT kepada PENGGUNGAT bukanlah uang belanja/ Nafagoh lahir, melainkan uang titipan saja, sedangkan uang belanja /nafagoh lahir tidak ada sama sekali.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan masalah Nafagoh lahir, dimana TERGUGAT memberi Nafaqohlahir / uang belanja kepada PENGGUGAT sebesar Rp 100.000, (Seratus riburupiah) seminggu

telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 23September 2011 sebagaimana ternyata dari bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXXX tanggal 17 April 2012 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXtertanggal 23 September 2011 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Pasuruan;10.11.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana suami istridan bertempat tinggal di rumah milik Termohon selama hari kemudian di rumahPemohon sehari, setelah itu Pemohon seminggu

bulan Oktober 2011 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkansebelum menikah Termohon telah berjanji jika setelah menikah Termohon akan ikutPemohon, namun setelah menikah Termohon tidak bersedia tinggal di rumah Pemohondengan alasan berat meninggalkan anak bawaan Termohon dari suami terdahulu,demikian sebaliknya, sehingga selama 4,5 bulan ini Pemohon dengan Termohon hanyabertemu seminggu

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah milikTermohon selama 1 hari kemudian di rumah Pemohon sehari, setelah ituPemohon seminggu sekali di rumah milik Termohon selama 4,5 bulan dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;c.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena sebelum menikah Termohontelah berjanji jika setelah menikah Termohon akan ikut Pemohon, namunsetelah menikah Termohon tidak bersedia tinggal di rumah Pemohon denganalasan berat meninggalkan anak bawaan Termohon dari suami terdahulu,demikian sebaliknya, sehingga selama 4,5 bulan ini Pemohon denganTermohon hanya bertemu seminggu sekali;d.

sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 9 bulan, telahHim. dari 9 himmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatkurang bisa mencukupi kebutuhan seharihari, dalam seminggu

Bahwa sekitar tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang bisamencukupi kebutuhan seharihari, dalam seminggu Tergugat hanya memberi uangnafkah kepada Penggugat sebesar Rp.20.000, itupun tidak rutin dan jikaPenggugat berusaha untuk mengingatkan, Tergugat selalu marahmarah kepadaPenggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhanseharihari, dalam seminggu Tergugat hanya memberi uang nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.20.000, itupun tidak rutin;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2013 sampai sekarang berlangsung selama 4 bulan;e.

sah menurut hukum, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan seharihari, dalam seminggu

yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;HIm. 5 dari 9 himMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurang bisa mencukupikebutuhan seharihari, dalam seminggu

himBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah milik Tergugat selama 9 tahun bulan, dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 8 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 20012 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatjarang pulang kadang hingga seminggu

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang kadang hingga seminggu dengan alasan bekerja, padahal semuatemanteman satu pabrik Tergugat pulang setiap hari dari tempat kerja, jikaPenggugat menanyakan masalah tersebut, Tergugat marah kepadaPenggugat danbahkan pernah memukul Penggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang pulang kadanghingga seminggu dengan alasan bekerja, padahal semua temanteman satupabrik Tergugat pulang setiap hari dari tempat kerja, jika Penggugatmenanyakan masalah tersebut, Tergugat marah kepada Penggugatdanbahkan pernah memukul Penggugat;d.

disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang pulang kadang hingga seminggu

bersesuaianHim. 5 dari 9 himantara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulangkadang hingga seminggu