Ditemukan 2385 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0009/Pdt.P/2018/PA.PLG
Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat Jain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait dengan permohonan para Pemohonmengenai Itsbat nikah yang mereka ajukan.Bahwa atas nasehat tersebut, para Pemohon menerima danPemohon menyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan
Register : 29-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 67/Pdt.P/2018/PA.PLG
Tanggal 30 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
50
  • Halaman 2 dari 4 HalamanMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir sendri, sedangkan anak Pemohon dancalon suaminya tidak hadir dan menurut Pemohon bahwa anaknya sudahdinikahkan secara Sirri karena sudah mendesak sekali untuk dinikahkan danPemohon menyatakan akan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,semua telah dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN
Register : 08-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0313/Pdt.G/2018/PA.LK
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Limapuluh Kota selamakurang lebin 6 bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diKabupaten Limapuluh Kota selama kurang lebih 1 tahun, dan terakhirtinggal di rumah sendri di Kabupaten Limapuluh Kota, dan selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang masingmasing bernama:2.1. Anak , lakilaki, lahir tanggal 02 April 2006;2.2.
    Penggugat telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Ibukandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugatyang saksi kenal sejak ia menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Kabupaten Limapuluh Kota selama kurang lebih 6bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di KabupatenLimapuluh Kota selama kurang lebih 1 tahun, dan terakhir tinggal dirumah sendri
Register : 19-09-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 643/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 21 Maret 2017 — NI WAYAN KESYUR, dkk. melawan NI WAYAN DANI, dkk.
12252
  • anak Il (Kedua) dari Wayan Seplo (Almarhum) yang bernama NiNengah Bik telah kawin keluar sedangkan anak Ill (Ketiga) dari WayanSeplo (Almarhum) yang bernama Ketut Sanglir telah meninggal duniasaat masih remaja.Bahwa anak IV (keempat) dari Wayan Seplo (Almarhum) yang bernama Wayan Paruk (Almarhum) setelah kawin dengan Ni Wayan Kesyur(Penggugat ) mempunyai 6 (enam) orang anak yakni 3 (tiga) orang lakilaki dan 3 (tiga) orang perempuan, masingmasing bernama :I WayanSumerta (Penggugat Il), Ni Nengah Sendri
    , Nyoman Dana (PenggugatIll), Ni Ketut Manis, Made Sutama (Penggugat IV) dan Ni Luh Nari.Dimana ketiga anak perempuan dari Wayan Paruk (Almarhum) yakni NiNengah Sendri, Ni Ketut Manis dan Ni Luh Nari telah kawin Keluar.Bahwa semasa hidupnya, Wayan Seplo (Almarhum) meninggalkansebidang tanah sebagai tempat tinggal bersama dari keturunan WayanSeplo (Almarhum) yang terletak di Banjar Tegallantang Klod, DesaPadangsambian Klod, Kecamatan Denpasar Barat, KotamadyaDenpasar, Luas + 30 are, atas nama Wayan
Register : 15-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0542/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • dalil dalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang agar memutuskan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kelas APalembang;Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir sendri
Register : 02-03-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0367/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 8 Agustus 2016 — Pemohon dan Termohon
112
  • Bla.Slamet Santoso bin Sukarman, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal ci. saksi tersebut bersumpah lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi sebagaiayah kandung pemohon.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon rukun berpindahpindah, dirumah orang tua termohon, di rumah orang tua pemohon, di rumah sendri,lalu kembali lagi ke rumah orang tua termohon dan sudah dikaruniai satuorang anak.Bahwa kemudian
    Co BE tahun, agama siam, pekerjaantempat tinggal di iS Kecamatanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi sebagaiadik pemohon.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon rukun berpindahpindah, dirumah orang tua termohon, di rumah orang tua pemohon, di rumah sendri,Hal 11 dari27 hal Put. No.0367/Pdt.G/2016/PA. Bla.lalu kKembali lagi Ke rumah orang tua termohon dan sudah dikaruniai satuorang anak.
    tidak dicocokkan dengan aslinya di persidangan, (kode T6).Menimbang, bahwa termohon juga mengajukan saksisaksi di persidangansebagai berikut:1.ee, umur a tahun, agama Islam, pekerjaan tidakTE tempat tingga i eePo saksi tersebut bersumpah lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi sebagai ibukandung termohon.Bahwa setelah menikah semula pemohon dan termohon hidup rukun dirumah orang tua pemohon, kemudian pindah di rumah sendri
    ci ee saksi tersebut bersumpah lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksibertetangga.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon rukun di rumah orang tuapemohon di Semarang, kemudian pindah di rumah sendri di fFPT dan sudah dikaruniai satu orang anak.Bahwa kemudian pada tahun 2014 terjadi pertengkaran antara pemohondengan termohon akan tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya.Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran
Register : 02-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0874/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait akiabat gugatannya;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian
Register : 26-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 724/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku.Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonan cerai gugatnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini.segala yang dicatat dalam berita
Register : 14-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2448/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 2448/Pdt.G/2017/PA.Plg halaman 3dari 6 halaman.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri sedangkan Tergugat tidak hadir;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat seperlunyakepada Penggugat agar dapat rukun kembali dengan Tergugat danternyata dapat diterima oleh Penggugat , lalu Penggugat menyatakanmencabut perkaranya
Register : 15-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Halaman 3 dari 6 HalamanAtau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mahan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunkepadanya telah dilakukan pemanggilan dengan resmi patut;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan nasihat kepada Penggugat agar rukun kembali denganTergugat sebagai suami istri, atas nasehat
Register : 19-12-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 29-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1707/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 23 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
175
  • tidak sama berangkat ke KotaPekanbaru, Tergugat sampai lebih dahulu beberapa hari dibandingPenggugat, bahwa tanpa Penggugat sadari ternyata selama Tergugatsampai di Kota Pekanbaru terlebin dahulu, Tergugat banyak berceritatentang kejelekan Penggugat dengan temantemannya yang berada dsinipadahal semua yang diceritakan Tergugat mengenai Penggugat kepadaHalaman 3 dari 21 halaman Putusan nomor 1 707/Pdtt.G/2 16/PA.Pbrtemantemannya sama sekali tidak benar, Penggugat mengetahuinya karenatemannya itu sendri
    mengenai pemegang dan pengaturkeuangan di rumah, tetapi Tergugat tidak bisa memberikan keputusanataupun solusi bahkan berkomunikasi yang baik agar di dapat jalankeluarnya, Tergugat hanya diam seribu bahasa dan hanya mengucapkanbahwa sebaiknya untuk memegang uang Tergugat harus mengkonsultasikankepada psikolog;13.Bahwa selama pernikahan berlangsung, Tergugat tidak pernah sadar akantanggungjawabnya sebagai Kepala Rumah Tangga untuk menafkahi Istri danKeluarganya, semua kebutuhan hidup harus dipenuhi sendri
    kenyaataannya setelah melewati beberapa mediasi dan bicara baikbaik kepada Tetgugat, Tergugat tetap tidak mau berubah;16.Bahwa semenjak Tergugat dan Penggugat pindah ke Peknbaru sekitar + 1,5(kurang lebih satu setengah) tahun yang lalu, Tergugat selalu menjelekanPenggugat padahal cerita itu tidak benar dan menceritakan tentanghubungan rumah tangganya kepada orang lain, dan itu sampai dengan saatini;17.Bahwa Penggugat sudah berkali kali menasehati Tergugat untuk janganmembicarakan aio keluarganya sendri
Register : 23-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 69/Pdt.G/2021/PA.PST
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4013
  • Jelas Termohon dengar dari mulut pemohon bahwasanyapemohon sampai kapan pun tidak pernah suka dengan orangtuatermohon.Bs Termohon mempunyai saksi kalau pemohon pernah melakukanKDRT dengan termohon yaitu nenek pemohon sendri dan keluargapemohon sendri yang mengobatin bekas tamparan yang sudah dibuatoleh pemohon. Karna keluarga pemohon dan termohon sudahmemyelesaikan masalah rumah tangga pemohon dan termohon, jaditermohon pun menghapus semua bukti apa yang sudah pemohonlakukan kepada termohon.
    Dan dari anak ke 2 pemohon lahir tidakpernah pemohon menggendong dan menyetuh anak pemohon sendri.7. Pemohon memulangkan termohon bukan karna ada perselisihan.Tetapi pemohon sendri yang mengatakan bahwa sementara waktutinggal di rumah orangtua termohon sampai termohon melahirkan.Bahkan termohon juga tidak tau tiba tiba pemohon mengucap kata ceraiketika termohon sudah mau bersalin.
Register : 16-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 325/PDT/2013/PT SMG
Tanggal 1 Oktober 2013 — Pembanding/Penggugat : Y. SUYANTO Bin WONGSO MIRUN
Terbanding/Tergugat : ROMLI Bin MUKALAM
Terbanding/Tergugat : BASRI Bin MUKALAM
Terbanding/Tergugat : AMIN FARIKIN Bin MUKALAM
Terbanding/Tergugat : MUJIONO Bin MUKALAM
Terbanding/Tergugat : DIAN FERDIANTO Bin SAIFUL NAWAS
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Bebengan
Terbanding/Tergugat : KASIRAN
9222
  • Richard Sendorowmye mewepekes tenah demi yang wreck Gi des an gems past 118 (syst 5) HIR yange bemang tctap. maka sural gugat dimers bukum siape terietaky pani perkara ini adalah derupe >, tetap schinges akan leithoe lm Ga Pe"3 weriewak vainam ut = .euimiamg beiwe Terbendimg Tergugat adalah dipihek vane kaish i 1597, pasai 118 ayai (i) dan ayai (3), peal 136M48 tim 2009 sorta ketentuankeientuan lamENG prti :among 3 mg semula Pengguest m Ne Pureokerto tanggal 5 Juli 2011LI SENDRI : mengadsl perkars
Register : 13-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0150/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • berdasarkan dalil dalil tersebut Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Palembang agar memutuskan sebagai berikut:i.2.3.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkanTalak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaPalembang;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa sebelum hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon telah hadir sendri
Register : 26-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0188/Pdt.G/2020/PA.Sglt
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • istri, dan dikaruniai seorang anak,saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis sebagai pasangan suami istri selama 2 (dua)tahun, setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah: Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dikarenakan setengah dari gaji yang dihasilkan oleh Tergugatdigunakan untuk Tergugat sendri
    rukun dan harmonis sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama 2 (dua) tahun, setelah itu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dikarenakan setengah dari gaji yangdihasilkan oleh Tergugat digunakan untuk Tergugat sendri
Register : 05-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0260/Pdt.G/2014/PA.Tba
Tanggal 4 Juni 2014 — PERDATA PENGGUGAT VS TERGUGAT
71
  • tinggal di Kota Tanjungbalai mengaku sebagai bibi Penggugat, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Mardiana seagai keponakan Saksi dankenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikah lebih kurang18 tahun yang lalu ;e Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anaksebanyak 7 orang, yang terakhir membina rumah tangga di rumah milik sendri
    Penggugat di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga denganPenggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang waktu menikahnyaSaksi tidak mengetahui karena Penggugat dan Tergugat ketikan bertetangga denganSaksi telah menjadi suami isteri ;e Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anaksebanyak 7 orang, yang terakhir membina rumah tangga di rumah milik sendri
Register : 26-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 284/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Tergugat langsung pergimeningalkanPenggugat sampai sekarangbahwa, sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumahsekartang telah berjalan selama lebih kurang 2 tahun danselama pisah mereka tidak saling pedulikan la g ;bahwa, saksi perna melihat dan mendengarnya sendri merekabertengkar;bahwa, selama pisah rumah telah diupayakan untuk rukun tetapi tidakberhasil;bahwa, pihak keluarga tidak sanggup lagi merukun PenggugatdenganTergugat;2.
    Tergugat langsung pergimeningalkanPenggugat sampai sekarangbahwa, sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumahsekartang telah berjalan selama lebih kurang 1 tahun 10 bulandan selama pisah mereka tidak saling pedulikan la g i;bahwa, saksi perna melihat dan mendengarnya sendri merekabertengkar;bahwa, selama pisah rumah telah diupayakan untuk rukun tetapi tidakberhasil;bahwa, pihak keluarga tidak sanggup lagi merukun PenggugatdenganTergugat;Hal. 6 dari 13 Put.
Register : 31-05-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 613/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • XXX:= Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Saksi tidak ingat kapan Penggugat menikah dengan Tergugat,namun sudah ada tiga puluh tahun; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat sekitar enam bulan, kemudian membuatrumah sendri yang letaknya tidak jauh dan masih satu dusun denganrumah orangtua Penggugat
    Stb Bahwa Saksi tidak ingat kapan Penggugat menikah dengan Tergugat,namun seingat saksi sudah ada tiga puluh tahun;= Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat sekitar enam bulan, kemudian membuatrumah sendri yang letaknya tidak jauh dan masih satu dusun denganrumah orangtua Penggugat:= Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan
Register : 19-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Tergugat tidak mau mengaku, makaoleh karena Tergugat tidak mengaku dan Tergugat tidak jujur, Penggugatmerasa kesal akhirnya terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat danTergugat;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.AGM5, Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat di Sumatera Barat untuk menenangkan pikiran selama1 minggu, dan setelah itu Penggugat kembali lagi kerumah kediamanbersama di Arga Makmur, dan setelah Penggugat sampai dirumahkediaman sendri
    Akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat di Sumatera Barat untuk menenangkan pikiran selama 1minggu, dan setelah itu Penggugat kembali lagi kKerumah kediaman bersama diArga Makmur, dan setelah Penggugat sampai dirumah kediaman sendri diHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.AGMKarang Indah, Gang Trimakmur, RT.OO9, Kelurahan Purwodadi, KecamatanArga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara, Tergugat datang menemuiPenggugat dan bertanya kepada Penggugat untuk
Register : 25-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2042/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait gugatanMenimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari