Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Cecep Karmat Atmaja bin Cep Rohito) terhadap Penggugat (Teti Kusmiati binti Sanhurmi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 611000 ( enam ratus sebelas ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SAMUDI BIN CABIK) terhadap Penggugat (CANDINIH BINTI RANTO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka (1), (2) dan (4);4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);5.

Agama Sijunjungdalam register Nomor: 22/Pdt.G/2013/PA.Sjj, tanggal 30 Januari 2013 dengan daiildalil gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 13 Juni 2002 di KABUPATEN DHARMASRAYA , sebagaimana telahtercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 176/10/VI/2002, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sitiung, KabupatenDharmasraya, Tanggal 07 Januari 2011;Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigat

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat telah melanggar shigat takliktalak pada poin 1, 2 dan 4 yang diucapkannya pada waktu akad nikah dahulu danPenggugat merasa tidak redha serta bersedia membayar uang iwadh sebanyakRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan alasan/dalildalil terebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sijunjung c.q.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudah tidakharmonis disebabkan sejak 3 tahun yang lalu Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajib lahir bathinataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah olehPenggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka (1), (2) dan (4);4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sitiung, Kabupaten Dharmasraya untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUHAMMAD AKHIRRUDDIN BIN MUHAMMAD DAUD) terhadap Penggugat (AYU SANDRA NURJANAH BINTI MUKDOR) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.386.000 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah );

Garut,sebagai Kakak kandung Penggugat;Bahwa dibawah sumpahnya, kedua saksi tersebut menerangkan yangpokonya sebagai berikut Islam Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006; Bahwa, saksi hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah aqad nikah, Tergugat mengucapkan Shigat taklik talak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa dari pernikahannya tidak

bukti tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974,oleh karenanya Penggugat dipandang berkepentingan untuk mengajukanperkaranya ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dua orangsaksi, yaitu : SAKSI Idan SAKSI 2 yang menjelaskan bahwa, Penggugat danTergugat sebagai pasangan suami isteri yang sah, Setelah aqad nikha Penggugatdengan Tergugat mengucapkan Shigat

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa, pada Tahun 2006 Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat, dan sampaisekarang tidak kembali lagi; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah; Bahwa, Sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa Penggugat telah membayar uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebagai iwad;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka gugatanPenggugat yang mendalilkan, Bahwa Tergugat telah melanggar shigat

thalak, yangdiucapkannya setelah aqad nikah, haruslah dinyatakan terbukti Bahwa Tergugattelah melanggar shigat taklik thalak;Menimbang, bahwa perceraian yang dibenarkan oleh hukum dan peraturanperundangundangan adalah apabila suami melanggar sighot taklik thalak , danTergugat terbukti telah melanggar shigat thalik thalak yang dia ucapkan, yaitu ayat2 dan 4 yang diucapkan setelah akad nikah, dan hal ini telah memenuhi maksud daripasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, baik sebagian ataupun seluruhnyakarena

Putusan No. 511/Pdt.G/2013/PA.Pdg.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan dalildalil/ alasan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 17 April 1997 di Kecamatan Koto Tangah Kota Padang dan Tergugatmengucapkan shigat taklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukunikah Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, 3 (tiga) bulan sesudah menikah rumahtangga Penggugat

sikap dan tindakan Tergugattersebut dan oleh karena itu Penggugat menggugat cerai;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut majelis berkesimpulanbahwa Penggugat menggugat cerai karena telah ditinggalkan oleh Tergugat lebihkurang 3 (tiga) tahun 6 bulan dan tidak diberi nafkah serta tidak dipedulikan selamatersebut sedangkan harta yang ditinggalkan Tergugat tidak ada pula yang dapatdijadikan nafkah, maka alasan gugat cerai yang diajukan Penggugat adalah alasan gugatcerai karena pelanggaran shigat

taklik talak sesuai dengan maksud pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yaitu perceraian dapat terjadi karena suamimelanggar shigat ta lik talak;Menimbang bahwa shigat taklik talak yang telah diucapkan oleh Tergugatdiwaktu menikah dengan Penggugat dahulu bunyinya sebagaimana tersebut dalam bukunikah Penggugat dan Tergugat dan yang telah dilanggar oleh Tergugat yaitu point 1, 2dan 4;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut tidak ada jawaban dariTergugat, karena Tergugat

Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah KotaPadang, telah dinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, makabukti (P) telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan surat, olehkarena itu dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari bukti (P) tersebut ditemukan fakta bahwa Penggugatdan Tergugat terbukti benar adalah suami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 17April 1997 di Kecamatan Koto Tangah dan terbukti juga setelah aqad nikah Tergugatada mengucapkan shigat

tidak pulangpulang lagi sampai sekarang, tidak memberinafkah sejak berpisah dan tidak mempedulikan Penggugat serta tidak adameninggalkan harta;e Bahwa Penggugat tidak rela dan tidak sabar lagi atas sikap dan tindakanTergugat, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat dan menggugat perceraian;e Bahwa Penggugat bersedia membayar uang iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan telah membayarnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YOSEP BIN WARNO) terhadap Penggugat (TARINIH BINTI DALIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KOMARI BIN SODIKIN) terhadap Penggugat (LUWINAH BINTI TARMIDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Mei 2014 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 22 Mei 2014;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat

;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak.;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah, mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat, namun kemudian Tergugat tinggal di rumah orangtuanya di Metro sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuanyadi Lampung Barat.; Bahwa dari hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat mereka telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 5 (lima) tahun yang sekarang ikut dengan Penggugat.

mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk tidak bercerai dan rukun kembali sebagai suamiisteri, akantetapi tidak berhasil; Saksi Kedua Nama SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonorer, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Barat, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri, menikah pada tahun 2003, dan saat pernikahantersebut saksi hadir.; Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat

Setelah akad nikah Tergugatmengucapkan shigat talik talak.

;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugatmenggugat cerai dari Tergugat dengan dalil/alasan bahwa Tergugat adalahsuami yang setelah akad nikah telah mengucapkan shigat taklik talak, antaraPenggugat dan Tergugat telah berselisin sejak Januari 2006 hingga saat inidisebabkan persoalan ekonomi; Pengugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak Nopember 2006 hingga sekarang tidak pernah bersatu lagi dan sejak saatitu.

Salah satu di antara alasan yang dibenarkan untuk melakukan perceraianadalah suami melakukan pelanggaran shigat taklik talak (pasal pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Adapun shigat taklik talak yang diucapkan oleh Tergugat sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah adalah sebagai berikut:Sewaktuwaktu saya:1. Meninggalkan istri saya tersebut dua tahun berturutturut.;2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya.; 3.

.; Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir dan Tergugat mengucapkan shigat talik talak.;Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir danTergugat mengucapkan shigat talik talak.; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat mulamula tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan kemudian tinggal di rumah bersama yangada di kebun selama 4 (empat) bulan, dan sejak September 2009 hinggasekarang Penggugat dan Tergugat masingmasing tinggal di rumah orang tuanya.; Bahwa sejak beberapa bulan dari pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun/sering berselisih, bahkanTergugat

Setelah akad nikah Tergugatmengucapkan dan menandatangani shigat talik talak. Oleh karenanya,Penggugat dan Tergugat adalah menunjukkan persona standi in judicio danjuga Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini.

;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugatmenggugat cerai dari Tergugat dengan dalil/alasan bahwa Tergugat adalahsuami yang setelah akad nikah telah mengucapkan shigat taklik talak, antaraPenggugat dan Tergugat telah berselisih sejak Agustus 2008 sampai saat inidisebabkan; Tergugat tidak memperhatikan/memperdulikan Penggugat, tetapimalah memperhatikan keluarga Tergugat sendiri dan apabila terjadipertengkaran Tergugat selalu menghina Penggugat dengan berkata kamujelek sehingga

Salah satu di antara alasan yang dibenarkan untuk melakukan perceraianadalah suami melakukan pelanggaran shigat taklik talak (pasal pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Adapun shigat taklik talak yang diucapkan oleh Tergugat sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah adalah sebagai berikut:Sewaktuwaktu saya: 1. Meninggalkan istri saya tersebut dua tahun berturutturut. ;2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya.; 3.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sijunjung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigat takliktalak sebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal. 1 dari 14 hal Putusan No.190/Pdt.G/2014/PA. Sjj.3.

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat telah melanggar shigat takliktalak pada poin 2 dan 4 yang diucapkannya pada waktu akad nikah dahulu danPenggugat merasa tidak redha serta bersedia membayar uang iwadh sebanyakRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan alasan/dalildalil terebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sijunjung c.q.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT bin BASRISAL) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);4.

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;Hal. 9 dari 14 hal Putusan No.190/Pdt.G/2014/PA. Sjj.3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena sejak bulan Maret 2014 Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajib lahir bathinataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah olehPenggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sijunjung untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;6.

., Maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara penggugat dengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa gugatan cerai penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan adanya pelanggaran shigat taklik talak yakni tergugat telah meninggalkanpenggugat lebih dari 3 tahun dan selama itu tergugat tidak memberi nafkah dan tidakperduli lagi terhadap penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, oleh karena

penggugat mengajukan dua orang saksi bernama saksi I dan saksi II yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasal 308 ayat (1) dan ayat (2) serta pasal 309R.Bg keterangan kedua saksi dapat diterima sebagai alat bukti yang sah menuruthukum dan telah pula memenuhi batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa kedua saksi penggugat menerangkan pada saat penggugatdan tergugat akad nikah tidak hadir maka saksi tidak mengetahui apakah tergugatmengucapkan shigat

Tergugat tidakmenandatangai shigat taklik talak demikian pula penggugat sendiri tidak yakindengan shigat taklik talak apakah diucapkan tergugat atau tidak, sehingga pecahnyarumah tangga dengan alasan pelanggaran shigat taklik talak yang didalilkan dalamgugatan tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka petitumprimer poin empat yaitu Pengadilan menjatuhkan talak satu khuli tergugat terhadappenggugat, tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum subsidernya

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ADE KOIMAN BIN ANONG SURYANA) terhadap Penggugat (ERNAWATI BINTI KADIMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YOGI PRAYOGO NUGRAHA BIN ROHMAN) terhadap Penggugat (LINDA KOMALASARI BINTI KADARIH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WAWAN HERMAWAN BIN DAKINAH) terhadap Penggugat (DEWI PITASARI BINTI WARDA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 24 Januari 2014 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 19 September 2016;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi di tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RASMANA BIN KASLIM) terhadap Penggugat (DWI DASINAH BINTI RUSDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Putusan No. 6753/Pdt.G/2018/PA.Imdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 582/48/X1/2014 tanggal 25 Nopember2014;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang tua Penggugat, dan telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri, Sudah dikaruniai 1 orang orang anak,bernama Roseneri Afriyanti Khodijah dan belum pernah bercerai

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 11 Desember 2005, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4sebagaimana yang tercantum dalam buku nikah ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu

Bakri, umur 25 tahvm.Bahwa, para saksi tersebut telah menerangkan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang sah, menikah pada bulan Desember 2012, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat taTik talak seperti yang tertulis dalam surat akta nikah.Penggugat dan Tergugat setelah menikah hanya serumah selama satu bulan, kemudianPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang tanpa ada jaminannafkah lahir bathin.Bahwa, untuk keterangan saksisaksi tersebut, secara

Tergugat mengucapkan shigat taTik talak sebagaimanatercantum dalam buku kutipan akta nikah.e Penggugat dengan Tergugat hanya serumah selama kurang lebih satu bulan dalamkeadaan tidak harmonis.e Penggugat dengan Tergugat pada bulan Pebruari 2013 telah berpisah tempat tinggaldan telah sulit dirukunkan lagi.e Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan pericawinannya denganTergugat dan telah membayar uang iwad Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang hanya

hingga sekarang, adalah merupakan suatupetunjuk kalau Penggugat doigan Tergugat tidak dapat mewiqudkan tujuan pericawinanyang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana maksud Pasal UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah tempattinggal sejak bulan Pebruari 2013 hingga sekarang telah mencapai kurang lebih empatbulan lamanya, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, berarti Tergugat telah melanggar shigat

talik talak yang pernahdiucapkan Tergugat sesaat setelah ijab qabulnya.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat selama teijadi pisah tempattinggal, telah pernah diupayakan untuk didamaikan dan dirukunkan agar kembali membinarumah tangga, akan tetapi usaha tersebut tidak beihasil karena keduanya telah sulit untukdirukunkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksesuai yang pernah diucapkan, kemudian Penggugat tetap teguh pada keinginannya untukmelakukan perceraian

orangtuanya di Gresik,pergi meninggalkan penggugat dan anaknya sampai sekarang tidakkembali.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 11 Juni 1997, dikaruniai anak 1 orang, (vide Bukti P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).e Bahwa benar tergugat telah pergi meninggalkan penggugat dan anaknyasejak tahun 2005 dan sampai sekarang tidak kembali, tergugat tidakpernah mengirim nafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugat sampaisekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan

faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 3 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telahmemenuhi angka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang

Bahwa setelah menikah penggugat mengucapkan shigat takliktalak;3. Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal dirumah orang tua tergugat di Desa Bantaya kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah paman penggugat di Desa Bantayasampai berpisah;4. Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :1. Anak, umur 25 tahun (sudah menikah);2. Anak, umur 15 tahun;5.

Bukti P tersebut merupakan akta yang diterbitkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong, sebagai pejabat yangberwenang untuk itu serta menerangkan adanya perkawinan penggugatPutusan Nomor 134/Pdt.G/2012/PA.Prgi, hal. 5 dari 9dan tergugat serta adanya shigat taklik talak yang diucapkan olehtergugat. Pernyataan mengenai pengucapan shigat taklik talak tersebutditandatangani oleh tergugat.

pernikahan, tergugat mengucapkan shighat takliktalak sesaat setelah melakukan akad nikah;e Bahwa tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak tahun2003;e Bahwa sejak meninggalkan penggugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa fakta penggugat dan tergugat yang menikahpada tanggal 6 Februari 1983, maka gugatan penggugat untuk berceraidengan tergugat adalah berdasar hukum in casu penggugat dan tergugatadalah suami istri sah;Menimbang, bahwa fakta tergugat telah mengucapkan shigat