Ditemukan 4570 data
5 — 0
tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering tidak pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar, hanya saja Pemohon bercerita kepada sayaperihal masalah rumah tangganya;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah karena masalah tempat tinggal dimana4Pemohon tidak mau tinggal dikediaman Pemohon tanpa alasan yangjelas sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di kediaman Termohonkarena jauh dari tempat kerja;Bahwa, sksi
sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering tidak pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar, hanya saja Pemohon bercerita kepada sayaperihal masalah rumah tangganya;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal dikediaman pemohon tanpa alasan yangjelas sedangkan Pemohon bila tinggal dikediaman Termohon jauh daritempat keja Pemohon;Bahwa, sksi
7 — 1
;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggungjawabdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga disamping itu Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dekat dengan prialain tanpa bukti yang jelas;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Pebruari 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi Ssudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPenggugat
;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat terlalu cemburuan tanpaalasan yang jelas menudug Penggugat ada hubungan dekat denganpria lain tanpa bukti yang jelas;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Pebruari 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Atas pertanyaan Majelis Hakim
8 — 0
sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Agustus 2019 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering pernah melihat langsung antara Pemohon dengan4Termohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sudah tidak menghargai lagiPemohon sebagai suaminya dan Termohon sudah melalikan tugasnyasebagai seorang istri terhadap suaminya;Bahwa, sksi
sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Agustus 2019 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sudah melalaikan tugasnyasebagai seorang istri terhadap suaminya dan Termohon sudah tidakmenghargai lagi Pemohon sebagai suaminya;Bahwa, sksi
5 — 0
;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak ...yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., Saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalah ...saksi, sedangkan Termohon adalah istri dari Pemohon;Bahwa, saksi tahu Pemohon
;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak ...yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan keterangansaksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk berceraidengan
8 — 0
SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudara sepupuPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal 23Maret 2006 di Kabupaten Lampung Timur : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal di rumah sendiri,dan telah melakukan hubungan sebagaimana
SAKSIII, 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamandi Kota Metro,, di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudarasepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal 23Maret 2006 di Kabupaten Lampung Timur : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal di rumah sendiri diDesa Benteng Sari Jabung, dan telah melakukan
5 — 1
;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu menuntut nafkah lebihdi luar Kemampuan Pemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakawal bulan September 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2.
;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon setiapbulannya selalu dianggap tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakawal bulan September 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan
1.JOKO SUTRISNO, S.H.
2.MAYORUDIN FEBRI, SH.
Terdakwa:
1.SUHARDI
2.ROBI HIDAYAT Alias ROBI
3.MULIADI Alias EDI
68 — 21
Selanjutnya setelah kejadian tersebut terdakwa SUHARDI,terdakwa II ROBI HIDAYAT Alias ROBI ,terdakwa III MULIADI Alias EDI danSOFYAN pergi meninggalkan tempat tersebutBahwa adapun peran masingmasing pada saat terdakwa bertemanmelakukan pemukulan terhadap aksi korban Bahar, yakni Terdakwa I Suhardi telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanBahar pada bagian kepala , leher secara berulang kali dan menggunakankepalan tangan/ tangan kosong Terdakwa II Robi telah melakukan pemukulan terhadap sksi
Selanjutnya setelan kejadian tersebut terdakwa SUHARDI,terdakwa II ROBI HIDAYAT Alias ROBI ,terdakwa III MULIADI Alias EDI danSOFYAN pergi meninggalkan tempat tersebut Bahwa adapun peran masingmasing pada saat para terdakwa melakukanpemukulan terhadap aksi korban Bahar, yakni Terdakwa Suhardi telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanBahar pada bagian kepala , leher secara berulang kali dan menggunakankepalan tangan/ tangan kosong Terdakwa II Robi telah melakukan pemukulan terhadap sksi korban
saksi Bahar dengan cara mengeroyok,memukuli saksi Secara bersamasama dan mengena pada bagian kepala,punggung saksi dengan menggunakan kepalan tangan/tangan kosongBahwa adapun peran masingmasing para terdakwa pelaku pada wktumelakukan penganiayaan terhada saksi Bahar:e Terdakwa Suhardi telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanBahar pada bagian kepala , leher , pundak/ punggung sebanyak duakali dan menggunakan kepalan tangan/ tangan kosonge Terdakwa III Robi telah melakukan pemukulan terhadap sksi
tersebut; Bahwa pada waktu itu, para Terdakwa bersama Sofyan telah meminum minumankeras yang bisa memabukkan berupa ballo;Halaman 13 Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN MsbBahwa adapun peran masingmasing para terdakwa pada waktu melakukanpenganiayaan terhadap saksi Bahar:e Terdakwa Suhardi telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanBahar pada bagian kepala , leher , pundak/punggung sebanyak dua kalidan menggunakan kepalan tangan/ tangan kosonge Terdakwa Il Robi telan melakukan pemukulan terhadap sksi
7 — 6
Bahwa, benar para Pemohon adalah pasangan suami istri yangmelangsungkan pernikahan berdasarkan Surat Keterangan Suami IstriNomor 474.2/12/Ds.Dr/2005/SKSI/III/2018, yang dikeluarkan oleh DesaDangdeur Kecamatan Jayanti Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;3.
Fotokopi Surat Keterangan Suami Isteri Nomor 474.2/DsDr/2005/SKSI/III/2018, tanggal 19 Maret 2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Dangder Kecamatan Jayanti Kabupaten Tangerang, telahdinazegelen dan diberi meterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai diberi tanda P.3;4.
15 — 1
HARJO ADI (Alm) Bahwa benar saksi telah/pernah kehilangan mesin pasah dan mesin promil ; Bahwa kejadiannya pada Hari Jumat tanggal 08 Juli 2011 sekitar pukul 23.30 wib.di rumah saksi di Desa Mantingan, Kecamatan Kedung, Kabupaten Jepara ; Bahwa barangbarang milik saksi tersebut, saksi taruh dibawah bangki yang adadidalam brak, gudang yang untuk bekerja ; Bahwa waktu sewaktu terdakwa mengambil mesin pasah dan mesin promil miliksaksi tanpa seijin dengan saksi korban ; Bahwa setelah barangbarang milik sksi
korban hilang dan sksi mencurigaiterdakwa dan sewaktu saksi korban ke rumah terdakwa melihat barang barangmilik saksi korban dirumah terdakwa yang ditaruh/disimpan oleh terdakwadibawah tempat tidur ; Bahwa setelah saksi korban mengetahui barangbarang milik saksi korban ada dirumah terdakwa, kemudian saksi korban melapor kepada Ketua RT.
7 — 1
;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon setiapharinya sebesar seratus ribu rupian namun selalu dianggap kurangoleh Termohon dan Termohon menuntut lebih;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juni 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,4akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., Saksi di bawah
;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon selaludianggap kurang oleh Termohon, padahal Pemohon telah memberikannafkah seluruhnya setiap hari sebesar seratus ribu rupiah;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juni 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan
10 — 0
SKSI 1, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman di
8 — 2
Nama SAKSI 1, umur 63 tahun agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di JAKARTA UTARA, dengan di bawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi adalah iobu kandung Penggugat; Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal4 Maret 2012 di; Saksi mengetahui, setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bversama saksi di JAKARTA UTARA; Sksi meengetahui, dari pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Saksi mengetahui, sejak bulan Februari
Nomor 1308/Pdt.G/2021/PA.JU Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat menikah di Cilincing,Kota Jakarta Utara pada tanggal 4 Maret 2012; Saksi mengetahui, selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal bersama orang tua Penggugat di JAKARTA UTARA Sksi meengetahui, antara Penggugat dan Tergugat tidakdikarunial anak; Saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Februari 2020, telah terjadiperselisihan teruSs menerus antara Penggugat dan Tergugat
11 — 4
Tgrs.Desa Cibadak, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, Provinsi Bantendengan nomor 004/SKSI/Ds.Cbd/2018 tertanggal 15 Januari 2018;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 17 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak kandung dari PemohonI!
Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri Nomor 004/SKSI/Ds.Cbd/I/2018, tanggal 15 Januari 2018, yang dikeluarkan olehKepala Desa Cibadak, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang.1.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.3;B.
20 — 2
KASPIN (Alm) Bahwa benar saksi telah/pernah kehilangan mesin pasah dan mesin promil ; Bahwa kejadiannya pada Hari Jumat tanggal 08 Juli 2011 sekitar pukul 23.30 wib. di rumahsaksi di Desa Mantingan, Kecamatan Kedung, Kabupaten Jepara ; Bahwa barangbarang milik saksi tersebut, saksi taruh dibawah bangki yang ada didalambrak, gudang yang untuk bekerja ; Bahwa waktu sewaktu terdakwa mengambil mesin pasah dan mesin promil milik saksitanpa seijin dengan saksi korban ; Bahwa setelah barangbarang milik sksi
korban hilang dan sksi mencurigai terdakwa dansewaktu saksi korban ke rumah terdakwa melihat barang barang milik saksi korban dirumahterdakwa yang ditaruh/disimpan oleh terdakwa dibawah tempat tidur ; Bahwa setelah saksi korban mengetahui barangbarang milik saksi korban ada di rumahterdakwa, kemudian saksi korban melapor kepada Ketua RT.
6 — 0
Saksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di Grobogan; saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut;Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sksi sebagai tetangga dekat Penggugat;Bahwa saksitahu Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada bulan Nopember 2011 dan setelahmenikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 1 tahun 4 bulandan
Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut;Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sksi sebagai tetangga dekat Penggugat;Hal. 4 dari 10 hal.
36 — 2
Batang GansalPTSN : 33/Pid.B/2014/PN.RGTKab.Inhu sekita 20 meter dari jembatan saksi lewat dan sksi melihat ada satu unit sepedamotor tersandar ditanah dengan posisi jatuh di pinggir jalan .lalu kami berhenti dan melihatsepeda moor membawa gtah karet yang terletak didalam keranjang sepeda motor dan satu buahkarung yang berisi getah karet, lalu saksi cek ditemukan 2 (dua) karung berisi getah karet, lalukami curiga., tibatiba ada dengar suara orang dari jurang di pinggir jalan minta tolong dankami
menuju ke jurang tersebut dan kami tanyakan KAU MALING YA dijawabnyaTIDAK SAYA MENAKIK DITEMPAT ORANG SINI , lalu kami jawab AYOKERUMAH ORANG ITU , sebelum sampai dirumah orang yang dituju, ternayata terdakwamengaku ia telah mencuri getah karet tersebut.e Bahwa kemudian terdakwa di bawah ke Polsek Batang Gansal, ternyata trdakwalayang telah mencuri getah karet milik sksi I yang hilang tanggal 22 November 2013 ;e Bahwa menurut pengakuan saksi korban getah karet sebanyak 2 buku milik saksitersebut
karung berisi getah karet, lalu kami curiga., tibatiba ada dengar suara orangdari jurang di pinggir jalan minta tolong dan kami menuju ke jurang tersebut dan kami tanyakanKAU MALING YA dijawabnya TIDAK SAYA MENAKIK DITEMPAT ORANG SINI, lalu kami jawab AYO KERUMAH ORANG ITU , sebelum sampai dirumah orang yangdituju, ternayata terdakwa mengaku ia telah mencuri getah karet tersebut.e Bahwa selanjutnya terdakwa di bawah ke Polsek Batang Gansal, ternyata trdakwalayang telah mencuri getah karet milik sksi
13 — 7
2019/PA Paldengan permohonan isbat nikah berdasarkan hukum Islam, akan tetapi paraPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa sebelum pemeriksaan perkara ini terlebin Dahulu diumumkanoleh Jurusita Pengganti melalui papan Pengumuman Pengadilan Agama PaluKis IABahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon = telahmengajukan alat bukti surat berupa Surat Keterangan menikah Nomor84/SKSI
No. 149/Pdt.P/2019/PA PalMenimbang, bahwa untuk menentukan sahnya perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut harus dengan penetapan Pengadilan Agama,sesuai maksud Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, dengandemikian para Pemohon terlebin dahulu) membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalidalil permohonannya paraPemohon mengajukan bukti surat berupa surat berupa Surat Keteranganmenikah Nomor 84/SKSI/PBY/IV/2019 tanggal 22 April 2019 yang dikeluarkanoleh
27 — 6
Bahwa pada tanggal 15101993 Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernama HOLIL BIN KASA (Alm) melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di kediaman orang tua Pemohon diwilayah Kantor Urusan Agama xxxxXxXXXxX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,berdasarkan Surat Keterangan Suami Istri dari xxxx XXXXXX XXXXXNomor: 008/200DK/DS.KD/SKSI/IV/2021;2.
Fotokopi Surat Keterangan Kematian, An.Holil bin Kasa,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan CatatanSipil XxxXxXXxXXXX XXXXXXXXxX, bermeterai cukup, diberi tanda (P.4)5, Asli Surat Keterangan Suami Isteri, Nomor : 008/200DK/DS.KD/SKSI/IV/2021, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKedaung Dalam, diberi tanda (P.5) ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon juga telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.
8 — 0
XXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam,dibawah sumpah dalam persidangan saksi memberikanketerangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut :Bahwa sksi mengaku kenal Pennggugat karena saksi ibu kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009, hidupbersama di rumah klontrakan di Gombong dan telah mempunyaiseorang anak ;Bahwa yang saksi tahu, sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering bertengkar karena masalah ekonomiyang kurang;Bahwa sksi pernah
11 — 2
SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan .Tani, tempat kediaman diLampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangdengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal 16Desember 2008 di Kabupaten Lampung Timur : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah telah melakukan hubungansebagaimana layak suami istri dan telah mempunyai
SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diLampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangdengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal 16Desember 2008 di Kabupaten Lampung Timur : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah telah melakukan hubungansebagaimana layak suami istri dan telah mempunyai