(Enam belas juta rupiah ) dan saksi tawar menjadi Rp. 15.500.000. dan akhirnya jadi,lalu akan saksi tebang tidak jadi karena tenaga saksi waktu ada yang sakit, dan setelahsholat asar saksi mendapat telepon dari UDIN suruh hatihati dengan orang tersebutkarena bukan orang penduduk asli sini, dan ternyata setelah dicek kayu jati tersebutmilik Ibu Karsiyem, kemudian saksi menghubungi terdakwa melalui telepon, HPnyaaktip tetapi tidak terdakwa angkat;Bahwa kemudian saksi berdua melihat lokasi kayu yang

, lalu terdakwabilang kalau mau di tebang besuk saksi datang, tetapi tidak datang malah kabur,karena katanya terdakwa tempat itu mau di buat pondasi;Bahwa saksi membeli kayu jati dengan harga I Rp. 10.500,000. untuk 5(lima) pohondan tambah menjadi 10 ( sepuluh) batang dengan harga Rp.15.500.000., dan biasanyasaksi kalau membeli kayu dengan memberikan Dp terlebih dulu dengan pemiliknya;Bahwa saksi membeli kayu jati dengan harga Rp. 15.500.000. ( Lima belas juta limaratus ribu rupiah ) itu sudah wayjar

;Bahwa saksi lapor Polisi pada tanggal 18 Januari 2013;Bahwa kayu yang saksi beli kepada terdakwa itu belum saksi tebang dan olehpemiliknya yang sebenamya tidak akan dijual;Saksi TUHADI:Bahwa saksi pernah di periksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan saksi benar adakejadian penipuanBahwa saksi sebelumnya belum pernah kenal dengan terdakwa MAGI WIDODO BinTRIMOREJO ( Alm), kenalnya ketika mau membeli kayu jati pada hari Kamis,tanggal 17 januari 2013 sekira pukul 13.00.

(Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah), saksi baru akan melihat kayunya nanti, dan umurkayu tersebut kirakira berumur 20 tahun ;Bahwa pada waktu ketempat lokasi kayu jati bersama terdakwa, saksi yang mulamula ditawari 5 pohon kayu jati, berubah menjadi 10 (sepuluh) pohon dengan hargaRp. 16.000.000. ( Enam belas juta rupiah ) lalu saksi tawar menjadi Rp. 15.500.000.dan akhirnya jadi, kemudian ketika akan saksi tebang tidak jadi, karena tenaga saksisaat itu ada yang sakit, dan setelah sholat asar saksi

Paliyan dan menyerahkan uang sebesarRp. 15.500.000. kepada terdakwa (MAGI WIDODO), dan pada sore harinya saksimenelusuri tentang pemilikan kayu tersebut, dan ternyata saksi ketahui bahwa kayujati tersebut bukan pemilikanya terdakwa (MAGI WIDODO);Bahwa pada waktu saksi menyerahkan uang kepada terdakwa bersama saksi :TUHADI, dan UDIN;Bahwa saksi lapor Polisi pada tanggal 18 Januari 2013;Bahwa kayu yang saksi beli itu belum saksi tebang dan oleh pemiliknya tidak dijual;Bahwa setelah tau terdakwa bukan

Jatinegara KabupatenTegal dan terdakwa ditangkap karena terdakwa telah menebang kayu jati darihutan;Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan menggunakan alat berupa kampakbergagang bambu;Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 September 2012 sekitar pukul 15.00 wibterdakwa berangkat dari rumah menuju ke hutan sesampai di hutan kemudianterdakwa memilih pohon jati yang akan terdakwa tebang dan setelah mendapatkanpohon jati yang terdakwa pilih kemudian terdakwa tebang pohon jati tersebutdengan menggunakan

Jatinegara KabupatenTegal dan terdakwa ditangkap karena terdakwa telah menebang kayu jati darihutan;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan menggunakan alat berupa kampakbergagang bambu;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 September 2012 sekitar pukul 15.00 wibterdakwa berangkat dari rumah menuju ke hutan sesampai di hutan kemudianterdakwa memilih pohon jati yang akan terdakwa tebang dan setelah mendapatkanpohon jati yang terdakwa pilih kemudian terdakwa tebang pohon jati tersebutdengan menggunakan

diatas telah terpenuhi;2 Unsur Dengan sengaja meneban hon memanen memungut hasil hutandi dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganyaitu keterangan para saksi dan didukung dengan keterangan terdakwa , bahwakejadiannya pada hari Minggu tanggal 30 September 2012 sekitar pukul 15.00 wibterdakwa berangkat dari rumah menuju ke hutan sesampai di hutan kemudian terdakwamemilih pohon jati yang akan terdakwa tebang

dan setelah mendapatkan pohon jatiyang terdakwa pilih kemudian terdakwa tebang pohon jati tersebut denganmenggunakan kampak bergagang bambu yang sebelumnya terdakwa bawa dari rumahdan setelah pohon tumbang kemudian terdakwa potong dengan ukuran 3 meter dankemudian pohon tersebut terdakwa bawa dengan cara dipanggul namun di tengahperjalanan terdakwa bertemu dengan petugas Perhutani kemudian kayu jati yangterdakwa bawa tersebut terdakwa buang dan terdakwa lari pulang ke rumah.Terdakwamenebang pohon

PUTUSANNomor 44/Pid.Sus/2016/PNJthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Jantho yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama lengkap : FAJRI Bin ABDULLAH2 Tempat lahir : Tebang Phui Mesjid3 Umur/tanggal lahir : 23 Tahun/ 22 Juni 19924 Jenis kelamin : Lakilaki5 Kebangsaan : Indonesia6 Tempat tinggal : Desa Teubang Phui Mesjid KecamatanMontasikKabupaten Aceh Besar7 Agama

Aceh Besar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Jantho yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri, perbuatan itu dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 20.30Wib di dalam gubuk kebun di Desa Tebang Phui Mesjid Kec.Montasik Kab.

FANDI SAPUTRA, di depan persidangan dan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi pernahmemberikan keterangan diPenyidik dan keterangan Saksiyang ada dalam BAP Penyidikadalah benar serta tidak adayang dirubah ;Bahwa Saksi dan rekan Saksi dari Dit Resnarkoba Polda Aceh yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015sekira pukul 22.00 WIB di Desa Tebang Phui Kec. Montasik Kab.

FAJRI Bin ABDULLAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa di tangkap pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015 sekirapukul 22.00 WIB di sebuah warung Desa Tebang Phui Kec.

Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut Terdakwa beli dari Sdr.Dekgam dengan harga Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk dipergunakan sendiridan Terdakwa pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 20.30 Wib di dalamgubuk kebun di Desa Tebang Phui Mesjid Kec. Montasik Kab.

memerintahkan untuk datang keTKP.e Bahwa saat sampai di TKP (tempat kejadian perkara), saksimelihat terdakwa Asrul dan terdakwa II Furkon serta mobil L300No.Pol BA 8244 E yang berisikan olahan berbentuk papan berbagaiukuran.e Bahwa saat itu saksi dan rekan anggota kepolisian yang lainmenanyakan mengenai dokumen atau surat keterangan untukmengangkut kayu tersebut dan saat itu Terdakwa II Furkon hanyamenunjukkan Nota/bon yang dikeluarkan oleh Toko Bangunan Elitemilik terdakwa Asrul dan surat ijin tebang

dari wali nagari.Hal 7 of 34 perkara No: 29/Pid.B/2014/PN.BSBahwa setahu saksi, saat dihentikan oleh Wakapolres yangmengendarai atau yang mengemudikan mobil L300 adalahterdakwa II Furkon, sedangkan terdakwa Asrul datang kemudiansetelah dihubungi oleh terdakwa II Furkon melalui Hp danmemberitahukan kalau mobil yang dikendarainya dihentikan olehpolisi.Bahwa sewaktu diminta menunjukkan surat/ dokumen kepemilikankayu selain Nota dan Surat ljin Tebang dari Wali Nagari Tanjungtetapi Para Terdakwa tidak

dari WaliNagari Tanjung, kemudian terdakwa II Furkon menghubungiterdakwa Asrul dan terdakwa Asrul datang ke TKP.Bahwa tidak lama kemudian datang Kasat Reskrim Polres TanahDatar beserta 2 (dua) orang anggotanya ke TKP lalu menanyakandokumen kayu dan karena terdakwa Asrul dan terdakwa II Furkontidak dapat memperlihatkan dokumen pengangkutan kayu lainnyaselain Nota dan Surat ijin tebang lalu para Terdakwa serta mobilyang bermuatan kayukayu dibawa ke Polres Tanah Datar untukpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa

II Furkon dihentikan olehHal 23 of 34 perkara No: 29/Pid.B/2014/PN.BSanggota Polres Tanah Datar dan sewaktu ditanyakan mengenai suratsurat atau dokumen kayu yang dibawanya Terdakwa II hanya dapatmenunjukkan nota/ bon yang dari toko bangunan milik terdakwa Asruldan surat ijin tebang dari Wali nagari Tanjung, dan terdakwa II juga tidakdapat memperlihatkannya surat / dokumen lainnya, dan sekitar pukul12.15 Wib terdakwa dihubungi oleh terdakwa II Furkon yangmengabarkan kalau mobil yang dikendarainya

dari Wali nagari Tanjung dan juga tidak dapatmemperlihatkannya surat/dokumen lainnya Surat Ijin Tebang dari WaliNagari Taluk tapi tidak diberikan kepada terdakwa maupun Terdakwa IIsedangkan diketahui sewaktu diajukan sebagai bukti dipersidangankalau Surat Ijin Tebang dari Wali Nagari Tanjung tertanggal 23 ktober2013 dari Saksi Mainir tersebut tanggalnya sudah lewat atau kedaluarsasehingga terhadap bukti surat berupa Nota/ Bon dan Surat ljin Tebangdari Wali Nagari Taluk dimana antara isi dokumen

oleh anggota Polisi yaitu nota angkutan, karena saatsaudara Zulkifli Tiong mengangkuta kayu milik Terdakwa tersebut, Terdakwamemberikan nota angkutan kepada saudara Zulkifli Tiong;Bahwa kayu yang diangkut oleh saudara Zulkifli Tiong yang kemudian ditahanoleh anggota Polisi adalah kayu Terdakwa beli dari masyaralat Desa Kosayang bernama Rustam Arbi, Nasar, Syukur Saibun, Masbul Hamadi dan KadirSajiu;Bahwa kayu yang dijual oleh masyarakat desa Kosa kepada Terdakwa yaitukayu yang di ambil atau di tebang

ditangkap karena melakukan pengangkutan kayu tanpa ijin;Bahwa saksi tidak mengetahui dokumen apa yang tidak dimiliki oleh Terdakwauntuk mengangkut kayu milik Terdakwa tersebut karena saksi hanyamendengar dari masyarakat Desa Kosa yang mengatakan kalau Terdakwaditangkap karena mengangkut kayu tanpa ijin ;Bahwa kayu tersebut Terdakwa membelinya dari saya, saudara Nasar dansaudara Kadir Sajiu;Bahwa kayu yang saksi, saudara Nasar dan saudara Sajiu jual kepadaTerdakwa yaitu kayu yang kami ambil atau tebang

yaitu sejak tahun 1994sampai dengan saat ini, sedangkan untuk saudara Nasar dan saudara KadirSajiu saksi tidak mengetahui sejak kapan mereka menguasai tanah kebunmiliknya;Bahwa kayu yang saksi jual kepada Terdakwa adalah kayu yang tumbuhdidalam tanah kebun milik saksi yang telah bersertifikat tersebut;Bahwa kayu yang saksi jual kepada Terdakwa adalah kayu yang tumbuhsendiri didalam tanah kebun milik saksi dan saksi yang merawat kayu tersebutdari kecil hingga tumbuh menjadi besar kemudian saksi tebang

di dalam lanan kebun milik saksi sendiri, sedangkan untuksaudara Nasar dan saudara Rustam saksi tidak tahu dari mana merekamengambil kayu tersebut;Bahwa saksi telah memiliki sertifikat hak milik atas tanah kebun milik saksitersebut;Bahwa menguasai tanah kebun milik saksi yaitu sejak tahun 1994 sampaidengan saat ini;Bahwa kayu tersebut tumbuh sendiri didalam tanah kebun milik saksi dansaksi yang merawat kayu tersebut dari kecil hingga tumbuh menjadi besarkemudian saksi tebang dan saksi olah sendiri

di dalam lahan kebun milik saksi yang telah bersertifikat;Bahwa saksi menguasai tanah kebun milik saksi yaitu sejak tahun 1988sampai dengan saat ini;Bahwa kayu yang saksi jual kepada Terdakwa adalah tumbuh sendirididalam tanah kebun milik saksi dan saksi yang merawat kayu tersebut darikecil hingga tumbuh menjadi besar kemudian saksi tebang dan kami olahsendiri lalu saksi jual kepada Terdakwa;Bahwa saksi merawat kayu tersebut sejak kayu itu masih kecil namun saksitidak mengetahui berapa umur kayu

MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Isbat Nikah yang diajukan oleh:Mat Hari bin Neimu, tempat tanggal lahir Madura, 14 September 1963, umur56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun Pelita Rt.003 Rw.006 DesaMekar Sari Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya,sebagai Pemohon I;Rahma binti Pusia, tempat tanggal lahir Tebang

Bahwa, selama dalam pernikahan para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak;5.1 Maliha lahir di Tebang Kacang, 19845.2 Hamimah lahir di Tebang kacang 19865.3.

Homzainah lahir di Tebang Kacang 19885.4 Amir Shodig lahir di Pontianak, 250719925.5 Humairoh lahir di Tebang Kacang,19945.6 Ainur Rohman lahir di Tebang Kacang,19965.7 Siti Fatimah lahir di Pontianak,020319995.8 Siti Sahiah lahir di Pontianak, 220620005.9 Faidhatul Jannah lahir di Pontianak, 290420056.

Selanjutnya setelah jalan hutan terbuka maka secara perlahan terdakwamemilihmilin dan mencaricari kayukayu yang pas/cocok untuk di tebang,kemudian setelah dapat terdakwa langsung satu persatu menebang pohonkayu tersebut yang mana ukuran kayu tersebut kirakira panjangnya 4 (empat)meter kemudian kayukayu tersebut di tebang setelah ditebang laludikumpulkan di beberapa tempat tumpukan, sehingga kayunya terkumpulmenjadi banyak menjadi 5 (lima) titik tumpukan kayu.

Sementara kayukayuyang sudah di tebang dan dikumpuklan oleh terdakwa sebanyak kurang lebihsebanyak 400 (empat ratus) batang kayu. Bahwa sebelum terdakwa memasuki kawasan Hutan Taman Wisata Alam(TWA) terdakwa sebelumnya sudah mengetahui bahwa taman Wisata Almtersebut adalah merupakan kawasan yang termasuk kawasan yang dilindungjioleh negara namun terdakwa tetap memasuki kawasan hutan tersebut danmenebangnya.

Sementara terdakwa menebang pohonpohon kayu di dalam kawasanTaman Wisata Alam (TWA) dengan cara memasuki Taman Wisata Alam (TWA)dengan jalan membuat jalan dengan tujuan agar mobil yang akan mengangkutkayukayu tersebut bisa masuk dan mengangkut kayukayu, selanjutnyasetelah kayu dipilin dan kemudian di tebang lalu dikumpuklan menjadibebarapa tumpukan dan kemudian akan diangkut, akan tetapi sebelum selesaimengangkutkayu tersbut dari dalam kawasan Taman Wisata Alam (TWA)terdakwa sudah terlebih dahulu

Bahwa, berdasarkan Surat Pemberian Kuasa Tebang tersebut, tepatnya tgl.2 Juli 2013 di mulailah penebangan tebu milik Para Penggugat olehTergugat.

Seiring dengan berjalannya waktu/ masa tebang, ternyataTergugat tidak melakukan penebangan tebu secara keseluruhan, sertapenebangan tidak sesuai dengan jadwal tebang ( sering dibiarkan, libur/berhenti tanpa alasan yang jelas ), sehingga terjadi keterlambatan dalampenebangan tebu sampai pada akhir bulan Desember 2013, yangmenyebabkan Para Penggugat mengalami kerugian antara lain banyaktebu kami yang kering ( kobong ), Knususnya Nomor Kontrak 4505/ 13, atasnama Penggugat ( H.

;e bahwa yang menebang adalah orang pabrik, saksi tahu dari BUDI selakuMandor Tebang ;e Bahwa saksi disuruh pak MISKAN (Penggugat !)

Saksi EDI CAHYANTO :e Bahwa saksi sebagai Koordinator Tebang dan Angkut di Pabrik GulaJombang Baru ; Bahwa masalah antara Para Penggugat dengan Tergugat mengenai ParaPenggugat tidak bisa melunasi pinjamannya ;e Bahwa saksi yang menebang dan mengangkut Tebu dalam perkara ini ;e Bahwa saksi mengetahui perjanjian antara Para Penggugat denganTergugat;Bahwa mengenai tebang dan angkut, saksi melakukan tebang mulai 2 Juli2013 lokasi di Kesamben kebun di Ngerco, luas lahan yang ditebang 5,6HA;Bahwa lokasi

yang ditebang milik Penggugat ;Bahwa mengenai yang memberi perintah tebang kepada saksi, pada bulanMei ada surat perintah tebang angkut dari Kantor Tebang Angkut PabrikGula Jombang Baru yang memerintahkan supaya Tebu segera ditebang,seharusnya Petani yang menebang tetapi tidak kunjung ditebang, akhirnyasaksi yang menebang, penebangan dilakukan bulan Juni ;Bahwa dalam perjanjian Petani berkewajiban menyerahkan proses hasilproduksinya kepada Pabrik Gula 14000 kwintal, sediakan lahan 18 HA ;Bahwa kenyataan

tumbuh di hutan adat miliksuku kami Suku Bela Dan Suku Nusa, di Hutan Kobaneta Tiwukaba;Bahwa, Saksi sebagai Ketua Suku Bela sedangkan Petrus Ytu sebagai Ketua SukuNusa ;Bahwa, Para Terdakwa adalah anggota Suku Bela Nusa, dan juga punya hak ataskayu di Hutan Kobaneta dan Tiwukaba, tetapi sesuai kesepakatan dalam suku, kalauada anggota suku atau siapa saja yang mau menebang kayu di hutan suku harusminta izin dari ketua suku yaitu dari saksi atau dari Petrus Ytu;Bahwa, telah ada kesepakatan untuk tebang

kayu harus ada izin ketua suku, sejaksaksi menjadi ketua suku tahun 2004, dan saksi sendiri pun kalau mau potong kayuharus mendapat izin dari Petrus Ytu, kalau tidak ada izin dari ketua suku, kepadadesa tidak akan memberikan rekomendasi untuk mendapat izin tebang darikehutanan ;Bahwa, Para Terdakwa tidak ada memberitahukan atau meminta ijin kepada saksimaupun kepada Petrus Ytu ;Bahwa, TerdakwaI dan terdakwaIV masingmasing sebagai ketua soma yaitu kepaladalam rumah adatnya masingmasing tapi dalam

kayu di Tiwu Kaba, minta padaY oseph Gaba (terdakwa I) sebanyak 3 (tiga) pohon untuk bangun rumah, jenis kayuyang saksi tebang waktuitu, kayu Nengi ;Bahwa, saat tebang kayu saksi menggunakan sensor milik Piet Ytu ;Bahwa, saksi membayar kayu dengan dua ekor babi kepada Yoseph Gabha ;Bahwa, Hutan Tiwu Kaba milik sao Wonga Wea dari suku Nusa, pada tahun 1989tanah suku dari suku Nusa sudah dibagibagikan kepada rumah adat masingmasing;Bahwa, belum ada Kepala Suku Nusa, karena belum dilakukan pemilihan

Yoseph Gabha,dengan membawa mesin sensor, katanya mau tebang kayu ; Bahwa, benar pada hari itu, Terdakwa menebang kayujenis kayu doza yang ditunjukoleh Y oseph Gaba, Terdakwa tidak tahu apa nama tempat itu.

MATIAS BATE: Bahwa, Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik sehubungan dengan dakwaan yangdikenakan Jaksa Penuntut Umum dipersidangan dan keterangan yang diberikanTerdakwa di BAP Polisi sudah benar ; Bahwa, kejadian bermula pada bulan September 2009, Yoseph Gaba datang ke rumahTerdakwa mau berkonsultasi tentang tebang kayu di kebunnya di Tiwukaba.

Perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awal mulanya terdakwa HAJAR Bin AJIMI sekira bulan desember2108 melakukan penebangan pohon dikawasan hutan milik negara dimulaisejak bulan Desember 2018 di blok bedahan wilayah Desa Sukarama Kec.Bojongpicung Kabupaten Cianjur, pohon tersebut terdakwa tebang dengan caramenggunakan golok dan kampak serta gergaji, setelah pohonpohon tersebutterdakwa tebang kemudian terdakwa membawanya ke tempat olahan kayumiliknya di Kp.

Bojongpicung Kabupaten Cianjur, pohon tersebut terdakwa tebang dengancara menggunakan golok dan kampak serta gergaji, setelah pohonpohontersebut terdakwa tebang kemudian terdakwa membawanya ke tempat olahankayu miliknya di Kp. Cibaregbeg Rt 03 /03 Desa. Sukarama Kec.

Si pembeli tidak dibenarkanHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 98/Pid.B/LH/2019/PN Cjr.melakukan penebangan sendiri, dan hanya bisa mengambilnya di TPKyang sudah ditunjuk; Bahwa menurut pengakuan dari terdakwa kayu jati yang diolah menjadidoran cangkul memang berasal dari kawasan hutan Perhutani yangdiambil atau tebang sendiri oleh saksi Hajar dengan menggunakansebuah gergaji kecil dan selanjuthya kayu hasil curiannya tersebutdibawa dan diolah menjadi doran cangkul; Bahwa kerugian yang dialami pihak

BojongpicungKabupaten Cianjur, terdakwa telah menebangi pohon jati milik Pernutani denganHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 98/Pid.B/LH/2019/PN Cjr.cara menggunakan golok dan kampak serta gergaji, setelah pohonpohontersebut terdakwa tebang kemudian terdakwa membawanya ke tempat olahankayu miliknya di Kp. Cibaregbeg Rt 03 /03 Desa. Sukarama Kec.

Dan selanjutnya pada hari selasa tanggal 29 Januari2019 sekira jam 03.30 Wib, terdakwa jual sebanyak 16 Kodi atau sebanyak 320batang doran cangkul, diantaranya 10 kodi dari bahan kayu jati dan 6 kodi daribahan kayu cikri atau mindi, dengan harga persatu batangnya Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Bahwa terdakwa mengetahui bahwa pohon yang dia tebang merupakankawasan hutan lindung (hutan milik negara/Perhutani) namun terdakwa tetapmelakukan penebangan pohon.

Tebang/Tebas :Kegiatan tebang/tebas dilaksanakan oleh pihak ketiga dengan perjanjian pemboronganantara ketua kelompok tani dan Sdr. Yanto Susanto yang ditunjuk oleh Ketua Gapoktan.Menurut keterangan ketua kelompok tani bahwa pelaksanaan kegiatan tebang/tebasdiborongkan kepada pihak ketiga karena anggota kelompok tani tidak mau mengerjakansendiri, dan menyerahkan sepenuhnya kepada ketua kelompok.

Pekerjaan lahan gambir dengankegiatan pertama melakukan tebas tebang yang diborongkan kepada pihak ketiga.

TEBAS TEBANG ;Untuk Kegiatan pertama dilakukan pekerjaan tebastebang, namun dalam pelaksanaan dilapangan Pekerjaan tebas tebang ini diborongkan kepada pihak ketiga.

memberikan pertimbangan hukum sebagaimana dapat dibaca padahalaman 34 putusan Alinea ketiga yang selengkapnya berbunyi:Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Kanisus Seda juga didukungdengan keterangan saksi Petrus Tamu pada pokoknya menerangkan bahwasaksi mengetahui Nikolaus Rau (Alm) dan Hubertus Doham (alm) memilikitanah di lingko Pela, karena pada tahun 1991 karena Tua Gendang danTuaTenoTebang ada kesepakatan untuk membagi tanah baik dari orangTebang Asli maupun orang dari luar Gendang Tebang

Labuan Bajo yang hanyadidasari dengan persangkaan dan mengabaikan faktafakta persidangansemakin menunjukan ketidakcermatan dari Judex factie Pengadilan NegeriLabuan Bajo dalam memeriksa perkara perdata ini sebagaimana termuatdalam putusanhalaman 39 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari ruang lingkup atau tahapan pensertifikatan tanahmelalui prona tersebut dihubungkan dengan keterangan saksi Kanisus Sedayang keterangannya mengetahui dan mendengar ada pengumuman diKampung Tebang

Atas dasar apa Judexfactie Pengadilan Negeri Labuan Bajo menggunakan Persangkaan danmenyimpulkan bahwa Para Penggugat/ Para Pembanding tahu tentangpengumuman terkait pengukuran Tanah di Kampung Tebang yang merupakandua kampung yang berbedabahkan dengan desa yang berbeda pula?

Nikolaus RauSelatan : Jalan DesaTimur : Daerah Tebing / sekarang batas wilayah Desa Ponto Ara/ Jalan BaruGusurBarat : Jalan DesaAdalah milik ayahanda para Penggugat Hubertus Doham yang diperolehsecara Adat Manggarai yang disebut Kapu Manuk Lele Tuak pada tahun1991 dariTtua Gendang / Tu'aTembong Tebang, DesaNgancar, Kec.Lembor, Kab. Manggarai (Sekarang Kab.

Bahwadalil para pembanding itu tidak beralasan, karena para pembanding tidakmampu membuktikan bahwa tanah yang ditempati oleh para pembandingsaat ini, yang sebelumnya milik saya yang saat ini sebagai terbanding,belum ditukar dengan tanah yang ada di Lingko Pela Tebang, yangmenjadi obyek sengketa, sementara saya sebagai terbanding sudahmembuktikan, bahwa tanah di Lingko PelaTebang, Desa NgancarKecamatan Lembor sudah ditukar dengan tanah milik saya, yang sudahditempati oleh para pembanding saat ini

membersihkan lahanlokasi kebun karet tersebut dengan alat parang dan selanjutnya dengan jarak sekitar + 10 metersaksi korban Amri Hamonangan Siregar melihat terdakwa I Ishak Siregar Als Kikok menebangtanaman pohon karet dan terdakwa II Ilham Siregar ikut juga melakukan penebangan pohon karetdenganmenggunakan sebuah parang sedangkan pohon karet tersebut jatuh ketanah,kemudian pada saattersebut saksi korban Amri Hamonangan Siregar terus mendekati para terdakwa dan bertanyakenapa kalian menghimas dan kalian tebang

dan selanjutnya dengan jarak sekitar + 10 metersaksi korban Amri Hamonangan Siregar melihat terdakwa I Ishak Siregar Als Kikok menebangtanaman pohon karet dan terdakwa II Ilham Siregar ikut juga melakukan penebangan pohon karetdengan menggunakan sebuah parang sedangkan pohon karet tersebut jatuh ketanah,kemudianpada saat tersebut saksi korban Amri Hamonangan Siregar terus mendekati para terdakwa danHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 511/PID.B/2015/PN Pspbertanya kenapa kalian menghimas dan kalian tebang

tanaman pohon karet milikku kemudianpara terdakwa menjawab dengan katakata mulai dari sinisampai keujung sana mau kami ambil tanah ini sambil para terdakwa menunjuk keatas tanahyang akan diambil oleh para terdakwa yang luasnya kurang lebih 1 (satu) hektar kemudian saksikorban menjawab kenapa kalian ambil tapi sudah kalian tebang pokoknya yang menghimas iniakan kami teruskan dan tanah ini akan kami ambil kemudian setelah itu saksi korban langsungpulang kerumahnya sambil membicarakan kepada istri

Hamonangan Siregar melihat terdakwa I Ishak SiregarAls Kikok menebang tanaman pohon karet dan terdakwa II Ilham Siregar ikut jugamelakukan penebangan pohon karet dengan menggunakan sebuah parang sedangkanpohon karet tersebut jatuh ketanah,Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, barang bukti yangdiajukan dipersidangan, diperoleh bahwa kemudian pada saat tersebut saksi korbanAmri Hamonangan Siregar terus mendekati para terdakwa dan bertanya kenapakalian menghimas dan kalian tebang

tanaman pohon karet milikku kemudian paraterdakwa menjawab dengan katakata mulai dari sini sampai keujung sana mau kamiambil tanah ini sambil para terdakwa menunjuk keatas tanah yang akan diambil olehpara terdakwa yang luasnya kurang lebih 1 (satu) hektar kemudian saksi korbanmenjawab kenapa kalian ambil tapi sudah kalian tebang pokoknya yang menghimasini akan kami teruskan dan tanah ini akan kami ambil kemudian setelah itu saksikorban langsung pulang kerumahnya sambil membicarakan kepada istri

ABU BAKAR;Bahwa untuk menuju pangkalan tempat kayukayu ditampung dapat dilalui dengankendaraan truck;Bahwa patroli ke hutan tersebut dilakukan tidak secara rutin kadangkadang bisadilakukan patroli dalam waktu 2 atau 3 bulan sekali;Bahwa photophoto barang bukti berupa kayukayu dan peralatan tebang berupa mesincain saw, meteran, 2 buah jerigen berisi bensin dicampur oli, satu buah parang saksibenarkan bahwa barang tersebut saksi temukan dilokasi penebangan;Bahwa dilokasi penebangan saksi melihat adanya

ABU BAKAR;Bahwa untuk menuju pangkalan tempat kayukayu ditampung dapat dilalui dengankendaraan truck;Bahwa patroli ke hutan tersebut dilakukan tidak secara rutin kadangkadang bisadilakukan patroli dalam waktu 2 atau 3 bulan sekali;10Bahwa photophoto barang bukti berupa kayukayu dan peralatan tebang berupa mesincain saw, meteran, 2 buah jerigen berisi bensin dicampur oli, satu buah parang saksibenarkan bahwa barang tersebut saksi temukan dilokasi penebangan;Bahwa dilokasi penebangan saksi melihat

HARIS untuk tebang pohon di hutanKawa Rama atas permintaanb sdr. SULAEMAN;e Bahwa sdr.

ABUBAKAR;e Bahwa kayu yang telah saksi tebang dan diolah menjadi batangan kayu kemudiandiangkut oleh para terdakwa dibawa kepangkalan pada sebuah kebun yang beradadipinggir jalan untuk dikumpulkan kemudian diangkut dengan menggunakankendaraan truck;e Bahwa kayu yang saksi tebang jenis kleang dan kayu binong dengan diameter sekitar40 cm;e Bahwa saksi diperintah untuk tebang kayu oleh sdr.

ABUBAKAR,sedangkan saksi tidak tahu kalau hutan yang kayunya ditebang adalah hutanlindung;e Bahwa saksi melakukan penebangan kayu selama 4 (empat) hari dan saksi tinggaldihutan kawa rama karena rumah saksi berada di Lombok;e Bahwa saksi datang ke Sumbawa Barat untuk mencari kerja, kemudian sdr.ABUBAKAR menyuruh saksi tebang pohon sehingga saksi pulang ke Lombokuntuk mengambil alatalat berupa mesin cain saw milik saksi yang biasa saksipakai tebang pohon kelapa di kampung;e Bahwa kayu yang saksi olah

ANAK 1, lahir di Tebang Kacang tanggal 09 Juli 2002;3.2. ANAK 2, lahir di Tebang Kacang tanggal 20 September 2006 ;3.3. ANAK 3, lahir di Pontianak tanggal 11 Januari 2011;3.4. ANAK 4, lahir di Pontianak tanggal 21 Desember 2014;4. Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, namun sejak September 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananakanak Penggugat dan Tergugat ;5.

ANAK 1, lahir di Tebang Kacang tanggal 09 Juli 2002;2. ANAK 2, lahir di Tebang Kacang tanggal 20 September 2006 ;3. ANAK 3, lahir di Pontianak tanggal 11 Januari 2011;Hal 3 dari 9 hal Penetapan No.743/Pdt.G/2017/Pa.Ptk>4.

ANAK 1, lahir di Tebang Kacang tanggal 09 Juli 2002;2. ANAK 2, lahir di Tebang Kacang tanggal 20 September 2006 ;3. ANAK 3, lahir di Pontianak tanggal 11 Januari 2011;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Anuar bin Ibrahim) dengan Pemohon II (Maimunah binti Maamin), yang dilangsungkan pada tanggal 11 Juli 1975, bertempat di Desa Tebang;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmatak, Kabupaten Kepulauan Anambas;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya

Setelah itu rumput dan tunggultunggulkayu yang sudah di tebang tersebut Terdakwa kumpulkan menjadi 3 (tiga)tumpukan, lalu tumpukan rumput yang pertama Terdakwa bakar denganmenggunakan korek api warna merah merk tokai yang sebelumnya sudahTerdakwa siapkan, kemudian Terdakwa menjaga tumpukan rumput yang dibakar olehnya.

Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, TerdakwaMAOLANA Bin SOPANDI membuka lahan yang mana lahan tersebut dalamkeadaan ditumbuhi rerumputan dan banyak tunggultunggul kayu yangsudah di tebang, lalu lahan tersebut Terdakwa olah dan buka dengan caraTerdakwa mencangkul tunggultunggul kayu yang sudah di tebang yangberada di lahan tersebut, kKemudian Terdakwa menebas rerumputan denganmenggunakan parang.

Setelah itu rumput dan tunggultunggul kayu yangsudah di tebang tersebut Terdakwa kumpulkan menjadi 3 (tiga) tumpukan,lalu tumpukan rumput yang pertama Terdakwa bakar dengan menggunakankorek api warna merah merk tokai yang sebelumnya sudah Terdakwasiapkan, kemudian Terdakwa menjaga tumpukan rumput yang di bakarolehnya.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 478/Pid.B/LH/2019/PN PkbBerawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, TerdakwaMAOLANA Bin SOPANDI membuka lahan yang mana lahan tersebut dalamkeadaan ditumbuhi rerumputan dan banyak tunggultunggul kayu yangsudah di tebang, lalu lahan tersebut Terdakwa olah dan buka dengan caraTerdakwa mencangkul tunggultunggul kayu yang sudah di tebang yangberada di lahan tersebut, kemudian Terdakwa menebas

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, TerdakwaMAOLANA Bin SOPANDI membuka lahan yang mana lahan tersebut dalamkeadaan ditumbuhi rerumputan dan banyak tunggultunggul kayu yangsudah di tebang, lalu lahan tersebut Terdakwa olah dan buka dengan caraTerdakwa mencangkul tunggultunggul kayu yang sudah di tebang yangberada di lahan tersebut, kemudian Terdakwa menebas rerumputan denganHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 478

Banggai; 3 (tiga) panggal sisa kayu kahumama yang telah di tebang dan olah menjadi kayu;Dikembalikan kepada Saksi Masri Hulopi, SH.,; 5. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Banggai, setibanya di lokasitersebut Saksi melihat 4 (empat) pohon kayu Kahumama telah di tebang;e Bahwa kemudian Saksi Hasrin menanyakan kepada Saksi Yokman danmengatakan bahwa 4 (empat) pohon kayu Kahumama yang berada dilokasi tanah milik Saksi Asma Djahidi telah dijual oleh Terdakwa kepadaHalaman 9 dari 30 PutusanNomor 143/Pid.B/2015/PN Lwk.Saksi Yusri Djafar seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per satupohon;e Bahwa selanjutnya Saksi Yusri Djafar menyuruh dan menyewa SaksiYokman untuk

tidak berhak untuk menebang dan membakar kayu dikawasan tersebut ;Bahwa kawasan tersebut tidak bebas dimasuki oleh orangorang ; Halaman 5 dari 23 Perkara Pidana No. 75/Pid.Sus/2015/PN.MksBahwa kawasan mempunyai pembatas dan ada papan bicaranya yaitudilarang masuk Bahwa pada saat saksi ke lokasi Terdakwa ada di lokasi tersebut, adatenda milik Terdakwa, ada bekas bakaran, ada senso tetapi senso tidakdiakui oleh Terdakwa ; Bahwa di lokasi tersebut ada tenda, ada pondok 1, saat ditanyaTerdakwa akui tebang

kayu bakar buat masak gula merah di podoktersebuut ; Bahwa ada bekas tebangan, Terdakwa akui tebang pohon yang kecilkecil saja dan akui membakar kayu ; Bahwa Terdakwa tebang kayu meranti ; Bahwa di lokasi juga ditemukan kayu gelondongan ; Bahwa barang bukti berupa parang milik Terdakwa ;2.

warga jika didalam hutan terjadi pembakaran hutan dan penebangan ; Bahwa atas informasi tersebut saksi langsung menuju lokasi hutansuaka marga satwa ; Halaman 6 dari 23 Perkara Pidana No. 75/Pid.Sus/2015/PN.MksBahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembuka kebun di lokasi tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Terdakwa menyatakanbahwa keterangan para saksi tersebut ada yang tidak benar yaitu :Bahwa Terdakwa tidak menebang pohon besar atau meranti, yangTerdakwa tebang

Nai Bahwa Terdakwa sudah lama bekerja sebagai pengrajin gula merah ; Bahwa Terdakwa tidak pernah pakai sinso untuk menebang kayu ; Bahwa kalau pohonpohon kecil Terdakwa yang tebang, danTerdakwa tebang atas suruhan Dg. Nai ; Bahwa pohon yang Terdakwa tebang adalah pohonpohon yangtumbuh liar Halaman 11 dari23 Perkara Pidana No. 75/Pid.Sus/2015/PN.Mks Bahwa Terdakwa menebang pohon karena disuruh tanam kemiri,nangka, mangga dan kelapa ; Bahwa Terdakwa juga membakar atas suruhan Dg.

tersebut berasal dari kawasan hutanRPH Sambirejo turut tanah Desa Kedungbanteng, Kecamatan Mantingan, KabupatenNgawi yang merupakan Kawasan hutan milik Perhutani Ngawi ;e bahwa menurut pengakuan Terdakwa Kayu Jati tersebut merupakan Kayu tebanganPerhutani yang diangkut dari Kawasan hutan Perhutani di Kedungbanteng untuk dibawadan dibongkar di Tempat Pelelangan Kayu (TPK) Banjarejo tetapi ternyata sebanyak 6(enam) batang Kayu Jati tersebut tidak dibongkar melainkan hendak dibawa pulang olehKuli Tebang

Hutan yang bernama SANTOR ;bahwa benar Barang Bukti Kayu Jati yang ditemukan tersebut diangkut oleh kendaraanTruk No.Pol.AD1627JE yang dikemudikan Terdakwa ;bahwa Kayu Jati tersebut menurut pengakuan Terdakwa milik Kuli Tebang Hutan yangbernama SANTOR ;bahwa orang yang bernama SANTOR tersebut melarikan diri saat kKendaraan Truk yangdikemudikan oleh Terdakwa dihentikan oleh Petugas Polisi ;bahwa menurut pengakuan Terdakwa kendaraan Truk No.Pol.AD1627JE tersebut milikayah Terdakwa yang bernama SUGIYO

.116.117, (seratus enam belas ribu seratus tujuh belas rupiah) ;bahwa untuk setiap Kayu Jati yang keluar dari TPK seperti TPK Banjarjo haruslahdilengkapi adanya dokumen yang sah, yaitu berupa Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH) ;bahwa kalau dari kKawasan hutan dibawa ke TPK maka dokumen yang harus dibawa jikamengangkut Kayu Jati adalah Dokumen 3304, yang setelah sampai di TPK harusdiserahkan ke Petugas Perhutani yang ada di TPK tersebut ;bahwa menurut pengakuan Terdakwa ia tidak tahu bahwa Kuli Tebang

jalan Dusun Butuh, Desa Banjarbanggi, Kecamatan Pitu, KabupatenNgawi karena telah mengangkut Kayu Jati tanpa dilengkapi adanya Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH) ;e bahwa Kayu Jati tersebut asal dari kayu tebangan Perhutani yang Terdakwa angkut darikawasan hutan Perhutani di RPH Sambirejo, Desa Kedungbanteng, KecamatanMantingan, Kabupaten Ngawi untuk dibawa dan dibongkar di TPK Banjarjo tetapiternyata ada 6 (enam) batang Kayu Jati tidak dibongkar melainkan hendak dibawapulang oleh Kuli Tebang

Tetapi saat di TPK Banjarjo, 6 (enam) batang Kayu Jati tersebuttidak turut dibongkar melainkan tetap diangkut dan dibawa Terdakwa keluar dari TPKBanjarjo menuju ke rumah Kuli Tebang Hutan yang bernama SANTOR di Dusun Butuh,Desa Banjarbanggi, Kecamatan Pitu, Kabupaten Ngawi atas suruhan SANTOR denganmendapatkan upah berupa 2 (dua) bungkus rokok Gudang Garam ;bahwa benar Terdakwa mengetahui untuk mengangkut dan membawa Kayu Jati keluardari TPK (Tempat Pelelangan Kayu) haruslah dilengkapi dengan suratsurat